|
|
|
|
|
Folketingets Energipolitiske Udvalg Christiansborg 1240 København K |
Dato            24. november 2006 J nr.              004-U03-4 |
|
Energipolitisk Udvalg har i brev af 27. oktober 2006 stillet mig følgende spørgsmål 3 alm. del, som jeg hermed skal besvare.
./.
Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.
"Hvad vil det betyde for Danmarks betalingsbalance, hvis Danmark i 2025 på det internationale olie- og naturgasmarked skal købe henholdsvis 25 pct., 50 pct. eller 100 pct. af vores olie og naturgas for at kunne fastholde det nuværende energiforbrug?"
Det forudsættes, at der med spørgsmålet menes en analyse af situationen i 2025, hvis der ikke foretages yderligere politiske tiltag end de i dag kendte. Det vil sige, at fordelingen mellem energiformer svarer til fremskrivningen i Energistyrelsens basis-scenarie fra Energistrategi 2025. I 2025 vil energiforbruget ifølge dette scenarie for olie være 377 PJ og for naturgas 249 PJ. Dette forbrug er ikke væsentligt forskelligt fra forbruget i dag.
Vurderingen af effekten på betalingsbalancen er foretaget som beskrevet ved besvarelsen af Udvalgets spørgsmål 2. Beregningen kan ses som en marginalberegning, det vil sige, hvad ville der være sket med betalingsbalancen, hvis Danmark havde haft en mindre eller ingen olie- og gasproduktion.
Beregningen bygger på de samme antagelser med hensyn til blandt andet importindhold i investeringer og driftsomkostninger som forudsat ved beregningen gengivet i ’Danmarks olie- og gasproduktion 2005’. Der er forudsat en oliepris på 50 USD pr. tønde. En højere oliepris vil i analysen betyde, at den negative effekt på betalingsbalancen forøges.
Importerer man 100 pct. af olie og
gasforbruget, har det under disse forudsætninger en negativ effekt på
betalingsbalancen på ca. 21 mia. kr. i 2025. Importeres 50 pct. eller 25 pct.
er den negative effekt henholdsvis ca. 10 mia. kr. og ca. 5 mia. kr.
Flemming Hansen