|
Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg Christiansborg 1240 København K |
|
|
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 18. september 2007 stillet følgende spørgsmål nr. 165 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Thomas Adelskov (S).
Spørgsmål nr. 165:
â€I en konkret sag om ophør af sygedagpenge, har Holbæk kommune, trods afgørelse fra Statsforvaltningen om fornyet behandling den 23. juli 2007, endnu ikke genoptaget sagen den 18. september 2007. Borgeren har sÃ¥ledes været uden forsørgelsesgrundlag siden marts mÃ¥ned, hvor kommunen besluttede at stoppe sygedagpengene. Finder ministeren kommunens lange sagsbehandlingstid rimelig? Og hvis ikke, hvilke initiativer vil ministeren tage overfor Holbæk kommune? Ministeren bedes ligeledes oplyse, hvilke klage- og sanktionsmuligheder borgeren har, nÃ¥r en kommune vælger ikke at reagere pÃ¥ en afgørelse fra Statsforvaltningen om fornyet behandling af en socialsag?â€
Endeligt svar:
Det påhviler på ulovbestemt grundlag den enkelte ressortminister generelt at følge med i, hvordan lovgivningen inden for ministeriets område administreres, herunder om lovgivningen generelt overholdes. Med hensyn til kommunernes administration i konkrete enkeltsager gælder det som den altovervejende hovedregel, at jeg som beskæftigelsesminister ikke har en pligt, men alene en ret til at føre tilsyn med enkeltsagerne.
Pligten til at føre tilsyn med, om kommunerne overholder lovgivningen, ligger hos det almindelige kommunale tilsyn. Det kommunale tilsyn viger dog, i det omfang der er en rekursinstans.
Tilsynet med kommunerne varetages af statsforvaltningen i den region, hvori kommunen er beliggende. Tilsynet har en række sanktionsmuligheder.
Efter klagesystemet på det sociale område kan en ankeinstans hjemvise en sag til fornyet behandling i den underliggende instans, når underinstansens afgørelse lider af retlige og faktiske mangler, og når ankeinstansen vurderer, at borgeren har krav på en ny afgørelse, som så igen kan indbringes for ankeinstansen, dvs. princippet om muligheden for at få sagen behandlet i to instanser.
Sagerne efter den beskæftigelsesmæssige lovgivning behandles i kommunerne og beskæftigelsesankenævnene (samt Ankestyrelsen) efter Socialministeriets lov om retssikkerhed og administration på det sociale område (retssikkerhedsloven).
Reglerne om anke mv. indeholder ikke særlige frister for sagernes behandling, når en ankeinstans har hjemvist en sag til fornyet behandling. Kommunerne skal dog efter retssikkerhedsloven behandle sagerne så hurtigt som muligt, og de skal fastsætte en generel frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis fristen ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse. Borgeren har således krav på en ny afgørelse inden for den frist, som kommunen har fastsat for behandling af den pågældende type sager. Den underliggende instans – her kommunen – burde i første omgang have behandlet sagen korrekt og ved hjemvisningen sørge for, at borgeren får den retsstilling, som borgeren har krav på så hurtigt som muligt.
Det er i spørgsmålet om den konkrete sag oplyst, at kommunen ikke har foretaget nogen sagsbehandling, siden sagen den 23. juli 2007 blev hjemvist af beskæftigelsesankenævnet til fornyet behandling.
På baggrund af denne oplysning har mine embedsmænd kontaktet Holbæk Kommune for at få en redegørelse for sagsindholdet og sagsforløbet i den konkrete sag. Denne redegørelse fra kommunen foreligger endnu ikke.
Helt generelt vil jeg gerne give udtryk for den opfattelse, at en kommune med en sagsbehandlingstid af en længde som i den konkrete sag ikke tager hensyn til en borgers berettigede forventning om en hurtig afklaring af sagen.
Samtidig kan jeg med hensyn til reglerne på området oplyse, at Socialministeriet og Beskæftigelsesministeriet for tiden overvejer, om der er behov for at foretage justeringer i klagesystemets funktion, herunder i sager der er hjemvist til kommunen.