UDU, Alm.del - 2006-07 - Bilag 70: Kopi af brev til undervisningsministeren fra Interesseorganisationen for handelsskolernes ledelser (HFI) vedr. handelsskolernes økonomi

Kære Bertel HaarderDet er med forbløffelse og frustration, vi læser de svar, du for tiden afgiver til FolketingetsUddannelsesvalg på spørgsmål, der vedrører økonomien på handelsgymnasiet, hhx.Den 2. november svarer du f.eks. på spørgsmål 8, der lyder: ”Giver Interesseorganisationenfor handelsskolernes ledelsers (HFI) såkaldte hhx-modelskole et realistisk billede af virkelig-heden, når modelskolen har et underskud på 4.826 kr. pr. årselev, og hvad vil ministeren i be-kræftende tilfælde gøre for at rette op herpå?”Dit svar lyder: ”Undervisningsministeriet er ikke bekendt med, hvilke beregningsforudsæt-ninger der ligger til grund for HFI’s modelskole, og har derfor ikke mulighed for at vurdere,om den tegner et realistisk billede af virkeligheden. Den faktiske udgift pr. elev afhænger afen lang række faktorer, herunder holdstørrelser og forberedelsesnormer, der varierer fra skoletil skole.Det kan dog oplyses, at der i 2005 var et mindre underskud pr. årselev for udbyderne af hhx,mens der i 2004 var et mindre overskud.”Dit svar indikerer, at du ikke erkender de økonomiske problemer, der igennem flere år er pe-get på af handelsskolernes interessenter. Dette står i direkte modstrid med de udtalelser, dujævnligt kommer med om problemet. Senest vedkendte du dig da direkte på en konferencearrangeret af Uddannelsesnævnet for Handels- og Kontorområdet den 2. november, at dermangler penge til hhx, og du beklagede direkte, at der ikke var penge på finansloven til hhx.Det er ikke korrekt, når du skriver, at Undervisningsministeriet ikke er bekendt med, hvilkeberegningsforudsætninger der ligger til grund for HFI’s modelskole og den beregnede under-finansiering af ca. kr. 5.000 pr. årselev på hhx. Disse forudsætninger har været kendt igennemflere år, hvor de har været offentliggjort i HFI’s årlige økonomirapport, og HFI har den 10.august 2006 sendt et notat til dig og til Uddannelsesudvalget, hvor forudsætningerne er nævnt.Dine embedsmænd har også erkendt, at de beregninger, der dokumenterer problemerne, erkorrekte, og det kan bevidnes, at du for mere end et år siden lovede at tage sagen op.

2For at føje spot til skade er det jo således, at politikerne med finansloven for 2007 lægger optil at fjerne i alt 143 mio. fra erhvervsskolerne, hvorfor velfærdsmidler på 150 mio. kr. kunlige akkurat lukker hullet.Det er utroligt, så megen velvilje vi møder hos digog også hos Uddannelsesudvalgets med-lemmermen det hjælper jo ikke, at erhvervsskolerne står dit og andres hjerte nær, når detikke fører til løsning af problemerne.Er det mon, fordi hverken du eller Folketingets Uddannelsesudvalg har indflydelse på forde-lingen af ressourcerne til uddannelsessektorenog handelsskolerne? Er det således, at detrent faktisk er finansministeren og Finansministeriet, der har det sidste ord?Hvis det er tilfældet, har vi selvfølgelig forståelse for din situation. Men hvad skal vi så gøre,når argumenter og beregninger funderet i saglighed ikke har nogen virkning hverken på digeller på Folketingets Uddannelsesudvalg, som vi havde foretræde for den 10. oktober 2006.Er det ikke længere muligt at trænge igennem til de ansvarlige politikere, medmindre man gåri pressen eller arrangerer demonstrationer eller happenings? Skal vi lukke institutionerne sompædagogerne i Århus? Eller skal vi sende eleverne på gaderne som de almene gymnasier?Hvad foreslår du?