Til udvalget og bestyrelsen.
Følgende punkter ønskes drøftet med udvalget den 11. januar 2007.
Lidt om Landsforeningens fremtid.
1. LPD - avisen skal have ny redaktør.
Hvad vil Justitsministeriet ( og Sundhedsministeriet ) betale for en
ny redaktør? Hvad vil ministeriet gøre, hvis LPD - avisen ikke ud-
kommer mere?
2. Ny HÅNDBOG for patientrådgivere og bistandsværger.
De nuværende er forældet. Der skal udarbejdes en ny, når alt er
" på plads " med hensyn til Psykiatri - og Retsplejelov ( inclusive
cirkulærer,vejledninger og bekendtgørelser mv. ).
Skal dette arbejde igen gøres vederlagsfrit?
Ministerierne er villige til at betale for sekretærhjælp, men dette er
der ikke brug for, snarere juristhjælp. ( lovstof )
Hvad gør ministerierne, hvis ingen ønsker at udarbejde ny HÅND-
BOG på nuværende vilkår???
3. Angående kurser, temadage mv.
Uden nogen form for begrundelse, har ministerierne nedsat veder-
laget for tilrettelæggelse af disse opgaver fra 25 til 15 timer. Trods
tre henvendelser er der endnu ikke kommet en begrundelse. LPD
har siden starten med kurser lavet disse i samarbejde med mi-
nisterierne og der har mig bekendt altid været stor tilfredshed
med disse kurser, som jo er gratis for patientrådgiverne og bi-
standsværgerne ( ellers lavede vi dem jo nok ikke endnu ).
Ændring af psykiatri - og retsplejeloven.
1. Bekendtgørelsen for patientrådgivere og bistandsværger.
LPD går ud fra, at begge bekendtgørelser - som nu - med hensyn
til vederlag skal have samme slutresultat ( årligt ).
Det vil være meget afgørende for at bibeholde de to " professio-
nelle " hold, at der sker en væsentlig forhøjelse af alle grundbeløb.
Med de nuværende takster vil det blive vanskeligt at beholde de
nuværende i jobbet og / eller at få tilført nye.
2.Kørselsgodtgørelse må ligestilles, så både patientrådgivere og
bistandsværger får statens høje takst.
3. Det må en gang for alle afklares , om befordringsgodtgørelse er
skattefri eller ej. ( der " kører " for øjeblikket en sag i Ulfsborg
( Ringkøbing Amt ), hvor Told og Skat forlanger skat af køre-
penge med tilbagevirkende kraft) .
4.Hvorfor er der ikke vederlag for deltagelse i retsmøder??
5. LPD mener stadig, at det er uhensigtsmæssigt, at pårør-
endebistandsværger går forud for" listebistandsværger",
når politiet retter henvendelse for at skaffe en bistandsværge
til en søn/datter/onkel/tante mv.
Jeg har nok engang i denne weekend ( 17. dec. ) haft en ulyk-
kelig mor i telefonen, der følte sig presset til at være bistands-
værge for sin datter og netop følte sig meget " i klemme " i
systemet i forhold til at hjælpe sin datter optimalt.
6. Hvordan kan det være, at mange dømte ikke pr. automatik
får den lovbestemte bistandsværge??
7. Mange advokater fungerer også som bistandsværger for
deres klienter. Dette finder LPD meget uheldigt, idet specielt
" lægmandsprincippet " på den måde helt forsvinder. Dette
princip er vel netop intentionerne i loven om bistandsværger,
så ikke de " professionelle " blander de to job sammen
eller hvad???
8.Mange gange bliver bistandsværger ringet op af politiet for
at høre, om man vil være bistandsværge for en bestemt per-
son. Dette svarer man som regel ja til.
Man vil da gerne igang med det samme, så man på bedst
mulig måde kan hjælpe den, der skal dømmes.
Problemet her er dog, at det er de færreste dommere, der
beskikker en bistandsværge FØR et retsmøde. Dommeren
KAN beskikke en bistandsværge FØR et retsmøde, når
anklagemyndigheden har indstillet til en anbringelse eller
en behandlingsdom, men skal det ikke.
Det ville styrke klientens retssikkerhed meget, hvis dom-
meren skulle beskikke en bistandsværge før retsmødet,
så arbejdet med at hjælpe den nye klient kunne gå igang
med det samme bl. a. med forberedelse af retsmødet.
I skrivende stund har jeg lige fået en sådan sag med posten
og fået tilladelse til, at sende denne til udvalget som bilag til
dette punkt.
Andre spørgsmål - henvendelser til bestyrelsesmedlemmer via LPD´s
hjemmeside eller andet.
1. Vedrørende klienter indlagte på institution eller i egen
bolig.
Der er for øjeblikket tre fortolkninger.
a) bekendtgørelsens ordlyd.
b) Michael Jørgensens definition af " eller lignende " =
" anbragt mod sin vilje "
c) Justitsministerens svar ........er ikke betinget af, om
bistandsværgens arbejde udføres på en institution
eller hos patienten privat.
Mange henvendelser til Justitsministeriet fra LPD om
dette er ikke blevet besvaret.
2) Hvordan sikres en ensartet udbetaling af vederlag mv.
til bistandsværger?
Forslag: Alt under et organ. Udbetaling - foranstalt-
ændringer osv. - naturligt nu, da politi og retskredse er
ændrede ( kommunalreformen ).
3) Hvordan sikres bistandsværger ret til betalt overnatning
i forbindelse med deltagelse i retsmøde/ møde med ad-
vokat og klient, hvor afstanden for bistandsværgen er
for stor???
4) Hvordan sikres, som der står i loven, at bistands-
værgen har " FRI OG UHINDRET " adgang til sin
klient?? Nogle steder er der lokale " husordener ",
der forhindrer dette.
5) Det ønskes til enhver tid, at FR - adresser med-
sendes på vores bistandsværgeklienter, når poli-
tiet anmoder om en udtalelse. De har let adgang
til adressen og vi vil ikke nøjes med et cpr.- nr.
De ligger også tit inde med alternative adresser hos
vores klienters forældre, bekendte, kærester mv.
6) Surrogatfænglede får ikke tildelt en patientråd-
giver, selv om de er under tvang og bliver således
stillet ringere end deres medpatienter. Surrogat-
fænglede, der har en bistandsværge, bliver forbudt
at benytte denne, mens de er indlagt!!!
7)Personer indlagt til mentalobservation får ikke
patientrådgiver tildelt eller fratages denne efter
forgodtbefindende! Kan dette på nogen måde
være rimeligt????
8) Specielt for Sikringsafelingen , Nykøbing Sjæl-
land gælder et specifikt problem omkring
FARLIGHEDSDEKRET.
Farlighedsdekretet kan i følge reglerne prøves
hver anden måned, MEN anklagemyndigheden
kræver sikkerhed, efter at klienten har været på
udgang mange gange uden problemer. Disse
udgange bevilliges af Justitsministeriet.
Der ansøges først om tre udgange, derefter om
5 osv., hvorfor der går mindst ½ år, inden denne
procedure er gennemgået. Derfor er de to
måneder helt utopi og bør slettes af reglerne
( eller farlighedsdekretet bør kunne ophæves
uden hensyn til udgange.
Dette var så spørgsmålene til udvalget. Der er selvfølgelig en hel del. idet det er førdte gang LPD`s bestyrelse holder mødet med udvalget. Jeg håber, at vi for fremtiden kan holde betydelig flere møder, som det er praksis med § 71 - udvalget.Jeg forventer også, at der afsættes den nødvendige tid, så der kan ske en god fremlæggelse og at udvalgets medlemmer for mulighed for at stille spørgsmål.
Der fremsendes, som tidligere nævnt bilag til punkt 8 under psykiatri - og retsplejeloven.
Der kan selvfølgelig stilles opklarende spørgsmål inden mødet med udvalget, hvis der er behov for dette.
Sluttelig ønskes udvalget og sekretatiatet en rigtig god jul og et godt nytår.
Stor hilsen
Ole Kølle
Formand LPD
Sundbrovej 31, 5700 Svendborg