NOTAT
1. december 2006
Redegørelse om Gladsaxe Teater
BAGGRUND
Københavns Teater modtog fredag d. 3. november 2006 Gladsaxe Teaters regnskab for sæson 2005/06 (bilag 7) samt tilhørende revisionsprotokollat (bilag 8). Det fremgår heraf, at regnskabet omfatter og tager højde for alle væsentlige transaktioner i forbindelse med lukningen af teatret. Regnskabet giver derfor et dækkende billede af teatrets likvidation, selvom det endelige regnskab herfor ifølge teatrets oplysninger først vil foreligge på et senere tidspunkt.
På baggrund af årsrapporten og den redegørelse, som Gladsaxe Teaters advokat har afgivet i september 2006, gennemgår nærværende redegørelse en række centrale dokumenter i sagen med henblik på at vurdere om, og i givet fald i hvilket omfang, der er behov for at foretage supplerende undersøgelser. Samtidig har redegørelsen til formål at identificere eventuelle forhold, som i et fremadrettet, lærende perspektiv rummer et udviklingspotentiale, dvs. forhold, hvor redegørelsen kan danne grundlag for at styrke den hensigtsmæssige ledelse af teatrene i Københavns Teater.
SAGSFREMSTILLING
Redegørelsen er opdelt i 3 hovedafsnit:
1. Lukningen af Gladsaxe Teater
a. Gennemgang af en række kritiske spørgsmål i forbindelse med lukningen
b. Uenigheden mellem Gladsaxe Teater og Københavns Teater omkring ansvarsplaceringen for lukningen af Gladsaxe Teater
c. Vurdering af det økonomiske resultat af lukningen samt spørgsmålet om økonomisk støtte til en solvent lukning af teatret.
2. Forholdet mellem på den ene side Gladsaxe Teater og på den anden side teaterchef Flemming Enevold samt dennes helt eller delvist ejede selskaber
a. Københavns Teaters uddybende spørgsmål til Gladsaxe Teater samt de manglende svar herpå
b. Københavns Teaters, tidligere Det Storkøbenhavnske Teaterfællesskabs (DST’s) rolle
c. Revisionsprotokollat til årsrapport for sæson 2005/06.
3. Relationen mellem punkterne 1. og 2. samt vurdering og konklusion
a. Oplysningernes fuldstændighed og validitet samt ansvarsforhold
b. Vurdering af behov og mulighed for at foretage supplerende undersøgelser.
Københavns Teater fremlagde d. 18. september 2006 en redegørelse for det kronologiske forløb i lukningen af Gladsaxe Teater (bilag 2). Af praktiske grunde tages der i det følgende udgangspunkt i denne kronologiske gennemgang. Under punkt 1.b. gennemgår Københavns Teater og tager stilling til Gladsaxe Teaters bemærkninger hertil af 3. oktober (bilag 5).
Københavns Teater har d. 20. november 2006 til Kulturministeriet fremsendt bidrag til besvarelse af en række Folketingsspørgsmål fra Per Clausen (Enhedslisten) (bilag 13). Redegørelsen tager i det følgende udgangspunkt i disse spørgsmål, fordi de dækker væsentlige forhold i forbindelse med lukningen.
Gladsaxe Teaters mulighed for at overleve
Havde Gladsaxe Teater reelt mulighed for at overleve sin krise, hvis det havde fået tilladelse af Københavns Teater til at spille 15 forestillinger mindre i sæson 06/07 og fået udbetalt en større andel af sin bevilling i starten af 2006?
Gladsaxe Teater fremlagde i januar 2006 budget og et dokument omfattende en handlingsplan for perioden 1. januar 2006 til 30. juni 2007 samt en strategiplan for perioden efter 30. juni 2007. Dette blev fulgt op af supplerende breve fra Flemming Enevold til Københavns Teater af 19. januar og 31. januar. Af dette materiale fremgik bl.a.:
Â
Sæson 2005/06
Plan for sæson 2006/2007
For perioden 1. juli 2007 og frem indeholdt teatrets plan forventninger om:
Den 25. januar meddelte Københavns Teaters bestyrelse Gladsaxe Teater, at Gladsaxe Teaters anmodning om transport ud over et kvartal ikke kunne imødekommes. Københavns Teater henviste her til det materiale, som Gladsaxe Teater jf. det ovenstående havde forelagt Københavns Teater. På denne baggrund vurderede bestyrelsen for Københavns Teater, at der var for stor usikkerhed om Gladsaxe Teaters likviditetsmæssige og økonomiske situation. Københavns Teaters bestyrelse meddelte samtidig, at Københavns Teater ikke kunne bakke op om den fremsendte handlingsplan/strategiplan, da denne indeholdt forudsætninger og forventninger, som var uforenelige med Københavns Teaters økonomiske formåen og prioritering.
Københavns Teater meddelte den 6. februar Gladsaxe Teater, at teatrets anmodning om nedsat spilleforpligtelse ikke kunne imødekommes. Afslaget blev begrundet med henvisning til den gældende Resultat- og Driftsaftale, og herunder det forhold, at en ensidig lempelse af aftalens minimumskrav kun kan ske under ganske særlige omstændigheder. Fordi teatrets økonomiske forudsætninger i øvrigt var urealistiske, anså Københavns Teater ikke denne betingelse for opfyldt.
På denne baggrund mener Københavns Teater ikke, at Gladsaxe Teater reelt havde mulighed for at overleve sin krise, selvom det havde fået tilladelse af Københavns Teater til at spille 15 forestillinger mindre i sæson 2006/07 og fået udbetalt en større andel af sin bevilling i starten af 2006, fordi en videreførelse af teatret i sæson 2006/2007 byggede på en lang række andre forudsætninger, som det fremgår ovenfor.
Bl.a. hvilede en videre drift af teatret som nævnt pÃ¥ genopsætning af â€Cyrano†i sæson 2006/2007 med en værdibelægning pÃ¥ 82 %, hvilket svarer til ca. det dobbelte af belægningsprocenten pÃ¥ Gladsaxe Teater i sæson 2005/2006 (som var 42,8 %) og langt overstiger den værdibelægning pÃ¥ 60 % som DST/Københavns Teater hidtil generelt har anbefalet teatrene at anvende som maksimum ved budgetlægning. Dette ville indebære, at teatret med en samlet tilskudsbevilling pÃ¥ knap 15 mio. kr. ville producere én forestilling i form af en genopsætning med nedsat spilleforpligtelse.
Den videre drift af teatret i sæson 2006/07 byggede også på økonomiske forudsætninger ud over udbetaling af en større andel af teatrets bevilling i starten af 2006. Således var det, som det fremgår ovenfor, udover behov for transport på 3,2 mio. kr. i april kvartals tilskud, også en del af handlingsplanen, at teatret havde behov for yderligere transport på 0,6-0,7 mio. kr. i juli kvartals tilskud, at transporten på 3,2 mio. kr. ville være ønskelig i resten af sæsonen, da der ville være et behov på 3.117.000 kr. ultimo juni 2006, og at den af Københavns Teater ydede ansvarlige lånekapital på 4,5 mio. kr. skulle konverteres til egenkapital.
Der henvises til følgende bilag:
De følgende spørgsmål uddyber og belyser en række delaspekter i spørgsmålet om Gladsaxe Teaters mulighed for at overleve.
Beslutning om lukning i forhold til Københavns Teaters strategiplan
Hvorfor ventede Københavns Teater ikke med at lukke Gladsaxe Teater til efter, at den samlede strategiplan for Københavns Teater forelå?
Som nævnt ovenfor fremlagde Gladsaxe Teater i januar budget og handlingsplan/strategiplan for teatret sammen med flere supplerende henvendelser. Teatret lagde her op til en afklaring af teatrets situation på dette tidspunkt, hvilket efter Københavns Teaters opfattelse også var nødvendigt i forhold til teatrets økonomiske situation. Da Københavns Teater på daværende tidspunkt ikke havde udarbejdet strategien og først kunne færdiggøre strategien til fremlæggelse den 15. maj, var det derfor ikke muligt at afvente den samlede strategi, inden der blev taget stilling til Gladsaxe Teaters situation.
De økonomiske konsekvenser af lukningstidspunktet
Hvilket tidspunkt var det mest ansvarligt at lukke teateret — 30. juni 2006 eller 30. juni 2007?
Den 10. februar 2006 fremsendte Gladsaxe Teater en oversigt over likviditetsbehov fra Københavns Teater ved likvidation af Gladsaxe Teater pr 30. juni 2006 eller 30. juni 2007. Teatrets beregninger viste, at sÃ¥fremt teatret skulle lukkes solvent pr. 30. juni 2006, ville det medføre en udgift for Københavns Teater pÃ¥ 11,5 mio. kr. SÃ¥fremt teatret skulle lukke solvent pr. 30. juni 2007 ville det medføre en udgift pÃ¥ 12,3 mio. kr.Â
PÃ¥ denne baggrund besluttede Københavns Teater at medvirke økonomisk til en solvent afvikling af Gladsaxe Teater med likvidation pr. 30. juni 2006. Opbakningen blev betinget af, at Gladsaxe Teaters budget for en solvent afvikling kunne verificeres, og at loftet for Københavns Teaters bidrag til afviklingen var 11,5 mio. kr.Â
Beslutningen blev truffet ud fra, at dette var den økonomisk mindst udgiftstunge løsning, men ogsÃ¥ ud fra, at en lukning pr. 1. juli 2007 som beskrevet ovenfor bl.a. byggede pÃ¥ en række andre forudsætninger, herunder pÃ¥ opsætning af â€Cyrano†i 2006/07 med en belægningsprocent pÃ¥ 82 %.
Der henvises til følgende bilag:
Hvem traf den reelle beslutning om at lukke Gladsaxe Teater
Blev beslutningen om at lukke Gladsaxe Teater reelt truffet af Københavns Teater?
Det var Gladsaxe Teaters bestyrelse, der i februar 2006 traf endelig beslutning om likvidation af institutionen. Beslutningen blev truffet efter den korrespondance mellem Gladsaxe Teater og Københavns Teater, der ovenstående er redegjort for.
Gladsaxe Teaters handlingsplan/strategiplan
Kunne Gladsaxe Teaters forslag til langsigtet strategiplan have sikret teaterets overlevelse, selv om det ikke var muligt at skaffe de ønskede 15-20 mio. kr. til renoveringer af bygninger og teknik?
Gladsaxe Teater fremlagde i januar 2006 en handlingsplan/strategiplan, der bl.a. rummede en forventning om at anvende 15-20 mio. kr. til opdatering af tekniske og bygningsmæssige faciliteter. Københavns Teaters bestyrelse meddelte i brev af 25. januar 2006 Gladsaxe Teater, at Københavns Teater ikke kunne bakke op om den fremsendte handlingsplan/strategiplan, da denne indeholdt forudsætninger og forventninger, som var uforenelige med Københavns Teaters økonomiske formåen og prioritering.
Gladsaxe Teater redegjorde efterfølgende i brev af 31. januar 2006 for, at den nødvendige økonomi, de tekniske og bygningsmæssige forudsætninger samt kompetencer og holdninger, som teatret mente var en forudsætning for at opfylde teatrets overordnede vision, ikke har været til stede. På denne baggrund redegør teatret for en alternativ idé i form af et forslag om strategisk samarbejde med et andet teater og fremlagde forskellige overvejelser herom.
Københavns Teater tog ikke pÃ¥ det tidspunkt stilling til disse mere løse overvejelser. Det er imidlertid fortsat Københavns Teaters vurdering, at de beskrevne planer for et strategisk samarbejde eller ligefrem fusion med et andet teater var for ukonkrete til at udgøre en troværdig plan for teatrets fremtid, nÃ¥r der henses til omfanget af Gladsaxe Teaters økonomiske problemer som beskrevet ovenfor. Â
Gladsaxe Teater har i brev af 3. oktober 2006 (bilag 5) kommenteret Københavns Teaters kronologiske gennemgang af forløbet omkring lukningen af Gladsaxe Teater af 18. september. I det følgende gennemgås og kommenteres de væsentlige synspunkter heri, der for en stor del er sammenfaldende med spørgsmålene under punkt 1.a.
Beslutningen om at lukke Gladsaxe Teater blev truffet af Gladsaxe Teaters bestyrelse på foranledning af og i samarbejde med Københavns Teater.
Hvis Københavns Teater havde fulgt Gladsaxe Teaters handlingsplan/strategiplan kunne lukningen have været undgået og Gladsaxe Teater kunne have været genetableret pr. 30. juni 2007. Gladsaxe Teater måtte derfor alene lukke, fordi Københavns Teater ikke kunne imødekomme ansøgningen om dels transport på 0,6-07 mio. kr. i tilskuddet for juli kvartal, dels nedsat spilleforpligtelse i sæson 2006/07.
Fordi Københavns Teater sammenblandede Gladsaxe Teaters handlings- og strategiplan blev beslutningen om at lukke teatret truffet på et ufyldestgørende og delvist forkert grundlag.
Â
I spørgsmålet om, hvem der traf beslutningen om at lukke Gladsaxe Teater er der for Københavns Teater kun ét afgørende forhold: Gladsaxe Teater stod i vinteren i januar 2006 i en krise, som teatret reelt ikke havde mulighed for at overleve, selvom det havde fået tilladelse af Københavns Teater til at spille 15 forestillinger mindre i sæson 2006/07 og fået udbetalt en større andel af sin bevilling i starten af 2006. Det skyldes, at en videreførelse af teatret i sæson 2006/2007 byggede på en lang række andre forudsætninger, således som det fremgår ovenfor, og som det for tydelighedens og god ordens skyld skal gentages i det følgende:
Bl.a. hvilede en videre drift af teatret som nævnt pÃ¥ opførelse af â€Cyrano†i sæson 2006/2007 med en værdibelægning pÃ¥ 82 %, hvilket svarer til ca. det dobbelte af belægningsprocenten pÃ¥ Gladsaxe Teater i sæson 2005/2006 (som var 42,8 %) og langt overstiger den værdibelægning pÃ¥ 60 % som DST/Københavns Teater hidtil generelt har anbefalet teatrene at anvende som maksimum ved budgetlægning.
Den videre drift af teatret i sæson 2006/07 byggede også på yderligere økonomiske forudsætninger end udbetaling af en større andel af teatrets bevilling i starten af 2006. Således var det, som det fremgår ovenfor, udover behov for transport på 3,2 mio. kr. i april kvartals tilskud, også en del af handlingsplanen:
NÃ¥r disse forudsætninger lægges til grund, ansÃ¥ og anser Københavns Teater det fortsat som den eneste ansvarlige mulighed ikke at fortsætte driften af Gladsaxe Teater. Københavns Teater understreger, at det ikke er pÃ¥ Københavns Teaters foranledning, at Gladsaxe Teaters økonomi i januar 2006 befandt sig i den beskrevne forfatning. Københavns Teater har samarbejdet med Gladsaxe Teaters bestyrelse om, at teatret kunne lukke pÃ¥ en sÃ¥ økonomisk forsvarlig mÃ¥de som overhovedet muligt. Herunder har Københavns Teater bidraget til at teatret kunne gennemføre en solvent lukning.   Â
Det grundlag, på hvilket Københavns Teater traf beslutning om at undlade fortsat at yde støtte til driften af Gladsaxe Teater, var således baseret på en vurdering af Gladsaxe Teaters forudsætninger for en videre drift i sæson 2006/07. De var det økonomiske omdrejningspunkt for Gladsaxe Teaters handlingsplan. Gladsaxe Teaters mere langsigtede strategiplan var ikke afgørende. Det ændrer ikke ved det forhold, at heller ikke handlingsplanen/strategiplanen efter Københavns Teaters vurdering var en realistisk løsning på teatrets problemer, fordi den indeholdt forudsætninger og forventninger, som var uforenelige med Københavns Teaters økonomiske formåen og prioritering.
Â
Københavns Teater tager Gladsaxe Teaters øvrige bemærkninger til efterretning, herunder at:
De nævnte forhold har ikke betydning for det afgørende spørgsmål, om det var en korrekt vurdering af Gladsaxe Teaters økonomiske forhold, der lå til grund for Københavns Teaters afslag på Gladsaxe Teaters ansøgning om ekstraordinær økonomisk støtte til at sikre en fortsat drift af teatret i sæson 2006/07, og som er gennemgået ovenfor.
Revisionsprotokollatet til Gladsaxe Teaters årsrapport for sæson 2005/06 skriver bl.a. følgende om lukningen af teatret:
â€â€¦ Gladsaxe Teater udarbejdede et oplæg til Københavns Teater for retablering af teatrets egenkapital… Gladsaxe Teater ville likviditetsmæssigt i en kort periode have behov for økonomisk transport fra Københavns Teater i 2 kvartaler mod det ene kvartal, som er gældende i henhold til resultat- og driftsaftalen. Dette ville Københavns Teater ikke acceptere, og efter et møde hos Københavns Teater meddelte de, at man ønskede at lukke Gladsaxe Teater pr. 30. juni 2006â€.
Dette giver ikke et dækkende billede af kompleksiteten i den problemstilling, som Københavns Teater mÃ¥tte tage stilling til i januar 2006. Københavns Teater fastholder den fremstilling af sagen, som er givet ovenfor. Â
Ifølge aftalen mellem Gladsaxe Teater og Københavns Teater om lukning af Gladsaxe Teater, ville det medføre en udgift for Københavns Teater på 11,5 mio. kr. at lukke teatrets solvent pr. 30. juni 2006. Heri var bl.a. indeholdt Københavns Teaters udgifter til husleje frem til 30. juni 2007, som var det tidligste tidspunkt, hvor Københavns Teater kunne udtræde af lejemålet af teatersalen.
Gladsaxe Teaters årsrapport for sæson 2005/06 viser, at omkostningerne i forbindelse med lukningen har været mindre. Samtidig har Københavns Teater indgået aftale med Gladsaxe Ny Teater om fremleje af teatersalen i perioden 1. september 2006 til og med 30. juni 2007 samt salg af teknisk udstyr. I forhold til budgettet på 11.5 mio. kr. for udgifterne til lukning af teatret udgør den samlede besparelse 2,55 mio. kr., der fordeler sig som følger:
Max. omkostning, der skal dækkes af KbhT, i forbindelse med lukning |
|
|
af Gladsaxe Teater |
|
11,50 |
|
|
|
Opgjort negativ egenkapital pr. 30.6.2006 i henhold til årsregnskabet. |
|
|
 Grundkapital |
0,30 |
|
 Negativ egenkapital overført fra tidligere år |
-3,30 |
|
 Lån fra KbhT, overført til egenkapitalen |
4,50 |
|
 Resultat sæson 05/06, ordinær drift |
-6,50 |
|
 Nedlukningsomkostninger opgjort pr. 30.6.06 |
-3,30 |
-8,30 |
|
|
|
|
|
|
Til rest pr. 30.6.2006 |
|
3,20 |
|
|
|
Husleje sæson 2006/07: |
|
|
 Huslejeudgift |
-2,00 |
|
 Udlejning til Gladsaxe Ny Teater 1.10.-31.12.06 |
0,15 |
|
 Udlejning til Gladsaxe Ny Teater 1.1.-30.6.07 |
0,60 |
-1,25 |
|
|
|
|
|
|
Salg af KbhT's inventar til Teatertapperiet |
|
0,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2,45 |
Øvrige: |
|
|
 Huslejeindtægt fra Gladsaxe Teater (udgiftsført i nedlukningsomkost- |
|
|
 ninger) for perioden 1.7.-30.9.06 |
|
0,40 |
 Udgifter til rengøring, vedligeholdelse m.v. i perioden 1.7.-30.9.06, ca. |
|
-0,30 |
|
|
|
|
|
|
Overskud i forhold til oprindeligt budgetteret max. omkostning |
|
2,55 |
|
|
|
I forlængelse af Københavns Teaters beslutning om at afslÃ¥ Gladsaxe Teaters anmodning om ekstraordinær økonomisk støtte som forudsætning for at fortsætte driften af teatret i sæson 2006/07 indledte bestyrelsesformanden i Københavns Teater forhandlinger med Gladsaxe Teaters bestyrelse om lukning af Gladsaxe Teater. Resultatet heraf var nedlukningsaftalen af 21. april 2006 (bilag 2.17), hvori Københavns Teater accepterer at medvirke til en solvent lukning af Gladsaxe Teater inden for den nævnte maksimale budgetramme pÃ¥ 11,5 mio. kr.  Â
Â
Københavns Teater finder det tilfredsstillende, at de samlede omkostninger i forbindelse med lukningen kunne begrænses til 9 mio. kr. mod de budgetterede 11,5 mio. kr. Det er også tilfredsstillende, at Københavns Teater gennem indgåelse af fremlejeaftale og salg af teknisk udstyr til Gladsaxe Ny Teater har medvirket konstruktivt til, at der fortsat kan spilles teater i Gladsaxe Teaters tidligere lokaler.
Københavns Teater har ogsÃ¥ med tilfredshed noteret sig revisionsprotokollens udsagn om, at salget af teatrets driftsmidler og inventar i forbindelse med lukningen, bortset fra salget af diverse effekter fra â€Mit Eventyr†(se nedenfor under punkt 2.c), er sket offentligt og til højstbydende.
I forlængelse af aftalen mellem Gladsaxe Teater og Københavns Teater om lukning af Gladsaxe Teater aftalte parterne, at Gladsaxe Teaters advokat skulle udfærdige en redegørelse for forholdet mellem på den ene side Gladsaxe Teater og på den anden side teaterchef Flemming Enevold samt dennes helt eller delvist ejede selskaber. Redegørelsen skulle gennemgå enhver samhandel mellem parterne i hele Flemming Enevolds ansættelsesperiode på Gladsaxe Teater og havde til formål at dokumentere, at disse var foregået på juridiske armslængdevilkår. Herved forstår Københavns Teater, at samhandel er sket på vilkår, som uafhængige parter ville have anvendt, dvs. markedsvilkår.
a. Københavns Teaters uddybende spørgsmål til Gladsaxe Teater samt de manglende svar herpå
Gladsaxe Teaters advokat fremsendte den omtalte redegørelse til Københavns Teater d. 1. september 2006. Redegørelsen nævner bl.a.:
â€Som det fremgÃ¥r af ansættelsesaftalen, skal bestyrelsen godkende kontrakter indgÃ¥et mellem Teatret og teaterchefen. De aftaler, der er beskrevet i dette notat, er forelagt bestyrelsen og DST. I alle væsentlige forhold har jeg sammen med bestyrelsen/forretningsudvalget gennemført forhandlingerne med Flemming Enevold/Europeak ApS, der i forhandlingerne har været repræsenteret af egen advokat. Der har været stærk fokus pÃ¥ habilitetsproblematikken, og bestyrelsen har derfor krævet en ekstern vurdering af priser, ligesom bestyrelsen i forbindelse med det væsentlige aftalekompleks, â€Mit Eventyrâ€, iværksatte intern kontrolfunktion.
Flemming Enevold har på grund af habilitetsproblematikken været udelukket fra deltagelse i kontrollen af kontraktens bestemmelser, herunder vedrørende overholdelse af tidsplaner, kvalitet, kvantitet af værket, ligesom han har været udelukket fra bilagskontrol…
… Uagtet at jeg ikke har mulighed for at garantere for, at notatet indeholder beskrivelse af enhver samhandel mellem parterne, er det pÃ¥ baggrund af mine undersøgelser min opfattelse, at enhver relevant samhandel er medtaget.â€
Det nævnte citat er det nærmeste redegørelsen kommer på at tage stilling til, om transaktionerne mellem Gladsaxe Teater på den ene side og Flemming Enevold eller dennes helt eller delvist ejede selskaber er foregået mellem reelt uafhængige parter. Det fremgår således ikke af redegørelsen, om Gladsaxe Teaters bestyrelse i hvert enkelt tilfælde tager ansvar for, at den gennemgående samhandel er sket på armslængdevilkår.
D. 12. september 2006 stillede Københavns Teater en række uddybende spørgsmål til Gladsaxe Teater (bilag 3) vedrørende:
I sit svar af 26. september 2006 (bilag 4) svarer Gladsaxe Teaters advokat kun delvist på de stillede spørgsmål. For så vidt gælder spørgsmål 2 og 6 anføres det, at de i høj grad drejer sig om governance og derfor ligger uden for undersøgelsens kommissorium.
PÃ¥ spørgsmÃ¥l 5 svarer Gladsaxe Teaters advokat, â€at den væsentligste sikkerhed for, at samhandlen er foregÃ¥et efter armslængdeprincippet er, at parterne i enhver forhandling har haft økonomisk modstridende interesserâ€, men fremlægger ikke anden dokumentation for, at samhandelen rent faktisk har fundet sted mellem reelt uafhængige parter.
Spørgsmål 1 drejer sig bl.a., om prisen på den bil, som teaterchef Flemming Enevold i 2004 købte af Gladsaxe Teater, svarede til dens markedsværdi. I revisionsprotokollatet til årsrapporten for sæson 2003/04 hedder det bl.a. om den omtalte bil:
â€Teaterchefen har i regnskabsÃ¥ret købt teatrets bus for 6.330 kr., svarende til en opgjort nedskreven værdi pÃ¥ 31. marts 2004, hvor bussen blev overdraget. Salget er godkendt af bestyrelsen pÃ¥ bestyrelsesmødet d. 31. marts 2004. Det er vores opfattelse, at der eksisterer en risiko for, at skattemyndighederne kan vurdere, at den reelle værdi af bussen overstiger den fastsatte købesum. I sÃ¥ tilfælde vil teaterchefen kunne blive beskattet af differencen som løn.â€
Gladsaxe Teaters svar af 26. september forholdet sig ikke til spørgsmÃ¥let om bilen pris. Der gives heller ikke svar pÃ¥, hvorfor Flemming Enevold i stedet for at modtage kørselsgodtgørelse efter gældende regler ydes en fast Ã¥rlig godtgørelse som kompensation for den transport, der var nødvendig for at beklæde stillingen som teaterchef.Â
For spørgsmål 4 henvises til årsrapporter og revisionsprotokollater for de pågældende år. Af disse fremgår for de enkelte år bl.a. følgende:
· 2002/03: Der er udbetalt i alt kr. 367.819 i honorarer til teaterchefen. Honorarerne er udbetalt til Europeak ApS, hvor Flemming Enevold er anpartshaver. De omtalte honorarer ligger ud over teaterchefens gage som teaterchef på i alt kr. 623.615 kr.
· 2003/04: Der er udbetalt i alt kr. 499.180. kr. i honorarer til teaterchefen. Honorarerne er udbetalt til Europeak ApS, hvor Flemming Enevold er anpartshaver. De omtalte honorarer ligger ud over teaterchefens gage som teaterchef på i alt 594.642 kr.
· 2004/05: Der er udbetalt i alt kr. 1.025.090 kr. i honorarer til teaterchefen. Honorarerne er udbetalt til Europeak ApS, hvor Flemming Enevold er anpartshaver. Ud af dette beløb udgør kr. 176.590 instruktørhonorar og royalty pÃ¥ forestillingen â€Maratondansenâ€, som Flemming Enevold havde oversat, bearbejdet, iscenesat og instrueret. De resterende 848.000 kr. synes viderebetalt til anden side, om end dette ikke entydigt fremgÃ¥r af Ã¥rsrapporten. De omtalte honorarer ligger ud over teaterchefens gage som teaterchef pÃ¥ i alt kr. 773.585 kr.
b. Københavns Teaters, tidligere Det Storkøbenhavnske Teaterfællesskabs rolle
Gladsaxe Teaters advokat anfører i sit brev af 26. september, â€at enhver samhandel imellem Teatret og Flemming Enevold henholdsvis dennes nærstÃ¥ende stort set altid forudgÃ¥ende har været drøftet med Københavns Teater, og ved enhver samhandel er der givet direkte information til Københavns Teater… Det sÃ¥ledes min opfattelse, at en væsentlig del af de spørgsmÃ¥l, der nu rejses, direkte kan besvares af Københavns Teater selv, blandt andet via Ã¥rsrapporterne og revisionsprotokollaterne med specifikation af samhandlerne.â€
Revisionsprotokollaterne for sæsonerne 2002/03-2004/05 (bilag 9, 10 og 11) kommer alle ind pÃ¥ den mÃ¥de, hvorpÃ¥ Gladsaxe Teaters bestyrelse fører tilsyn med samhandelen mellem Teatret og teaterchef Flemming Enevold. Det hedder bl.a.:  Â
PÃ¥ bestyrelsesmødet d. 11. september 2002 blev det besluttet Ã¥rligt at udarbejde det nævnte tillæg. Vi har ved vores revision konstateret, at dette ikke er sket for regnskabsÃ¥ret 2002/03. PÃ¥ baggrund heraf skal vi i lighed med sidste Ã¥r anbefale, at et tillæg udarbejdesâ€.Â
Af referat af bestyrelsesmødet d. 26. september 2003 fremgår det, at bestyrelsen vurderer, at teaterchefens forbrug er på det niveau, der kan forventes i forhold til stillingens kompetence og teatrets størrelse. Derudover fremgår det, at bestyrelsen indskærper, at en række retningslinjer for repræsentationsbesøg mv., herunder deltagere, formål, destination mv. skal anføres på bilagene.
Vi har gennemgået de af bestyrelsen vedtagne retningslinjer og stikprøvevis kontrolleret, at de overholdes. Vi har i denne forbindelse fundet anledning til at fremhæve følgende forhold:
Derudover anbefaler vi, at der i retningslinjerne indarbejdes, at en anden person attesterer og godkender teaterchefens repræsentationsbilag mv.â€.Â
De kritiske bemærkninger, for så vidt gælder årene 2002/03 og 2003/04 er ikke fulgt op fra DST’s side f.eks. i form af skærpede tilskudsbetingelser.
Som opfølgning pÃ¥ Ã¥rsrapporten for 2004/05 blev der d. 19. december 2005 afholdt møde mellem ledelsen pÃ¥ Gladsaxe Teater og DST-styrelsen. Det fremgÃ¥r af mødereferatet (bilag xx), at mødet â€var indkaldt pÃ¥ baggrund af bemærkninger i revisionsprotokollatet om problemer i bogholderi- og økonomifunktionen samt teatrets økonomiske problemer.†Efter drøftelse af de nævnte forhold, tiltrÃ¥dte DST-styrelsen en indstilling om, at de skulle ydes Gladsaxe Teater transport pÃ¥ 2,2 mio. kr. i driftstilskuddet for april kvartal 2006, udover den allerede givne transport i tilskud for januar kvartal 2006 under forudsætning af, at forestillingen â€Mit Eventyr†havde premiere d. 19. november 2005.
Â
c. Revisionsprotokollat til årsrapport for sæson 2005/06
OgsÃ¥ revisionsprotokollatet til Ã¥rsrapport for sæson 2005/06 (bilag 8) beskæftiger sig med den mÃ¥de, hvorpÃ¥ det løbende kontrolleres, â€at alle transaktioner, der involverer de indgÃ¥ede aftaler mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS, foretages i overensstemmelse med det mellem parterne aftalte.†Protokollatet oplyser, at bestyrelsen for Gladsaxe Teater d. 29. september 2005 vedtog en række procedurer vedrørende implementering af en controller-funktion i forbindelse med â€Mit Eventyr†med henblik pÃ¥ at sikre, at alle transaktioner mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS blev kontrolleret inden afregning. Protokollatet fortsætter:
â€I forbindelse med revisionen af Ã¥rsrapporten for 2005/06 har vi imidlertid konstateret, at de vedtagne procedurer bl.a. som følge af personaleudskiftninger kun i begrænset omfang er blevet implementeret.
Den manglende effektivitet i controller-funktionen bevirker, at risikoen øges for, at Gladsaxe Teater har afholdt omkostninger, som burde have været afholdt af Europeak ApS.Â
I forlængelse heraf og med henblik pÃ¥ at verificere om alle identificerede transaktioner mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS er gennemført pÃ¥ â€arm’s length vilkÃ¥râ€, som bestyrelsen har godkendt, har vi i forbindelse med vores revision derudover udvidet vores gennemgang af grundlaget for transaktionerne mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS.
I forbindelse hermed har vi konstateret, at den i â€Samarbejdsaftale vedrørende Danmarksturné – â€Mit Eventyr†anførte gage til teknikere er afregnet med 50.000 kr. – og ikke 250.000 kr. som anført i samarbejdsaftalen. Bestyrelsen har efterfølgende drøftet forholdet og tilkendegivet, at bestyrelsen finder det rimeligt, at der kun skal betales for de leverede ydelser. PÃ¥ et efterfølgende møde har parterne forhandlet en faktisk pris for de leverede ydelser pÃ¥ 50.000 kr.â€
Â
Teatrets controller-funktion har i denne situation åbenbart ikke fungeret efter hensigten. Den ændrede afregning belyses hverken i redegørelsen af 1. september 2006 eller svaret på Københavns Teaters uddybende spørgsmål af 26. september fra Gladsaxe Teaters advokat.
Københavns Teater hæfter sig ogsÃ¥ ved, at værdiansættelsen af de LED skærme, kostumer mv. fra â€Mit Eventyrâ€, som Teatret har solgt til Europeak ApS for 400.000 kr., alene er sket mundtligt. Denne vurdering, der blev foretaget af af Brother, Brother § Son ApS ved Peter Plesner, har Peter Plesner efterfølgende bekræftet skriftligt over for Gladsaxe Teaters revisor.
Den omstændighed, at der alene forelå en mundtlig vurdering, belyses hverken i redegørelsen af 1. september 2006 fra Gladsaxe Teaters advokat eller i svaret af 26. september på Københavns Teaters uddybende spørgsmål af 12. september, selvom Københavns Teater eksplicit spurgte til dokumentation af, at den omtalte transaktion skete på armslængdevilkår.
Redegørelsens sidste afsnit beskæftiger sig med, om der er grundlag for at etablere en sammenhæng mellem lukningen af teatret pÃ¥ den ene side og pÃ¥ den anden side relationen mellem Gladsaxe Teater og teaterchef Flemming Enevold. I den forbindelse tager Københavns Teater ogsÃ¥ stilling til, om og i givet fald hvilket omfang, det er hensigtsmæssigt at foranstalte supplerende undersøgelser. Â
Â
Revisionsprotokollatet til Ã¥rsrapporten for sæson 2005/06 konkluderer: â€Hvis bestyrelsen godkender Ã¥rsrapporten i den foreliggende form, vil vi forsyne den med en revisionspÃ¥tegning uden forbehold…†SÃ¥vel Ã¥rsrapport som revisionsprotokollat er underskrevet af Gladsaxe Teaters bestyrelse d. 3. november 2006.
Bestyrelsen har hermed taget ansvaret for Ã¥rsrapporten og revisionsprotokollatet, herunder at Ã¥rsrapporten giver et retvisende billede af Gladsaxe Teaters økonomi samt de ovenfor beskrevne forhold vedr. tilsyn og kontrol med transaktionerne mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS. Â
For så vidt gælder de ovenfor citerede kritiske bemærkninger i årsrapporterne for de tre foregående sæsoner, blev der som nævnt ovenfor afholdt møde mellem DST-styrelsen og ledelsen af Gladsaxe Teater d. 19. december 2005. Bortset herfra er de uden bemærkninger taget til efterretning af Det Storkøbenhavnske Teaterfællesskab, DST. Dette ændrer ikke ved, at det er bestyrelsen for den selvejende institution, Gladsaxe Teaterselskab, som har det fulde ansvar for teatrets drift og for at de bevilgede midler fra DST er anvendt i overensstemmelse med driftsaftalen med DST. Det er også bestyrelsen for Gladsaxe Teater, der har ansvaret for de forskellige forhold, som revisionsprotokollerne for sæsonerne 2002/03-2005/06 påpeger.
Hverken redegørelsen fra Gladsaxe Teaters advokat vedr. transaktionerne mellem Gladsaxe Teater og Flemming Enevold eller Revisionsprotokollatet giver Københavns Teater grundlag for endeligt at konstatere, at enhver samhandel mellem parterne er sket efter armslængdeprincippet. Omvendt er der intet der tyder på, at årsrapporterne hverken fra de tre foregående sæsoner eller fra sæson 2005/06 dækker over forhold, som kunne danne grundlag for at kræve tilbagebetaling af ydede tilskud endsige – meget mere drastisk – begrunde en formodning om, at der foregået ulovligheder.
Ifølge Gladsaxe Teaters redegørelse af 1. september tabte Europeak ApS i forbindelse med produktionen af â€Mit Eventyr†hele kapitalindskuddet pÃ¥ 1,8 mio. kr., der var finansieret via optagelse af lÃ¥n i teaterchefens private bolig. Teaterchef Flemming Enevold har mistet sit job som følge af Gladsaxe Teaters lukning, og der er anvendt offentlige midler i størrelsesordenen ca. 9 mio.kr. i forbindelse med lukningen af teatret. I den situation er det nærliggende at spørge til placering af ansvar.
Det er Gladsaxe Teaters underliggende antagelse, at teatret kunne have været sikret en fortsat drift i sæson 2006/07, hvis Københavns Teater havde været villig til at yde transport i størrelsesordenen 0,6-0,7 mio. kr. i juli kvartals tilskud. Som beskrevet ovenfor og af de grunde, der er nævnt, er Københavns Teater uenig i denne antagelse. Efter Københavns Teaters vurdering kunne en beslutning om at videreføre driften i sæson 2006/07 på det af Gladsaxe Teater foreslåede grundlag have medført endnu større økonomiske problemer på lidt længere sigt, fordi teatrets økonomiske forudsætninger var urealistiske.
Gladsaxe Teaters store underskud i sæsonerne 2004/05 og 2005/06 er, som det fremgår af nedenstående tabel, ikke resultatet af et gennem flere år akkumuleret underskud:
Gladsaxe Teaters Ã¥rsresultat, mio. kr.Â
|
2000/01 |
2001/02 |
2002/03 |
2003/04 |
2004/05 |
2005/06 |
Ã…rets resultat |
1.276 |
2.967 |
-439 |
2.471 |
-5.786 |
-9.756 |
Egenkapital ultimo sæson |
-2.208 |
759 |
320 |
2.791 |
-2.995 |
-8.251 |
Mønstret er snarere, at Ã¥r med overskud afløses af Ã¥r med underskud. I forhold hertil kan det spørgsmÃ¥l rejses, om det var en fornuftig disposition efter det store underskud i sæson 2004/05 at sætte sÃ¥ meget pÃ¥ ét kort, som tilfældet var med satsningen pÃ¥ â€Mit Eventyr†som sæson 2005/06’s eneste nyproduktion. Den omstændighed, at der overhovedet kan rejses tvivl, om hensynet til Gladsaxe Teaters tarv alene lÃ¥ bag Flemming Enevolds repertoirevalg, eller om ogsÃ¥ forhold spillede ind, som vedrørte teaterchefens personlige interesser, er uheldigt. De spørgsmÃ¥l, som Københavns Teater har stillet Gladsaxe Teater d. 12. september, og som kunne have belyst spørgsmÃ¥let om Flemming Enevolds mulighed for at lede teatret, har teatrets bestyrelse ikke besvaret.
Teatrene lever (ogsÃ¥) af at have daglige ledere med stærke kunstneriske visioner. I mange tilfælde har teaterchefer, der samtidig er kunstnere, været garanter for kvaliteten af teatrenes virksomhed. I de tilfælde, hvor teaterchefens primære interesse ligger i produktionen af den pÃ¥gældendes egen forestilling, forøges kravene sÃ¥ meget desto mere til de parter og systemer, der skal støtte op om kunstproduktionen, herunder til deres evne til at sikre sammenhæng mellem mÃ¥l og ressourcer.      Â
NÃ¥r Gladsaxe Teaters advokat d. 26. september skriver, â€at den væsentligste sikkerhed for at samhandlen er foregÃ¥et efter armslængdeprincippet er, at parterne i enhver forhandling har haft økonomisk direkte modstridende interessererâ€, forudsættes det, som undersøgelsen skulle vise.
Det er såvel bestyrelsens som den daglige ledelses ansvar at sikre driften af den organisation, som ledes. Heri ligger, at ledelsen har institutionens tarv og interesser som sit primære fokus. Når den daglige ledelse af habilitetsgrunde er afskåret fra at varetage væsentlige dele af sit ledelsesansvar, skærper dette tilsvarende kravene til bestyrelsens ledelse, herunder til bestyrelsens uafhængighed.
  Â
Hverken Gladsaxe Teaters egen redegørelse eller revisionsprotokollatet dokumenterer, at transaktionerne mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS i alle tilfælde er foregået mellem reelt uafhængige parter.
De oplysninger, som Københavns Teater er i besiddelse af, giver ikke grundlag for at konstatere, at ansvaret for Gladsaxe Teaters økonomiske problemer alene kan placeres hos bestyrelsen. Men de peger på, at der er et åbenbart udviklingspotentiale i at sikre teatrene en tilstrækkelig stærk og uafhængig overordnet ledelse, hvis beslutninger udelukkende er dikterede af hensyn til teatrets tarv.
Samtidig giver DST’s passive rolle i tilsynet med Gladsaxe Teater Københavns Teater anledning til en selvkritisk refleksion over, hvorledes Københavns Teater som tilskudsmyndighed på den mest hensigtsmæssige måde drager omsorg for den overordnede ledelse af teatrene. Her er rettidig omhu samt en klar og tydelig ansvarsfordeling mellem de organisatoriske niveauer givetvis fornuftige rettesnore for Københavns Teaters forvaltning af arven fra DST.
Den foranstående redegørelse peger i retning af, at der for fuldstændighedens skyld kunne være behov for at komme dybere ned specielt i spørgsmålene, om
Københavns Teater finder pÃ¥ det foreliggende grundlag ikke anledning til at fremsætte krav eller iværksætte ansvarssager. Omvendt efterlader grundlaget heller ingen sikkerhed for, at yderligere undersøgelser ikke vil afdække kritisable forhold. Â
Når Gladsaxe Teaters bestyrelse ikke bidrager med oplysninger om de eventuelle tilfælde, hvor armslængdeprincippet ikke har været fulgt, og heller ikke ønsker at svare på spørgsmål vedr. ledelsesforholdene på teatret, har Københavns Teater imidlertid ingen muligheder for at komme sagen nærmere. Københavns Teater har ingen instruktionsbeføjelse over for medarbejdere på Gladsaxe Teater, som i øvrigt er ophørt eller meget snart vil ophøre med at have tjenesteforhold på teatret, og har derfor ikke adgang til mundtligt eller skriftligt at søge de nævnte spørgsmål nærmere belyst.
Samtidig gælder det for alle de tre nævnte forhold, at de vil involvere Københavns Teater, og at Københavns Teater derfor ville skulle undersøge sig selv.
Som led i udfærdigelsen af nærværende redegørelse har Københavns Teater indhentet kortfattede juridiske og regnskabstekniske vurderinger af det foreliggende materiale, specielt med henblik pÃ¥ at fÃ¥ belyst spørgsmÃ¥let om, og i givet fald i hvilket omfang, Københavns Teater kan og skal foretage supplerende undersøgelser. De nævnte vurderinger understøtter Københavns Teaters antagelser vedr. behovet for supplerende undersøgelser og vedlægges som bilag nr. 14 og 15.  Â
KONKLUSION
Bestyrelsen for Gladsaxe Teater har taget ansvaret for Ã¥rsrapporten 2005/06 med tilhørende revisionsprotokollat, herunder at Ã¥rsrapporten giver et retvisende billede af Gladsaxe Teaters økonomi samt de ovenfor beskrevne forhold vedr. tilsyn og kontrol med transaktionerne mellem Gladsaxe Teater og Europeak ApS.Â
Det er således bestyrelsen for den selvejende institution, Gladsaxe Teaterselskab, som har det fulde ansvar for teatrets drift og for at de bevilgede midler fra DST/Københavns Teater er anvendt i overensstemmelse med driftsaftalen med DST. Det er også bestyrelsen for Gladsaxe Teater, der har ansvaret for de forskellige forhold, som revisionsprotokollerne for sæsonerne 2002/03-2005/06 påpeger.
PÃ¥ baggrund af ovenstÃ¥ende redegørelse tager Københavns Teater i øvrigt Gladsaxe Teaters Ã¥rsrapport for sæson 2005/06 med tilhørende revisionsprotokollat til efterretning og undlader at foretage sig yderligere i sagen over for Gladsaxe Teater. Â
Â
BILAG
Redegørelsen baserer sig på følgende bilag med tilhørende underbilag, som vedlægges:
Bilag 1: Notat af 1. september 2006, fremsendt til Københavns Teater den 6. september 2006 fra Judy Jakobsen om samarbejdet mellem Gladsaxe Teater og teaterchef Flemming Enevold henholdsvis Europeak ApS i den periode, hvor Flemming Enevold har været teaterchef på Gladsaxe Teater (med underbilag 1.1-1.20)
Bilag 2: Kronologisk gennemgang af 18. september 2006 af forløbet omkring lukning af Gladsaxe Teater udarbejdet af Københavns Teater (med underbilag 2.1.-2.21)
Bilag 3: Brev af 12. september 2006 til Judy Jakobsen fra Københavns Teater med uddybende spørgsmål til notat af 1. september
Bilag 4: Brev af 26. september 2006 fra Judy Jakobsen til Københavns Teater som svar på Københavns Teaters brev af 12. september 2006
Bilag 5: Brev af 3. oktober 2006 fra Judy Jakobsen til Københavns Teater med kommentarer til den kronologiske gennemgang af 18. september 2006.
Bilag 6: Brev af 26. oktober 2005 fra advokat Jesper Lett vedr. indstilling om kapitalindskud til Gladsaxe Teater (som supplerende bilag til den kronologiske redegørelse i bilag 2)
Bilag 7: Årsrapport for Gladsaxe Teater for sæson 2005/2006 som er fremsendt fra Gladsaxe Teater til Københavns Teater af 3. november 2006
Bilag 8: Revisionsprotokollat for Gladsaxe Teater for sæson 2005/2006 som er fremsendt fra Deloitte til Københavns Teater af 3. november 2006
Bilag 9: Revisionsprotokollat for Gladsaxe Teater for sæson 2002/2003
Bilag 10: Revisionsprotokollat for Gladsaxe Teater for sæson 2003/2004
Bilag 11: Revisionsprotokollat for Gladsaxe Teater for sæson 2004/2005
Bilag 12: Referat af møde den 19. december 2005 mellem Gladsaxe Teater og DST’ styrelse om årsrapport og revisionsprotokollat for sæson 2004/2005
Bilag 13: Brev af 20. september 2006 fra Københavns Teater til Kulturministeriet med bidrag til svar på folketingsspørgsmål S 630, 631, 632, 634, 635, 636 om lukningen af Gladsakse Teater (med underbilag 13.1-13.7.)
Bilag 14: Brev af 23. november 2006 fra advokat Bastian Randkløve, DLA Nordic med bemærkninger til Københavns Teaters redegørelse om Gladsaxe Teater
Bilag 15: Brev af 23. november 2006 fra statsautoriseret revisor Jan Tønnesen, AP Statsautoriserede Revisorer med bemærkninger til Københavns Teaters redegørelse om Gladsaxe Teater