FLF, Alm.del - 2006-07 - Bilag 386: Materiale til brug for drøftelse med fødevareordførerne om Revisionsenhedens rapport om Fødevarestyrelsen kontrol med fødevarer i 2006, fra familie- og forbrugerministeren

Endeligt referat af det 63. møde i Det Rådgivende Fødevareudvalgtorsdag d. 31. maj 2007Mødedeltagere:Formand:Henrik Nepper-Christensen (deltog ikke) repræsenteret ved Afdelingschef Per K. ChristiansenForbrugerrådet:Camilla UdsenDansk Landbrug:Ib W. JensenDansk Gartneri/Landbrugsraadet:Flemming Nør-Pedersen (deltog ikke)Økologisk Landsforening:Bodil SøgaardLandbrugsraadet:Jørgen Hald Christensen (Mejeriforeningen) og Erik Bisgaard Madsen (Danish Meat Asso-ciation) Susanne KofoedDansk Industri:Dorthe PedersenFødevarekontroludvalget:Merethe Guldborg (Carlsberg)Danmarks Fiskeindustri- og Eksportforening og Organisationen Dansk Akvakultur:Hanne Groth-AndersenDansk Fødevareråd:Torsten Buhl (Danske Slagtermestres Landsforening)COOP Danmark A/S:Mogens Werge (afbud)Arbejderbevægelsens Erhvervsråd:Mogens Eliasen (Nærings- og Nydelsesmiddelarbejderforbundet), HerdisLykke Poulsen (HK Handel)Dansk Erhverv:Hanne Bach (Dansk Erhverv), Kirsten Jacobsen (De Samvirkende Købmænd), Tine Skriver(HORESTA), Jørgen Bentzen (Dansk Supermarked)Kost og Ernæringsforbundet:Ghita Parry (afbud)Danmarks Fiskeriforening:Ole Lundberg LarsenFriluftsrådet og Danmarks Naturfredningsforening:Rikke Lundsgaard (afbud)Udpeget af ministeren:Motions- og Ernæringsrådet:Morten Grønbæk (afbud)Formand for Det Rådgivende Forskningsudvalg:Leo LarsenMinisteriet for Fødevarer, Landbrug & Fiskeri:Pernille Balslev-Erichsen (afbud) repræsenteret ved MortenEjrnæsØvrige deltagere:Anders Munk Jensen, FødevarestyrelsenBettine Aundrup, FødevarestyrelsenVibeke Højbjerg, FødevarestyrelsenKåre Degn Johansson, RevisionsenhedenPaolo Drostby, departementetSekretariat:Lisbet Nielsen, departementet

Ad dagsordenens punkt 3: Revisionsenhedens rapport om Fødevarestyrelsens kontrolmed fødevarer i 2006Kåre Degn Johansson gennemgik konklusionerne i rapporten.Vedr. antal kontrolbesøg i 2006 kunne revisionsenheden konstatere, at Fødevarestyrelsen havde førttilsyn med tæt på alle virksomheder, hvilket var en klar forbedring i forhold til tidligere år.Revisionen havde i år fokuseret på kontrol i primærproduktionen. Kontrollen levede i al væsentlighedop til målene. Fødevarestyrelsen har fokus på kvaliteten i veterinærkontrollen. Udførelsen af hhv. an-meldte og uanmeldte besøg skal vurderes. For så vidt angår kontrollen med egenkontrol i primærpro-duktionen er der behov for klare retningslinier. Der er skævhed i sanktioner i behandlingen af medi-cinkontrollen. Tilsyn kan i endnu højere grad behovsorienteres. Bl.a. sker udvælgelse af mælkebesæt-ninger i forbindelse med anden kontrol, og er derfor ikke nødvendigvis i fuldt omfang behovsoriente-ret.For så vidt angår revisionen af den analytiske kontrol, kunne Revisionsenheden konstatere, at der ikkehar været fornødent fokus på behov og risiko i planlægning og udførelse af analyseprojekter.Revisionsenheden havde bemærket, at indsatsen i forbindelse med fugleinfluenza ikke medførte, atFødevarestyrelsen nedjusterede målene i resultatkontrakten, og dermed ikke udnyttede muligheden forat nedjustere som følge af en uforudset krisesituation.Revisionen viste desuden, at hver 3. engrosvirksomhed fik et andet antal kontrolbesøg end det planlag-te antal.Merethe Guldborg indledte med at orientere udvalget om, at rapporten denne gang var udsendt direktefra Revisionsenheden i overensstemmelse med kommissoriet for enheden, og der i år var tale om enren revisionsrapport. Hun gennemgik derefter Fødevarekontroludvalgets bemærkninger til rapporten.Fødevarekontroludvalget roste Fødevarestyrelsen for et flot arbejde i 2006. Resultatkontrakten blevopfyldt – kun få tilsyn manglede - og styrelsen gennemførte en stor strukturændring. Man skal dogvære opmærksom på, at styrelsen ikke kan fortsætte i samme høje gear, hvorfor det er positivt, at sty-relsen nu tilføres flere midler.Fødevarekontroludvalget ser forbedringsmuligheder på følgende områder:- behovsorientering og risikobasering af tilsynet skal udvikles yderligere- Fødevarestyrelsen skal være bedre til at prioritere opgaverne (prioriteringsmuligheder i forhold tilresultatkontrakten)- Analyseprojekterne skal behovsorienteres yderligere- Der skal udarbejdes vejledninger for at få en mere ensartet kontrol i primærkontrollen.Udvalget har konstateret, at medarbejderne generelt har oplevet strukturændringen positivt, men atder også var frustrationer.Samlet set giver revisionen et positivt billede af fødevarekontrollen 2006 – også fordi Fødevarestyrel-sen tydeligvis i løbet af året har handlet på konstaterede problemer.Anders Munk Jensen takkede Revisionsenheden og Fødevarekontroludvalget for deres anerkendelseaf Fødevarestyrelsens ekstraordinære indsats i 2006. Målsætningerne kom i havn til trods for struk-turændringer og den heftige politiske debat om området. Fødevarestyrelsen finder, at det er en god ogfair rapport.

For så vidt angår mange af de forhold, revisionen har konstateret på fødevareområdet, er det Fødeva-restyrelsens klare opfattelse at disse vil blive afhjulpet af det netop indgåede forlig om fødevarekon-trollen. Det drejer sig om øget behovsorientering, øget kvalitet i tilsynet, øget kompetence og trivselfor medarbejderne og øget styring af den analytiske kontrol.På veterinærområdet er netop igangsat en undersøgelse af veterinærkontrollen. Revisionsenhedensbemærkninger om veterinærkontrollen vil indgå i denne undersøgelse.Det er Fødevarestyrelsens opfattelse, at man i forbindelse med Revisionsenhedens bemærkningervedr. forskelle i sanktionering, skal huske, at der også er forskelle i domstolenes bødepraksis – måskeendda i højere grad end for Fødevarestyrelsens bødepraksis.Revisionsenheden har i rapporten konstateret en manglende behovsorientering af besætningsbesøg,idet der besøges 200 besætninger om året. Fødevarestyrelsen gjorde opmærksom på, at man inden foren ramme på 200 besøg behovsorienterer besøgene.Fødevarestyrelsen har foretaget en omgruppering af gebyrordningerne. Dette er sket efter anmodningfra netop Fødevarekontroludvalget for at skabe bedre balance mellem omkostninger og gebyrer. Om-grupperingen medfører dog også, at balancen er svær at styre.For så vidt angår prioritering i krisesituationer bemærkede Fødevarestyrelsen, at en sådan prioriteringskal ske efter aftale med departementet og tage de politiske ønsker med i betragtning.Endelig bemærkede Fødevarestyrelsen, at engrosvirksomheder i 2006 fik det antal tilsyn, der samletset var planlagt i resultatkontrakten, og at der er forklaringer på de manglende besøg i enkelte virk-somheder.Fødevarestyrelsens kommentarer til rapporten udsendes til udvalget.Herefter fik medlemmerne ordet.Ib W. Jensen gjorde opmærksom på, at kontrollen i Fødevareregion Nord, kontrolafdeling Viborg ersærlig skrap, idet der gives flere bøder i denne region. Sanktionering bør ensartes. Desuden skal føde-vareregionerne være bedre til at bruge indikatorer for problemer i besætningerne. Dansk Landbrug de-ler ikke revisionsenhedens bemærkning om, at kontrollen ikke bør slå besøg sammen og derved af ogtil kommer anmeldt. Hertil kommenterede Anders Munk Jensen, at Fødevarestyrelsen hele tiden ar-bejder for en mere ensartet kontrol – også i Viborg, men at man skal huske, at besætningerne altså erplaceret i denne region. Fødevarestyrelsen bruger dynamisk indikatorer i behovsorienteringen og risi-kobaseringen.Jørgen Hald Christensen fandt, at det er positivt, at målene for primærkontrollen blev opfyldt. Detskal dog bemærkes, at kontrollen i mælkebesætninger ikke som indikeret er blevet ringere – tværti-mod. Vurderingen af, om man taler om ”egenkontrol” eller ”god hygiejnepraksis” for besætningenegen kontrol er formålsløs. Ligeledes vil anmeldte kontrolbesøg ikke være problematiske, idet formå-let er, at reglerne overholdes. Hertil bemærkede Anders Munk Jensen, at egenkontrollen i mælkebe-sætninger er et eksempel til efterlevelse. Kontrollen vil som hovedregel foretage besøg uanmeldt, menvil ved 2 forgæves besøg aftale et besøg i besætningen.Erik Bisgaard Madsen bemærkede, at styringen af gebyrer for kontrollen er afgørende for ordninger-nes troværdighed. Det gælder også styringen af resultatmålene for prøveudtagning, f.eks. styringen afCKL-projekter. Hertil kommenterede Anders Munk Jensen, at der i 2006 var en overopfyldelse af re-

sultatmålene for 2006, jf. rapportens tabel 10, men at styrelsen ikke på stående fod kunne give løsnin-ger på planlægning og styring af projekterne.Per K. Christiansen rundede drøftelsen af med at bemærke, at som det var tilfældet under fugleinflu-enzaen, vil departementet også fremover være i stand til at prioritere ressourcer eller tilføre nye res-sourcer ved kriser. Hvad angår resultatkontrakten for 2008, er det således en del af forliget om fødeva-rekontrollen, at der skal være en bedre mulighed for omprioriteringer og derved løsning af uforudseteopgaver. Hertil bemærkede Merethe Guldborg, at det netop på grund af den politiske situation i 2006ikke havde været muligt at nedjustere resultatmålene for kontrollen, men at den situation kunne haveværet undgået, hvis tidligere rapporter var taget til efterretning.

Ad. Dagsordenens punkt 4: Undtagelse fra egenkontrolVibeke Højbjerg orienterede om status for forhandlingerne om Kommissionens forslag om undtagelsefra egenkontrol i mindre detailvirksomheder: På møde i arbejdsgruppen d. 13. april og på CVO-mødetmødte forslaget stor modtand fra medlemsstaterne. På møde i arbejdsgruppen d. 21. maj 2007 var derligeledes stor modtand mod Kommissionens kompromisforslag, idet medlemsstaterne ikke følte behovfor at ændre de nuværende bestemmelser. Det tyske formandskab har meddelt, at der ikke vil bliveholdt flere arbejdsgruppemøde i deres tid. Forslaget er sendt til parlamentet til behandling i transport-udvalget og i miljøudvalget. Alt i alt ingen fremtid for forslaget, der dog endnu ikke officielt er tagetaf bordet.Kirsten Jacobsen spurgte, om man kan lette de administrative byrder på andre dele af fødevareområ-det. Hertil svarede Vibeke Højbjerg, at medlemsstaterne altid kan komme med forslag til lettelser, ogat ideer derfor kan meddeles Fødevarestyrelsen.

Ad. Dagsordenens punkt 5: Forliget om fødevarekontrollenPer K. Christiansen oplyste, at der samme dag var indgået forlig om fødevarekontrollen. At man kal-der det et forlig, indebærer en slags ”borgfred” på fødevareområdet. Da alle partier er med, er partierneforpligtede til at arbejde sammen om løsninger på fødevareområdet. Den igangsatte undersøgelse afveterinærkontrollen vil formentlig følge samme proces som på fødevareområdet.Forliget er 3-årigt og har fokus på et nyt tilsynskoncept med øget risiko- og behovsorientering. Der vilf.eks. være øget kontrol med restauranter, færre tilsyn med lavrisikovirksomheder, etablering af ”elite-virksomheder” og ekstra gebyrbelagte tilsyn til virksomheder, der får indskærpelser, forbud/påbud el-ler bøder. Desuden vil kvaliteten af tilsynet blive øget, bl.a. ved kompetenceudvikling, øget vejledningog mere tid pr. tilsyn. Ressourcerne til specialenheder øges, bl.a. vil der komme medarbejdere til føde-varekontrolrejseholdet i hver fødevareregion, og den juridiske kompetence styrkes i fødevareregioner-ne. Der vil blive udført målrettede kampagner som supplering til tilsynet og smiley-ordningen vil blivetilpasset.Andre emner i forliget er styrket importkontrol, øget information – også til etniske erhvervsdrivende,modernisering af kødkontrollen, bl.a. ved pilotprojekt om visuel kødkontrol samt efteruddannelse fortilsynsførende.Endelig etableres en uafhængig klageinstans i Fødevarestyrelsen til behandling af klager over fødeva-reregionernes afgørelser. Hertil tilføres 1,5 mio. kr., samt de ressourcer, der normalt bruges til klage-sagsbehandling i Mørkhøj.Forliget finansieres ved aktstykke på Finansloven: 24,1 mio. kr. i 2007, 66 mio. kr. i 2008, 60,5 mio.kr. i 2009 og 56,9 mio. kr. i 2010. Dette betyder, at fødevarekontrollen udvides med ca. 25%. Også an-

tallet af tilsyn øges fra 58.000 i detail og 7.700 i en gros i 2007 til ca. 74.500 i detail og ca. 10.500 iengrosvirksomheder i 2008.Kirsten Jacobsen fik bekræftet, at risikovurderingen udføres pr. virksomhedstype, f.eks. restauranter,supermarkeder, jf. s. 2 i bilaget til forliget.Kirsten Jacobsen spurgte, om der vil være flere ressourcer til Fødevarestyrelsens vejledning til bran-cheorganisationer. Hertil svarede Per K. Christiansen, at forliget som sådan vil indebære, at der vil væ-re mindre ministerbetjening i Fødevarestyrelsen, og derfor mere tid til styrelsens andre opgaver så somvejledning i regler til brancheorganisationer.Leo Larsen kommenterede, at forliget vil medføre ressourcefrigivelse i alle led i systemet, og udtrykteros til at forliget på nogle punkter faktisk var bedre end den uafhængige ekspertundersøgelse; Denuafhængige klageinstans er en god ide, der kan hente inspiration fra Miljøklagenævnet. Forsøg medtredjepartscertificering er interessant og indførelse af ”elitevirksomheds”-begrebet er godt. Han opfor-drede til, at man i resultatkontrakten med Fødevarestyrelsen giver rum for kriseberedskab, hvis detskulle blive aktuelt.Torsten Buhl roste forliget, men bemærkede at meget jo afhænger af udmøntningen af forliget. DanskeSlagtermestres Landsforening ser frem til at blive inddraget i tilpasning af Smiley-ordningen. Manhavde dog håbet på en større differentiering af antal tilsyn mellem gode og dårlige virksomheder.Erik Bisgaard Madsen fandt det positivt, at man som succeskriterium bl.a. havde færre syge menne-sker. DMA bidrager desuden gerne til pilotprojekt i kødkontrollen.Jørgen Hald Christensen spurgte til ikrafttræden af de nye frekvenser, og fik oplyst, at forligsfrekven-serne iværksættes pr. 1. januar 2008.Merethe Guldborg var glad for at se, at forliget indeholder tidligere anbefalinger fra Fødevarekontrol-udvalget, og spurgte om den uafhængige klageinstans bliver en del af Fødevarestyrelsen? Hertil svare-de Per K. Christiansen, at detaljerne for oprettelse af klageinstansen endnu ikke er besluttet.Anders Munk Jensen bemærkede, at mange af forliget dele kræver lovændringer, jf. listen herfor i bi-laget til forliget.Jørgen Bentzen roste, at det var lykkedes at få et kompromis uden at give køb på anbefalingerne i denuafhængige ekspertundersøgelse. Man håber, at der vil være flere ressourcer til regelfortolkning i Fø-devarestyrelsen.På forespørgsel fra Tine Skriver og Kirsten Jacobsen, oplyste Per K. Christiansen, at pr. 1. januar 2008tæller man 4 tilsyn tilbage ved vurdering af elitestatus, men at der dog mindst skal være gået et år.Dorthe Pedersen var glad for, at det var blevet et bredt forlig og håbede, at det vil give arbejdsro.Dette var Hanne Bach enig i, og efterlyste også ressourcer i Fødevarestyrelsen i forbindelse med denøgede rådgivning af importører med henblik på sammensætning af et relevant og dækkende egenkon-trolprogram, som er fastsat i forligsteksten.Kirsten Jacobsen spurgte, om man vil henvise eksisterende rådgivningsfirmaer på fødevareområdet el-ler om der skal oprettes nye. Hertil svarede Per K. Christiansen, at man i første omgang henviser tileksisterende rådgivningsfirmaer.

Ad dagsordenens punkt 6: EU-sagerPaolo Drostby henviste til udsende oversigt over de væsentligste EU-sager. ”4-pakken” er på Rådsmø-de d. 31. maj 2007 og forventes vedtaget i 1. læsning i Europa-Parlamentet. På kalvekød foreligger etendeligt kompromisforslag. Økologiforslaget er på rådsmøde i juni 2007 og forventes vedtaget.Bodil Søgaard spurgte, hvorfor man kalder der ”4-pakken”, når der kun er 3 forslag og hvad økologi-forslaget omfatter. Hertil svarede Paolo Drostby, at der er 3 faglige forslag og et procedureforslag ipakken og at økologiforslaget omfatter al økologi, dvs. både under Ministeriet for Familie- og Forbru-geranliggenders og Fødevareministeriets ressort.Kirsten Jacobsen efterspurgte, om det endelige kalvekødsforslag kunne sendes ud til gruppen. Dettevil departementet gøre. Desuden efterlystes en kolonne i oversigten, der kort angav emnet for de en-kelte forslag.