Fødevarestyrelsen

28. marts 2007

J. nr. 2007-20-261-01241

 

                                                                                                                                    

 

Det talte ord gælder

Tale til samråd d. 28. marts 2007 i

Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

om spørgsmål BA

 

 

 

BA                              Vil ministeren kommentere artiklerne i BT henholdsvis den 6. og 9. marts 2007 ”Restauranter køber gammelt kød”, ”Her serverer de gammel fisk”, ”Firma erkender: Må være brugt i kantinen” og ”Ministeren uvidende om gammel fisk” og oplyse, hvad ministeren agter at gøre i den forbindelse?

 

 

Indledning                                   Jeg skal her kommentere artiklerne om, at nogle restauranter ville købe ”gammelt kød” og om Gambas Food´s salg af for gamle fiskevarer og oplyse, hvad jeg agter at gøre i den forbindelse.

                

BT´s salg af ”gammelt kød”      I den første artikel beskrives, hvordan to journalister fra BT gav sig ud for at være kødgrossister og tilbød 33 tilfældigt udvalgte restauranter m.v. i Storkøbenhavn at købe gammelt kød. Restauranterne fik at vide, at kødet var frosset ned to-tre dage efter holdbarhedsfristens udløb, som var angivet til at være perioden mellem juni 2004 og november 2006. Der blev også tilbudt gamle blokfrosne rejer. Prøver blev udleveret i plastposer uden reglementeret mærkning.

 

Af hensyn til fødevaresikkerheden havde de to journalister fra BT dog i virkeligheden udleveret friske fødevarer fra anerkendte leverandører.

 

Ifølge artiklen bestilte 8 kunder tilsammen mere end et halvt ton gammelt kød. 9 andre restauranter bad om prøver, og nogle ville bestille senere, når deres kølelagre var tømte. 6 virksomheder sagde umiddelbart nej tak til tilbuddet.

 

Journalisterne anvendte skjult kamera og viste bagefter optagelserne hos nogle af virksomhederne. Nogle virksomhedsejere påstod dog efterfølgende, at de kun købte kødet til sig selv eller deres ansatte.

 

I artiklen nævnes også, hvordan restauranterne ville undgå at blive opdaget af myndighederne ved bl.a. at bede om at få ordren leveret ad flere gange og ved at lade medarbejdere opbevare varerne i private frysere, indtil de skulle bruges.

 

_________________

 

I forbindelse med BT´s artikler om gammelt kød fik Rejseholdet oplysninger fra en anonym person om, at et firma havde fået tilbudt gammelt kød. Rejseholdet undersøgte sagen og fandt ud af, at journalister fra BT havde oprettet et fiktivt firma og gav sig ud for at sælge gammelt kød. Journalisterne blev således afsløret af rejseholdet.

__________________

 

Jeg kan nævne, at alle de restauranter, der er nævnt i BT´s artikel og som købte ”gammelt kød”, blev kontrolleret den 12. og 13. marts 2007. Fødevareregionen vurderede, at det ville være mest hensigtsmæssigt med et opfølgende kontrolbesøg i de 8 virksomheder et kortere tidsrum efter offentliggørelsen. Der blev hverken fundet for gammelt kød ved disse kontrolbesøg eller ved tidligere kontrolbesøg gennem de seneste år.

 

____________

 

Jeg blev ligesom alle andre vred over at læse artiklen, og jeg synes, at det er for ringe, at så mange restauranter har så dårlig en moral, at de vil købe billigt ulovligt kød og formentlig sælge det til restaurantens gæster.

 

Der var heldigvis også virksomheder med god moral. Det er glædeligt, at én virksomhed reagerede og gav et tip til Rejseholdet – jeg mener dog, at alle 33 virksomheder burde dog have ringet.

 

Det er i sådanne sager vigtigt, at alle gode kræfter arbejder sammen. Det kan bl.a. ske ved, at folk, der har kendskab til området hjælper til og giver et tip til myndighederne, så ulovligheder stoppes.

                                                     ______________

 

                                                     Virksomhedernes villighed til at købe for gamle fødevarer er et problem, der primært vedrører dårlig moral i dele af erhvervet. Myndighederne skal naturligvis udstyres med redskaber, der har en præventiv effekt, ligesom myndighederne skal udføre en effektiv kontrol.

 

                                                     Det grundlæggende ansvar for, at fødevarerne er lovlige, ligger dog til syvende og sidst hos erhvervet selv. Det er således ikke muligt fra myndighedernes side at ”kontrollere sig” til at der kun sælges lovlige fødevarer, uden erhvervets aktive medvirken.

 

Jeg vil nu følge op på sagen og snarest holde et møde med de relevante brancheorganisationer, herunder Horesta, hvor vi kan drøfte, hvad man fra branchens side kan gøre for at forhindre gentagelser. 

 

Derudover er vi som bekendt i fuld gang med politiske drøftelser om en ny indretning af fødevarekontrollen, hvor vi blandt andet vil se på mulighederne for at målrette kontrollen mod brodne kar blandt fødevarevirksomhederne.

 

Gamba Food A/S                       De 3 andre artikler handler om gamle fiskevarer, som virksomheden Gamba Food A/S har solgt til restauranter m.v.

  

Først vil jeg fortælle, hvordan sagen hænger sammen.

 

Fødevarekontrollens Rejsehold foretog en af sine første aktioner hos J. C. Cold Stores i Slagelse i oktober 2006. Der fandt de 33 tons fødevarer med overskreden holdbarhedsdato tilhørende Gamba Food, som blev beslaglagt. Det drejede sig primært om fiskevarer.

 

Der var på det tidspunkt ikke overblik over hvor meget, der eventuelt var solgt af de partier, som de 33 tons var en delmængde af.

 

Rejseholdet gav derfor Gamba Food påbud om at indsende dokumentation vedrørende varerne, blandt andet hvem varerne er købt af, om der er solgt af partiet og til hvem.

 

Gamba Food fik flere udsættelser på fristen for at indsende dokumentation. Årsagen til at Rejseholdet valgte at udsætte fristerne var, at de vurderede, at virksomheden havde vanskeligheder med at opspore og dokumentere, hvad der var solgt af de omhandlede partier. Gamba Food indsendte i alt 4 redegørelser i perioden november 2006 til januar 2007.

 

Ifølge Rejseholdet havde Gamba Food løbende foretaget tilbagetrækning af varerne ved at orientere de berørte kunder herom. Tilbagetrækning af fødevarer er ifølge fødevareforordningen virksomhedernes ansvar, men myndighederne overvåger virksomhedernes tilbagetrækning.

 

I de første redegørelser fra Gamba Food var der kun oplysning om små mængder af fødevarer, der var solgt. I løbet af februar fik Rejseholdet ved hjælp af materialet overblik over mængder og typer af produkter, så der i starten af marts kunne foretages politianmeldelse og offentliggørelse af tilbagetrækning.

 

Fødevarestyrelsen meldte således i starten af marts 2007 Gamba Food til politiet for at have solgt 14,5 ton gamle eller ommærkede fiskevarer til især restauranter.

 

Status her og nu                     Rejseholdet fik først i februar 2007 en liste over en del af de virksomheder, der havde modtaget for gamle eller ulovligt ommærkede fødevarer fra Gamba Food. Det er den liste, som BT har fået aktindsigt i. Denne liste er også indgået i Fødevarestyrelsens kontrol af Gambas tilbagetrækning af varer.

 

Gamba Food har imidlertid ikke villet udlevere lister over de resterende aftagervirksomheder, og Rejseholdet har derfor anmodet om politiets assistance til at få listerne. Gamba Food har fået en administrativ bøde på 20.000 kr. for ikke at overholde påbudet om at udlevere listerne.

 

Den liste, som Rejseholdet har modtaget, er fødevareregionerne i fuld gang med at gennemgå og se på, hvordan disse aftagervirksomheder har håndteret sagen. Det kan blandt andet være relevant at se på virksomhedernes egenkontrol og på, om de stadig har nogle af de ulovlige fødevarer liggende. De fleste af varerne på listen blev leveret i 2005.

 

 

Hvad har vi lært?

Der er al mulig grund til at glæde sig over, at Rejseholdet opdagede de ulovlige fødevarer tilhørende Gamba Food og fik beslaglagt det store restlager. Gamba Food-sagen var en af Rejseholdets allerførste aktioner. Og vi har lært flere ting af sagen.

 

Intentionen i Rejseholdets fremgangsmåde har været at samarbejde med Gamba Food var vigtigt for at få sagen oplyst bedst muligt

 

                                             Hvis Rejseholdet i stedet havde givet et påbud om tilbagetrækning fra sagens start, som er det normale i den slags sager, så var det Rejseholdets vurdering, at det ville have været yderst vanskeligt at skabe et overblik.

 

Afvejningen mellem en hurtig og effektiv tilbagetrækning og den bedst mulige oplysning af sagens omfang kan være vanskelig, særligt i sådanne komplicerede sager. Det skal understreges at Rejseholdet i den konkrete sag har vurderet, at varerne ikke var sundhedsskadelige men derimod uegnede til menneskeføde.

 

Sådan har Rejseholdets vurdering altså været i den konkrete situation.

 

Det er dog min opfattelse at Gambas tilbagetrækning skulle være sket hurtigere. Det kunne være sket ved, at Gamba Food allerede kort tid efter aktionen havde kontaktet alle deres kunder og bedt dem være opmærksomme på eventuelle varer med overskreden holdbarhed. Det er Fødevarestyrelsens opgave som myndighed at udstede påbud herom, hvis virksomheden ikke af egen drift gør det.

 

Det kunne også være sket ved, at Fødevarestyrelsen havde udsendt en generel advarsel i form af en pressemeddelelse.

 

Vi har også måttet konstatere, at der ved sagens start var et manglende samarbejde mellem Rejseholdet og Fødevarestyrelsens Fødevareberedskabsenhed. Det er der nu rettet op på. Der er nu indgået en aftale om, at Rejseholdet inddrager beredskabsenheden allerede i projektfasen af en aktion, så tilbagetrækninger kan iværksættes så hurtigt som muligt.

 

Vi har yderligere måttet konstatere, at  procedurerne for kontrol med tilbagetrækning af fødevarer, der er uegnet til menneskeføde, men ikke sundhedsskadelige, ikke har været helt klare. Jeg har derfor bedt Fødevarestyrelsen om at udvide instruksen om kontrol med tilbagetrækning af sundhedsskadelige fødevarer, så den også kommer til at omfatte fødevarer, der er uegnet til menneskeføde.

  

Initiativer                                    For knapt et år siden betød sagerne om ”gammelt kød” i nogle engrosvirksomheder, at nul-toleranceplanen blev lanceret. Det har betydet en skærpet kontrol og strengere straffe generelt. De fleste af punkterne i planen om kontrol og sanktioner er gennemført, eller vil snart blive gennemført.

 

Nye initiativer                            Derudover er det min hensigt i forbindelse med de igangværende politiske forhandlinger om den fremtidige fødevarekontrol, yderligere at forbedre og skærpe kontrollen ved at intensivere indsatsen over for brodne kar i branchen.

 

 

Afslutning                                   Som bekendt skal vi om kort tid tage politisk stilling til den fremtidige fødevarekontrol, så den kan blive mere effektiv. Jeg er glad for de drøftelser, der allerede har været. I disse drøftelser er det vigtigt, at vi også inddrager de erfaringer, vi har fra disse to sager.