Emne: Faktuelle fejl i pressemeddelelse fra Fødevarestyrelsen omkring fugleinfluenza

 

I pressemeddelelse omkring forhøjet risiko for fugleinfluenza fra 28/2 fra Fødevarestyrelsen er der (mindst) 2 faktuelle fejl. Derved er beslutningen om at indføre middelrisikoniveau truffet på et forkert grundlag og den må derfor laves om.

 

Fødevarestyrelsen skriver

 

"Både i Rusland og i Tyrkiet er der på det seneste fundet vilde fugle smittet med H5N1-fugleinfluenza."

 

Dette er IKKE korrekt. OIE, den internationale husdyrssundhedsorganisation, har IKKE registreret fund af vilde fugle med H5N1 i Rusland eller Tyrkiet.

Fødevarestyrelsen har også overfor Dansk Fjerkræ Forum bekræftet, at de tyrkiske myndigheder ikke har fundet døde vilde fugle med H5N1. Hvad angår Rusland, så har/kan Fødevarestyrelsen ikke dokumentere at der er fundet døde vilde fugle med H5N1.

 

OIE har registreret tamfjerkræ med H5N1, som man FORMODER er smittet af vilde fugle. Men det er IKKE det samme som at der er fundet døde vilde fugle med H5N1. De engelske myndigheder FORMODEDE også til at begynde med at det var vilde fugle der havde smittet kalkunbesætningen i Suffolk. Det viste sig senere ikke at være tilfældet.

 

Fødevarestyrelsen skriver også

 

"Alle de nordiske lande hæver risikoniveauet til middel fra den 1. marts."

 

Dette er heller ikke korrekt. Norge har ikke hævet niveauet fra den 1. marts.

Den sydlige del af Sverige har først hævet det fra 7. marts. Den resterende del af Sverige har ikke gjort det. Finland har gjort det, men det er så også det eneste nordiske land udover Danmark der har hævet niveauet fra 1. marts.

 

Der er altså ikke fundet døde vilde fugle med H5N1, hverken i Rusland eller Tyrkiet, som Fødevarestyrelsen hævder. Ej heller er det alle nordiske lande som har hævet risikoniveauet til middel fra 1. marts.

 

Det er ikke første gang at Fødevarestyrelsen har lavet fejl i information omkring fugleinfluenza. I pressemeddelelsen i september 2006 hævdede de at EU regler ikke gjorde det muligt at lave forskellige reglerne for hobby og erhverv. Men allerede dengang havde Sverige indført lempeligere regler for hobbyfjerkræ og dermed modbevidst Fødevarestyrelsens påstand. Nu har både Holland og Belgien også indført andre og lempeligere regler for hobbyfjerkræ, stadigvæk under de samme EU regler som også gælder i Danmark.

 

I december førte fejlagtige oplysninger fra Fødevarestyrelsen til at Lars Barfoed som Familie- og Forbrugerminister hævdede at England havde forbud mod at holde fjerkræ udendørs. Det har de IKKE, tværtimod er der ingen regler om overdækning i England, heller ikke for kommercielle fjerkræhold. Det har den nye Familie- og Forbrugerminister, Carina Christensen også erkendt overfor Dansk Fjerkræ Forum. Desværre har hun undladt at gøre det offentligt.

 

Alle disse forkerte oplysninger fra Fødevarestyrelsen er meget betænkelige.

Det er næppe tilfældigt at de alle peger i samme retning, og derfor er reglerne omkring fugleinfluenza er lavet ud fra et forkert grundlag. HVIS vi fremover skal have tillid til Fødevarestyrelsen, så er det nødvendigt at Fødevarestyrelsen strammer op på informationerne omkring fugleinfluenza og KUN bringer korrekte oplysninger og ikke tolkninger og rygter forklædt som fakta.

 

På trods af adskillige opfordringer fra Dansk Fjerkræ Forum har Fødevarestyrelsen IKKE villet rette oplysningerne i pressemeddelelsen. Det betyder at offentligheden og politikerne i Fødevareudvalget er misinformeret omkring begrundelsen for at hæve risikoniveauet i Danmark.

 

Fødevarestyrelsen har også undladt at fortælle, at der er stor forskel på reglerne for de enkelte lande. Selv om Sverige nu har indført et middelrisikoniveau, så er reglerne for hobbyfjerkræ, ænder og gæs i Sverige stort set de samme som de var i Danmark med lavt risikonivau. Der må hobbyfjerkræ godt gå uden netoverdækning, selv i middelrisikoniveu.

 

Derudover har Holland også indført lempeligere regler for hobbyfjerkræ. Fra 7.

marts skal kommercielt fjerkræ være overdækket, men i modsætning til sidste år, så gælder dette ikke for hobbyfjerkræ. De må stadig gerne gå frit.

Begrundelsen er at hobbyhold normalt er små besætninger og at der ikke er fundet vilde fugle med H5N1 i nærheden af Holland.

 

Belgien har også indført lempeligere regler for hobbyfjerkræ. Der er ikke indført krav om overdækning for hobbyfjerkræ, kun for kommercielle besætninger i specielle risikozoner.

 

På baggrund af disse oplysninger, så er de danske regler om at hæve risikoniveauet til middel truffet på et forkert grundlag. Fødevarestyrelsen og politikerne i Fødevareudvalget må derfor sænke risikoniveauet til lavt, indtil der -måske- er grundlag for at hæve det. Der er INGEN vilde fugle i EU eller i nærheden af EU der er fundet med H5N1. At indføre et middelrisikoniveau, når der ingen grund er til det vil medføre, at reglerne bliver ignoreret når/hvis der er grund til at hæve niveauet.

 

Dernæst bør Fødevareudvalget følge Sverige, Holland og Belgiens eksempler og indføre lempeligere regler for hobbyfjerkræ.

 

Endelig så SKAL Fødevarestyrelsen udsende en ny pressemeddelelse, med de KORREKTE oplysninger. Ellers vil Fødevarestyrelsens troværdighed som informationskilde tage yderligere skade og det vil hindre en effektiv bekæmpelse af fugleinfluenza.

 

Finn Jensen

Dansk Fjerkræ Forum

Fjerkræ for alle