Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 29 af 19. januar 2006 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L89). Spørgsmål nr. 29: I forbindelse med sagen om de psykisk syge unge og kontanthjælpsloftet udtalte ministeren den 22. oktober 2005 til Kristeligt Dagblad, at: ”Vi skal være varsomme med at indføre regler, hvor mennesker skal elendiggøre sig for at få de høje ydelser”. Er det stadig ministerens politik, at elendiggørelse ikke skal kunne betale sig? Hvordan hænger det sammen med, at kun matchgruppe 5 er undtaget fra 300 -timers reglen –  således at en ægtefælle i matchgruppe 4 rent faktisk skal elendiggøre sig for at få en ydelse overhovedet? Svar:   Når  en ægtefælle har selv en mindre arbejdsevne, der kan anvendes på det ordinære arbejdsmark  ed, er det regeringens opfattelse, at den ledige skal an- vende denne arbejdsevne. Kravet om 300 timer over 2 år er netop sat, så o  g- så personer med en mindre arbejdsevne har mulighed for at opfylde det, e n- ten gennem kortvarigt fuldtidsarbejde eller gennem en længerevarende per  i- ode med ganske få arbejdstimer ugentligt. Jeg mener derfor ikke, at der med reglen er tale om, at nogen skal ”elendi g- gøre sig” for at få en ydelse. Der er tale om, at personer, der har en arbejd   s- evne – – enne, så deres tilknytnng til arbejd s- markedet fastholdes og styrkes. 300 timers reglen afløser den gældende regel i aktivlovens n   uværende § 13, stk. 8, hvorefter kommunen kan betragte en ægtefælle som reelt hjemmeg å- ende, hvis vedkommende hidtil udelukkende eller hovedsagelig har arbejdet i hjemmet, og vedkommende ikke kan dokumentere, at pågældende forsøger at udnytte sine arbejdsmuligheder. Som en undtagelse fra 300 timerskravet, er det i forslaget til § 13, stk. 9, be- stemt, at en ægtefælle, hvis arbejdsevne er så begrænset, at vedkommende ikke kan opnå beskæftigelse på det ordinære a rbejdsmarked, ikke er omfattet af kravet i stk. 8. I bemærkningerne til lovforslaget er denne undtagelsesbeste  mmelse uddybet, idet det er anført, at  det er forudsat, at bl.a. personer, der ved matchvurderin- gen er placeret i matchkategori 5 må anses for omfattet af undtagelsesb e- stemmelsen, jf. at det netop er karakteristisk for personer placeret i match- Februar 2006 Vores sag 05-21-0016/101-0023

2/2 gruppe 5, at deres arbejdsevne er så begrænset, at de ikke kan opnå beskæ f- tigelse på det ordinære arbejd   smarked. Herudover er det i bemærkningerne anført, at også personer, hvor komm u- nen har påbegyndt en arbejdsevnevurdering med henblik på visitation til r  e- validering, fleksjob eller førtidspension, er forudsat omfattet af undtag elses- bestemmelsen. Det samme gælder personer under forrevali  dering, samt per- soner, der er visiteret til fleksjob, men som endnu ikke har fået et. Efter forslaget er undtagelsesbestemmelsen således alene tænkt anvendt i de situationer, hvor en ægtefælle på grund af begrænsninger i arbejdsevnen ikke kan opnå ordinær beskæftigelse, eller hvor kommunen på baggrund af den begrænsede arbejdsevne har iværksat andre initiativer med henblik på rev a- lidering, fleksjob eller førtidspension.