J.nr. 2004-231-0038    Dato: 11. november 2005 Til Folketingets Skatteudvalg L 34  - Forslag til  Lov om ændring af lov om afgift af affald og råstoffer (Afgiftsændring   for bentonit, cement og dolomit- og magnesiumkalk samt afgiftsgodtgørelse ved eksport) . Hermed  sendes  i  5  eksemplarer  svar  på  spørgsmål  nr.  1     af  1.  november 2005 . Kristian Jensen /  John Fuhrmann

Side 2 Spørgsmål 1:    Hvad er begrundelsen for, at lovforslaget netop indeholder en afgifts- godtgø fer? Svar: Råstofafgiften er i dag opbygget således, at der ved import af videreforarbejd  e- de råstoffer og færdigvarer    ikke pålægges råstofafgift. Videreforarbejdede råstoffer er råstoffer, som har været underkastet en videregående proces, som f.eks. opvarmning, brænding eller lignende eller er tilført andre materi   a- ler end vand. Færdigvarer  var  indtil  1993  omfattet  af  en  såkaldt  dækningsafgift  ved  import,  som blev pålagt varer, som ikke i sig selv var råstofafgiftspligtige, men som indeholdt r  å- stofafgiftspligtige bestanddele. Siden 1993 har hverken videreforarbejdede råstoffer eller færdigvarer været omfattet af afgiftspligt ved import. Tilsvarende danske videreforarbejdede råstoffer og færdigvarer er dog  fortsat pålagt råstofafgift i kraft af råmaterialets   afgiftspligt. Af  danske  råstoffer  ydes  der  endvidere  ikke  afgiftsgodtgørelse  ved  eksport,  hvis  r  å- stoffer har været underkastet mere end en   simpel bearbejdning. En simpel bearbejdning er f.eks. sortering, nedknusning, lufttørring eller lignende. Den danske værdiskabelse rammes dermed konkurrencemæssigt dobbelt hårdt, da et videreforarbejdet råstof ikke pålægges afgift ved import til Danmark, og et tilsvare n- de  dansk  videreforarbejdet  råstof  ikke  vil  blive  afløftet  afgift  ved  eksport  fra  Da  n- mark. Den danske væ  rdiskabelse rammes dermed på sit eget hjemmemarked og tillige på eksportmarkederne. Forslaget  om  at  genindføre  afgiftsgodtgørelse  ved  eksport  af  videreforarbejdede  r  å- stoffer er således en imødegåelse af den forringelse af konkurrenceevnen, som danske virksomheder udsættes for. Hvis der skulle opnås fuldstændig symmetri i råstofafgiften, skulle dækningsafgiften på  importerede  færdigvarer  ligeledes  genindføres.  Af  hensyn  til  de  administrative byrder, som en sådan genindførelse ville medføre, foreslås dæknings afgiften dog ikke genindført.  Ved  ophævelsen  i  1992  af  dækningsafgiften  blev  det  således  anført,  at administrationen af afgiften ikke stod i et rimeligt forhold til det beskedne provenu, som denne dækningsafgift indbragte.