Besvarelse af spørgsmål nr. 9 af 19. maj 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om tinglysning og forskellige andre love (Digital tinglysning) (L 199).
Spørgsmål:
         â€Ministerens kommentar udbedes til henvendelsen af 18/5-06 fra advokat Olav Willadsen, Glostrup, for sÃ¥ vidt angÃ¥r den del af henvendelsen som vedrører L 199, jf. REU L 199 – bilag 11.â€
Svar:
Advokat Olav Willadsen anfører i henvendelsen, at der nu er afsløret problemer i relation til den digitale signatur, der vil udgøre en sikkerhedsrisiko i forhold til digital tinglysning.
Som det fremgÃ¥r af besvarelsen af 17. maj 2006 af spørgsmÃ¥l nr. 8 (L 199), har Videnskabsministeriet oplyst, at der er konstateret en sÃ¥rbarhed i den softwarekomponent, som TDC A/S distribuerer sammen med den digitale signatur. SÃ¥rbarheden er ikke relateret til selve den digitale signatur. TDC A/S har rettet fejlen i softwarekomponenten og frigivet en sikkerhedsopdatering, der lukker sÃ¥rbarheden i softwarekomponenten. Oplysning om sÃ¥rbarheden er foregÃ¥et ved udsendelse af information til pressen den 5. maj 2006 og efterfølgende udsendelse af e-mails med den fornødne vejledning til alle brugere. SoftwareÂkomponenten bliver automatisk opdateret, nÃ¥r en bruger klikker pÃ¥ et link i e-mailen, eller nÃ¥r en bruger flytter eller fornyr den digitale signatur.
I besvarelsen af spørgsmÃ¥l nr. 8 anføres under henvisning til pkt. 4.2.2. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget endvidere, at Videnskabsministeriet over for Justitsministeriet har oplyst, at OCES-signaÂtuÂren teknisk set er opbygget ved brug af en avanceret matematisk algoritme, der i forhold til det nuværende teknologiske udviklingsniveau og den nuværende datakraft almindeligvis formodes at være tilstrækkeligt sikker i 5-6 Ã¥r frem i tiden. Der er sÃ¥ledes ikke i dag kendte eksempler pÃ¥, at det er muligt at bryde de koder, der sikrer autenticiteten og integriteten af et digitalt dokument, der er pÃ¥ført en digital OCES-signatur. Hertil kommer, at gyldighedsperioden for en OCES-sigÂnatur er begrænset til 2 Ã¥r, hvorefter den vil skulle fornys. Leverandøren af OCES-signaturen er i øvrigt forpligtet til at tage højde for usikkerhed, der muligvis vil kunne opstÃ¥ inden for den nævnte 5-6 Ã¥rige periode.
Endvidere fremgår det, at Videnskabsministeriet løbende vil foretage vurderinger af OCES-signaturens sikkerhed. Hvis det skulle vise sig at være nødvendigt, vil der i medfør af den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse i tinglysningslovens § 7, stk. 4, jf. lovforslagets § 1, nr. 6, administrativt kunne ændres i de tekniske krav, der stilles til digitale signaturer, der anvendes til tinglysning. Det muliggør, at sikkerheden ved digital tinglysning vil kunne fastholdes på et tilstrækkeligt højt niveau.
Afslutningsvis kan det tilføjes, at advokat Willadsens eksempel på tinglysning af et falsk pantebrev angår det nuværende papirbaserede tinglysningssystem. Falskneriet blev tilsyneladende afsløret, fordi kreditor udsendte opkrævninger til ejeren af ejendommen, der dermed fik kendskab til det falske pantebrev – og ikke fordi der var tale om et traditionelt papirbaseret pantebrev. Advokat Willadsens eksempel viser efter Justitsministeriets opfattelse således alene, at det ikke i det nuværende system er muligt helt at undgå forfalskede dokumenter, men det viser ikke, at overgangen til digital tinglysning skulle indebære en større risiko for misbrug.