Folketingets Udvalg for Fødevarer,                               København, den   24. februar 2006 Landbrug og Fiskeri Sagsnr. : 4818 Christiansborg 1240 København K            Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har ved skrivelse af 8. februar 2006 udbedt sig min besvarelse af spørgsmål 3   i forbindelse med ændringsforslag til i  nnovationsloven LF 150. Spørgsmål 3: Vil ministeren oplyse, om der ikke med den eksisterende ordning har været gode ansøgninger nok til en perspektivrig anvendelse af de afsatte midler, og om det derfor vil være problematisk at afsæ t- te en del af midlerne til de såkaldte tem aer? Svar : Innovationsudvalget besluttede i efteråret 2004 at iværksætte en eva luering af loven. Denne evalue- ring blev tilsendt Folketinget i febr uar 2005. Evalueringen dokumenterer, at: 1.    loven virker efter hensigten og at den har ført til mange nye arbejdspladser. 2.    innovationsindsatsen viser sig at være betydeligt højere i de berø rte virksomheder, end den ville være uden tilskuddene. 3.    der er blevet udviklet en række nye konkrete produkter og produktionsmet  oder. Faktisk har hvert tredje projekt så høj nyhedsværdi, at der påtænkes eller kan u dtages patent. I evalueringen påpeger de  små og mellemstore virksomheder og jordbrugsbedrifterne selv, at de samtidig har behov for at få styrket deres innovative kapacitet i forhold til at gennemføre innovat  i- onsprojekter og til at begå sig i ”innovationssystemet”. I evalueringens afsluttende perspektivering anbefaler evaluator: ”At der som supplement til innov a- tionslovens eksisterende virkemidler etableres innovationsfora inden for en række brugerdefinerede innovationsområder. Disse områder kunne eksempelvis identificeres gennem høringer i fødev areer- hvervet, teknologiske fremsyn eller ved at grupper af fødevarevirksomheder og institutioner går sammen om et forsknings- og udviklingstema. En prioritering af disse områder skal fungere som et supplement til den bottom up-strategi, som anvendes på omr ådet i dag”. Lovforslaget følger således evalueringens anbefalinger på dette punkt. Hans Chr. Schmidt                                                                                                                         / Søren Sørensen