Besvarelse af spørgsmål nr. L 140 - Spørgsmål 4, som Sundhedsudvalget har stillet til indenrigs- og sund­hedsministeren den 24. februar 2006

 

Spørgsmål L 140 - Spørgsmål 4:

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 12. februar 2006 fra Landsforeningen SIND, jf. L 140 – bilag 9."

 

Svar:

Jeg vil naturligvis gerne kommentere Landsforeningen SIND’s brev af 12. februar 2006 til Anne Baastrup, selvom henvendelsen ikke vedrører lovforslag nr. L 140 om revision af psykiatriloven.

 

Henvendelsen fra SIND vedrører lov nr. 1372 af 20. december 2004 om undersøgelse af behandlingsforløb, hvor psykisk syge begår alvorlig personfarlig kriminalitet.

 

Formålet med loven er at skabe mulighed for videregivelse af oplysninger uden samtykke til brug for undersøgelse af visse behandlingsforløb, med henblik på at udnytte eksisterende viden til at mindske risikoen for, at psykiske syge i fremtiden begår alvorlig personfarlig kriminalitet.

 

SIND anfører i brevet, at foreningen ikke præcist ved, hvem der udvælger sager i første omgang.  Jeg kan oplyse, at det følger af lovens § 3, at det er Sundhedsstyrelsen, der træffer afgørelse om, hvorvidt et behandlingsforløb skal undersøges.

 

Det gør Sundhedsstyrelsen på baggrund af de oplysninger, som styrelsen får fra Anklagemyndigheden, jf. § 3. Det vil sige oplysninger om domme om brandstiftelse, voldtægt, seksuel udnyttelse af børn under skærpende omstændigheder, drab, særlig grov vold og forsøg på disse forbrydelser (jf. straffelovens §§ 180, 1. led, 216, 222, stk. 2, 237 og 246).  

 

Derudover må jeg tage afstand fra SIND’s antydning af, at Sundhedsstyrelsen har en interesse i, at lovens intention ikke opfyldes. Der er tale om en lovbunden opgave, som er pålagt landets højeste sundhedsfaglige myndighed.   

 

Sundhedsstyrelsen har i anledning af SIND’s henvendelse udtalt følgende, hvortil jeg henviser:

 

”SIND´s brev omhandler udvælgelsesproceduren for sager til de arbejdsgrupper, Sundhedsstyrelsen har nedsat jf. lov nr. 1372 af 20. december 2004, til at undersøge forløbet, hvor en psykisk syg er dømt for alvorlig personfarlig kriminalitet. Arbejdsgruppen skal vurdere, om der i forløbet evt. kunne være handlet anderledes, samt om der kunne være en sammenhæng mellem forløbet og den kriminelle handling.

 

SIND har ifølge foreningens brev den opfattelse, at der foregår to udvælgelsesprocedurer, før arbejdsgruppen får sagerne til behandling.

 

For at sikre at undersøgelserne bliver gennemført ved en ensartet fremgangsmåde, således at der om muligt kan konkluderes generelt fra de enkelte sager og evt. foreslås initiativer til forebyggelse af lignende tilfælde, udarbejdede Sundhedsstyrelsen i samarbejde med repræsentanter fra Embedslægevæsenet, Sundhedsministeriet, Justitsministeriet, SIND og en repræsentant fra Dansk Psykiatrisk Selskab en vejledning om undersøgelserne. Vejledningen blev offentliggjort den 4. februar 2005.

 

Ifølge loven om undersøgelse af behandlingsforløb, hvor psykisk syge begår alvorlig personfarlig kriminalitet, § 3, skal Rigsadvokaten underrette Sundhedsstyrelsen om alle domme efter straffelovens § 180, 1. led, § 216, § 222, stk. 2 og §§ 237 og 246, hvor en person er blevet idømt en foranstaltning efter straffelovens §§ 68-70. Sundhedsstyrelsen indhenter oplysninger fra styrelsens registre, Landspatientregisteret og Sygesikringsregisteret, vedrørende de domfældtes eventuelle kontakter til sundhedsvæsenet.

 

Sundhedsstyrelsen vurderer sagerne i samarbejde med den embedslæge, som er formand for arbejdsgrupperne, på baggrund af sagsmaterialet og de indhentede oplysninger og udvælger de sager, hvor det findes relevant at undersøge behandlingsforløbet.

 

Sundhedsstyrelsen har nedsat to arbejdsgrupper, én for den østlige del af Danmark og én for den vestlige del af Danmark, til at undersøge behandlingsforløbene. Ud over Sundhedsstyrelsens repræsentant består arbejdsgrupperne af en repræsentant fra anklagemyndigheden, en speciallæge i psykiatri, en repræsentant med socialfaglig indsigt samt en repræsentant fra SIND. De lokale embedslæger vil blive inddraget efter behov. De udvalgte sager bliver fordelt til de to arbejdsgrupper efter geografisk tilhørsforhold.”