Til lovforslag nr. L 62 Folketinget 2005-06 Betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den    0. marts 2006 2. udkast Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække (Afbrænding af husdyrgødning, offentliggørelse af gødning sregnskaber m.v.) [Af fødevareministeren ( Hans Christian Schmidt)] 1. Æ   ndringsforslag Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 9. november 2005 og var til 1. behandling den 17. november 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder. Høring Et  udkast  til  lovforslaget  har  inden  fremsættels  en  været  sendt  i  høring,  og fødevareministeren sendte den 5. juli 2005 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm. del – bilag   266 (folketingsåret 2004 - 05, 2. samling). Den 9. november 2005 sendte fødevareministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 57 spørgsmål til fødevareministeren  til skriftlig besvarelse, som denne har be- svaret. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger [] Et <>tal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Enhedslistens medlem at udvalget præciserer, at efter nærværende lov vil afbrænding af husdy r- gødning lovliggøres, og der vil blive mulighed for at tillade landmændene at holde flere dyr – sv   a- rende  til  den  afbrændte  gødning.  Fødevar eministerens  svar  på   L  62  –   spørgsmål    40  viser,  at  han bifalder brugen af denne bemyndigelse. Loven  tillader  i  princippet  både  afbrænding  af  fiberfraktionen  fra  den  separerede  gylle  og  ub   e- handlet husdyrgø dning, selv om det kun er afbrænding af fiberfraktio  nen, der har været efterspurgt.

2 Eneste krav til forbrændingen er  , at den foregår på et miljøgodkendt forbrændingsanlæg , og at for- brændingsdirektivets grænseværdier for skadelige stoffer i røgen overholdes. Gødning er en ressource  – ikke affald Husdyrgødnin g er en ressource.  Den bringer ikke bare næringsstoffer til planterne, den bidrager også med organisk stof, der fungerer som livsgrundlag for en varieret flora og fauna i dyrkningsjo r- den,  som  igen  kan  bidrage  til,  at  der  opnås  en  positiv  effekt  på  sygdomsa  ngreb  på  planter,  som Danmarks Jordbrugsforskning redegør for i svar et på  L 62 –   spørgsmål   45. Overgangen til gyllestalde, der ikke kan drives med brug af strøhalm, har allerede frarøvet husd  y- rene deres velfærd og jorden en stor del af det organiske stof.   Tilladelsen til at afbrænde gyllen og erstatte med kunstgødning og/eller flere husdyr, giver denne udvikling endnu en tand i den forkerte retning. Regeringen  henviser  til,  at  der  med  tilladelsen  til  afbrænding  af  gylle  er  tale  om  indførsel  af  en miljøvenli g teknologi. Dette er ikke tilfældet. Rapport om afbrænding   misbruges Rapporten fra arbejdsgruppen »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning   «, jf. L 62 - bilag 2, behandler  afbrænding  af  fiberfraktionen  fra  svinegylle.  Den  konkluderer  udelukke  nde  ud  fra  den forudsætning, at der ikke følger en ret til at holde flere husdyr med gylle afbrænding. Nærvære nde lovforslag  er,  som  nævnt  i  indledningen,  mere  vidtgående  end  forudsætningerne  i rapporten  »Om afbrænding   af fraktioner af husdyrgødning «. Alligevel tager regeringen denne rapport indtægt for, at lovforslaget vil føre til miljøgevinster. Ikke en miljøteknologi Der  ud  over  giver  rapporten  »Om  afbrænding    af  fraktioner  af  husdyrgødning «  et  systematisk skø nmalet  billede  af,  om  det  vil  være  en  miljøgevinst   ,  at  fjerne  gyllen  ved  at  brænde  den  af.  Det sker f.eks., når gylleafbrænding    sættes i forhold til   den nuværende udbredte landbrugspra  ksis, hvor der tabes store mængder næringsstoffer , fordi  gødningen betragtes som affald. Man burde   i stedet have valgt at mål e effekten af afbrænding af gylle    set i forhold til andre udviklingsmuligheder for landbruget, som Folketinget også k unne vælge at   prioritere. Enhedslisten  har  i  mange  år  foreslået  en  udviklingsmodel  der  fremmer  et  landbrug  ,  som  holder hus med næringsstoff  erne. Således  bygger blandt andet beslutningsforslagene   nr. B 186 fra  folke- tingsåret 2000 -2001 om afgift på landbrugets kvælstoftab og CO2   -afgift på salg af kunstgø  dning og nr. B. 66 fra folketingsåret 2003 -2004 om afgift på lan dbrugsbedrifters kvælstoftab   samt CO2-afgift på kvælstofgødning på , at give landmændene    et økonomisk incitament til at udnytte gødningssto  f- ferne bedst muligt og med de mindste tab. Det kan gøres ved at lægge afgift på kvælsto ftab, hvor tabet  opgøres  som  forskellen  mellem  kvælstofmæng den  i  indkøbt  gødning  og  foder  i  fo  rhold  til kvælstoffet  i  de  producerede  produkter  og  husdyrgø   dning.  Tillades  det  at  brænde  gødning  af   ,  vil landbruget blive mere ligeglad med at holde hus med gødningen , og det vil i sig selv have en meget afgørende virkni ng på , hvor meget der tabes til naturen. I rapporten  »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning   «  sammenlignes kvælstofudvaskning fra  marker  gødet  med  kunstgødning  ,  som  erstatter  afbrændt  gylle  (sættes  til  at  udvaske  30  pct.  af kvælstoffet) med gylle  -gød sæ  ttes til at udvaske 40 pct. af kvælstoffet). Man kunne også have  valgt,  at  sammenligne  med  kvælstofudvas  kning  hos  økologer,  som  generelt  vil  være  langt mindre, fordi de har stort incitament til at holde på kvælstoffet i husdyrgødningen

3 Dertil kommer, at rapporten »Om afbrænding   af fraktioner af husdyrgødning « ikke inddrager mil- jøproblemer , som man ikke er i stand til at sætte tal på. Det  drejer  sig  først  og  fremmest  om  tabet  af  organisk  materiale  i  dyrkningsjorden  og  den  deraf følgende nedbry dning af muldlaget, som dog erkendes. Energiforbruget, til at erstatte husdyrgødning med kunstgødningskvælstof og til transport af gy l- len samt de derfra kommende drivhusgasser, indregnes ikke. Rapporten  »Om afbrænding   om afbrænding  af husdyrgødning   «  slår  sig til tåls med , at Danmark kan  producere  mere  NOx  og  samtidig  overholde  det  NEC  direktiv  Danmark  har  forpligtet  sig  på, som om det er anbefalelsesværdigt bare at fylde op med forurening til denne grænse. De økonomiske beregninger inddrager i øvrigt ikk  e udgifter til røgrensningsforanstaltninger. Af svaret på  L 62 –   spørgsmål    13 kan det udregnes, at det kun er en lille del (omkring 5 pct.) af kvælstoffet i den gødning   , der er afbrændt, som må komme ud af skorstenen som det forurenende NOx-N,  når  forbræn   dingsdirektivet  skal  overholdes.  Det  vil  sandsynligvis  være  teknisk  set  meget svært  og  dyrt  ,  og  det  vil  lægge  et  stort  pres  på  forbrændingsanlæggene,  for  at  finde  udveje  fra  at skulle  overholde  ånden  i  forbrændingsdirektivet.  Derfor  er  der  udsigt  til  et  sl   agsmål  mellem  fo r- brænding  sanlæg og miljømyndigheder om luftforurening der falder ned som sur regn og gødning til naturen, når gyllen brændes af. Enhedslisten afviser altså , at der er tale om brug af en miljøvenlig teknologi. De større svinefabrikker vil  betyde mindre opmærksomhed på det enkelte svin   , og flere svin vil få et dårligt liv. Folketinget  burde  koncentrere  kræfterne  om  at  nedsætte  forureningen  fra  husdyrproduktionen , fordi naturens bæreevne allerede nu er langt overskredet de fleste steder i land  et. Danmark skal hel- digvis overholde Vandrammedirektivet om få år, men det vil så føre til , at staten skal udbetale er- statninger  til  husdyrproducenter,  hvis  tilladelser  skal  eksproprieres.  Dyrevelfærden  i  staldene  og under transport er under al kritik, og det kan kun blive tilsvarende værre af  , at der gives tilladelser til at udvide husdyrproduktionen under de nuværende forhold. Regeringen er endvidere på vej med ændringsforslag til lov om landbrugsejendomme (landbrug   s- loven), jf. FLF alm. del – bilag 206   , der ligeledes vil give nye muligheder for at udvide husdyrpro- duktionen. Endelig  skal  nærværende  lovforslag  ses  i  sammenhæng  med ,  at  skatteministeren  har  bebudet  at ville komme med lovforslag, der skal sænke afgiften på forbrænding af affald, når det drejer sig om gø dning, som nærværende lov altså gør til affald. Enhedslisten kan i forlængelse af ovenstående ikke støtte lovforslaget. Siumut,  Tjóðveldisflokkurin,  Fólkaflokkurin  og  Inuit  Ataqatigiit var  på  tidspunktet  for  betæn   k- ningens afgivelse ikke repræsent  eret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af   et mindretal (SF), tiltrådt af <>:

4 Til titlen 1) Titlen affattes således: »Forslag til Lov om ændring af lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om plant   edække, lov om landbrugsejendomme og lov om miljøbeskyttelse (Afbrænding af husdyrgødning, off   entliggørelse af gødningsregnskaber m.v.)  «. [Konsekvens som følge af ændringsforslag nr. 4] Til § 1 2) I den under nr. 2 foreslåede  § 11, stk. 4, 2. pkt., indsættes   efter »kvælstof   i« ordet: »forarbej- det«. [Kun kvælstof i forarbejdet husdyrgødning kan fra   trækkes i gødningsregnskabet] 3) I den under nr. 3 foreslåede  § 11, stk. 7, udgår to steder:  » « [Kun kvælstof i forarbejdet husdyrgødning kan fratrækkes i gødningsregnskabet] Nye paragraffer 4) Efter § 1 indsættes som nye paragraffer: »§ 01 I lov nr. 435 af 9. juni 2004 om landbrugsejendomme, som ændret ved § 31 i lov nr. 535 af 24. j  u- ni 2005 og § 32 i lov nr. 542 af 24. juni 2005, foretages følgende ændring: 1. Efter § 11 indsættes: »§ 11 a. I sager om udvidelse af produktionen på land brugsejendomme og bedrifter kan oplys- ninger om mængder af forarbejdet husdyrgødning afbrændt i et miljøgodkendt anlæg, der forbræ n- der affald, ikke indgå i myndighedernes vu rdering af sagen.« § 02 I lov om miljøbeskyttelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 753 af   25. august 2001, som senest ændret ved lov nr. 572 af 24. juni 2005 foretages følgende ændring: 1. Efter § 12 indsættes: »§ 12 a. Ved udvidelse af produktionen på husdyrbrug skal husdyrgødning afbrændt i et milj ø- godkendt anlæg, der forbrænder affald, beh andles på samme måde som husdyrgødning, der udspr   e- des.«« [Godskrivelsen af afbrændt husdyrgødning, kan ikke medføre udvidelse af produktionen]

5 B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af ændringsforslag    nr. 4. Til nr. 2 Med  ænd  ringsforslag  sikres  det,  at  kun  kvælstof i  forarbejdet  husdyrgødning,  der  afsættes  ud  af landet, kan fratrækkes i gødningsregnskabet. Til nr. 3 Med ændringsforslaget sikres det, at   kun kvælstof i forarbejdet husdyrgødning, der forbrændes i et miljøgo dkendt anlæg, kan fratrækkes i gødningsregnskabet. Til nr. 4 Ad § 01 Hjemlen til at fastsætte regler om husdyrhold og arealkrav fremgår af den tidlig   ere landbrugslovs § 7, stk. 3. Denne hjemmel er, i medfør af § 52, stk. 2, i den gæ   ldende lov, videreført. Med  forslaget  til  §  11  a  fastslås  det,  at  muligheden  for ,  at  en  jordbruger  i  sit  gødningsregnskab kan fratrække kvælstofindholdet i husdyrgødning, der afbrændes, ikke indebærer, at det   kan indgå i myndighedernes vurdering af produktionsudvidelser i relation til opfyldelse af reglerne om husdyr- hold og arealkrav, der er fastsat i bekendtgørelse nr. 824 af 2. oktober 2002 om husdyrhold og ar e- alkrav. Ad § 02 Med forslaget til § 12 a fastslås det, at v ed udvidelse af produktionen på husdyrbrug skal husdy r- gødning afbr ændt i et miljøgodkendt anlæg, der forbrænder affald i relation til reglerne i miljøb e- skyttelsesloven, behandles på samme måde som husdyrgødning, der udspredes. Dermed sikres det, at afbrænding af husdyrgødning ikke i sig selv giver m   ulighed for udvidelse af husdyrproduktionen.   Jens Kirk (V)   Karsten Nonbo (V)   Torsten Schack Pedersen (V) nfmd.  Inger Støjberg  (V) Jørgen  Winther (V)   Christian H. Hansen (DF) fmd.  Martin Henriksen (DF)   Allan Niebuhr (KF) Per Ørum    Jørgensen  (KF)   Jens Peter Vernersen (S)   Lene Hansen (S)   Karen Hækkerup   (S) Bjarne Laustsen (S)   Elisabeth Geday (RV)   Ole Glahn (RV)   Kristen Touborg (SF) Per Clausen (EL) Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udva    l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Siumut (SIU) 1

6 Dansk Folkeparti (DF) 24 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Fólkaflokkurin (FF) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

7 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 62 Bilagsnr.    Titel 1 Høringsnotat og høringssvar, fra fødeministeren 2 Rapporten fra arbejdsgruppen om afbrænding af frakt  ioner af husdyr- gødning. 3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 4 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 5 1. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 62 Spm.nr. Titel 1 Spm. om præciseri  nger i rapporten »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning « m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om en konkret kildehenvisning til forskning, der viser gyllens- fiberfraktionens indhold af skadelige tungmetaller m.v., til fødev are- ministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om, hvor mange tons kvælstof den gyllerøg, der falder ned på jorden vil svare til i bidrag til den danske natur, til fødevareminist e- ren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om, hvor i Danmark naturen vil have gavn af kvælstofbidraget fra gyllerøgen fra afbrænding af gyllefiber m.v., til fødeministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om, hvor mange tons kvælstof det vil svare til i bidrag til den danske natur m.v., hvis 50 pct. af kvælstoffet i gyllerøgen fal   der ned på jorden, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om, hvilken betydning det vil have for den danske natur, hvis 50 pct. af kvælstoffet fra afbrænding af gyllefiber fra 90 pct. af de danske svin bliver til kvælstofforbindelser, de  r falder ned i naturen, til fød evareministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om en ny driftsøkonomisk analyse  som supplement til rappor- ten, »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning   « m.v., til fød e- vareministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om, hvad det er for en katalysatorteknologi, der kan anvendes til at afbrænde gyllefiberen m.v., til fødeministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om der er monteret kvælstoffilter og katalysator på skorstenen til forbrændingsenheden på Maabjergværket m.v., til fødevaremin i- steren, og ministerens svar herpå

8 10 Spm. om påstanden øverst på side 57 i rapporten,    »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning «, til fødevare ministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om ministeren er enig i, at en del af formålet med afgiften på affaldsforbrænding er at fremme genbrug af ressourcer frem for a  f- brænding, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om, hvordan ministeren vil forklare, at han vil nedsætte affald  s- forbrændingsafgiften på ressourcen    husdyrgødning, som har en lang række gavnlige effekter på jordens muldopbygning og biodive   rsitet, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om ministeren vil perspektivere den maksimale mængde kvæ l- stof-gødning (NOx), der i værste fald kan    komme ud med gyllerøg inden for emissionskravene i EU’s forbrændingsdirektiv m.v., til f   ø- devareministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om, hvorfor landbruget skal have en ringere retsstilling end den, der fremgår af persondataloven, til fødevaremini  steren, og ministe- rens svar herpå 15 Spm. om, hvad der menes med bemærkningerne om, at   »det foreslå e- de offentliggørelsesomfang udtrykker en generel politisk afvejning af de anførte miljøhensyn over for hensynet til de registrerede pers  o- ner«, til fødevarem inisteren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om ministeren mener, at miljøhensyn går forud for borgernes retsstilling, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 17 spm. om oversendelse af kommissoriet for den arbejdsgruppe, der bl.a. arbejder med at bedømme fordele ved afbrænding af andre fo   r- mer for husdyrgødning end forarbejdet husdyrgødning, til fødevar   e- ministeren, og ministerens svar herpå 18 spm. om oversendelse af rapporten fra den arbejdsgruppe, der bl.a. arbejder med at bedømme fordele ved  afbrænding af andre former for husdyrgødning end forarbejdet husdyrgødning, til fødevareminist   e- ren, og ministerens svar herpå 19 spm. om, under hvilke betingelser ministeren vil udnytte sin bemyn- digelse til at fastsætte regler om, at kvælstof i uforarbej det husdyr- gødning kan fratrækkes i gødningsregnskabet, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 20 spm. om ministeren så vil udnytte sin bemyndigelse til at fastsætte regler om, at kvælstof i uforarbejdet husdyrgødning kan fratrækkes i gødningsre gnskabet, til fødevareministeren, og ministerens svar he på 21 Spm. om introduktion af ny miljøteknologi, nærmere bestemt a   f- bræ  nding af fraktioner af husdyrgødning m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 22 Spm. om baggrunden for, at ministeren under førstebehandlingen af lovforslaget alene begrundede lovforslaget med hensynet til at skaffe rammer og vækst for udvikling af landbruget m.v., til fødevaremin   i-

9 steren, og ministerens svar herpå 23 Spm. om man efter ministerens opfattelse kan betegne afbrænding af fraktioner af husdyrgødning som  »miljøteknologi « m.v., til fødev a- reministeren, og ministerens svar herpå 24 Spm. om, at enhver introduktion af og betegnelse af noget som væ- rende »miljøteknologi «, skal være betinget af en reduceret milj  øb lastning m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 25 Spm. om at kunne fratrække næringsstofindholdet i den afbrændte husdyrgødning i sit gødningsregnskab m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 26 Spm. om årsagen til, at  lovforslaget åbner op for afbrænding af ub   e- handlet husdyrgødning, når det ikke anbefales i arbejdsgruppens ra  p- port, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 27 Spm. om ministeren vil arbejde for, at der stilles krav om anvendelse af biogas- og gyllesepareringsanlæg m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 28 Spm. om fordele og ulemper ved afbrænding af øvrige dele af tø r- stofholdigt husdyrgødning, f.eks. fjerkrægødning m.v., til fødevar e- ministeren, og ministerens svar herpå 29 Spm. om sammenhængen mellem dette lovforslag og miljøminist   e- rens forhandlinger om en ny miljøregulering af dansk landbrug, og hvorledes disse to processer koordineres, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 30 Spm. om baggrunden for, at lovforslaget åbner op for både eksport og import af husdyrgødning til forbrænding, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 31 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre en nyttiggørelse af askefrakt i- onen på længere sigt, til fødevareministeren, og ministerens svar he r- på 32 Spm. om, det vil resultere i en forøget anvendelse af handelsgødning  , hvis afbrændingen resulterer i, at næringsværdi en i gødningen ikke udnyttes, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 33 Spm. om, hvorvidt lovforslaget på nogen  måde vil påvirke lugtgene  r- ne fra staldene, jf. rapporten fra arbejdsgruppen »Om afbrænding af fraktioner af husdyrgødning m.v. «, til fødevareministeren, og min i- sterens svar herpå 34 Spm. om, hvilke forholdsregler ministeren påtænker at t   age, for at sikre, at der ikke ved eksport og import af husdyrgødning til forbræ   n- ding henholdsvis eksporteres eller importeres smitsomme sygdomme, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 35 Spm. om der vil blive stillet krav om egenkontrol i forhold til såvel fiberfraktion som vådfraktion, der køres til forbrændingsanlæg, så der er bedre overblik over indholdet af bortført N og P, til fødevaremin  i- steren, og ministerens svar herpå

10 36 Spm. om regeringen påtænker at ændre affaldsafgiften, og i bekræ f- tende fald om ministeren så  vil beskrive den påtænkte ændring, til fø devareministeren, og ministerens svar herpå 37 Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor det er problem atisk at offentliggøre sager, hvori der er faldet dom, til fødevareminist  eren, og ministerens svar herpå 38 Spm. om, hvorfor der i forhold til offentliggørelse  er forskel på sager, hvor der er faldet dom og sager, hvor der er modtaget administrative bødeforlæg, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 39 Spm. om regeringen påtænker en tils   varende ændring af Miljømin   i- steriets husdyrgødningsbekendtgørelse således, at der sker en sa   m- ordning med harmonireglerne, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 40 Spm. om kvælstof i forarbejdet husdyrgødning forbrændes og fr a- trækkes i jordbrug  svirksomhedens gødningsregnskab m.v., til fødev  a- reministeren, og ministerens svar herpå 41 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 42 Spm. om, hvordan nyttiggørelse af restproduk terne fra forbrænding af fiberfraktionen reguleres i dag m.v., til fødevareministeren, og min i- sterens svar herpå 43 Spm. om, hvad energiindholdet i 90 pct. af gyllefibrene fra de danske svin er, og hvor stor NOx-fortrængningen, SO2  -fortrængningen og CO2-fortrængningen   er m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 44 Spm. om afbrænding af gylle, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 45 Spm. om gødning med organisk gødning gennem opbygning af jo  r- dens muldindhold, til fødevareminist eren, og ministerens svar herpå 46 Spm. om der er nogen automatisk sammenhæng mellem, at afbræ n- ding af gylle kan fortrænge afbrænding af halm, og at halmen ne d- muldes, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå 47 Spm. om energiudbyttet ved afbrænd  ing af gylle m.v., til fødevar e- ministeren, og ministerens svar herpå 48 Spm. om hvor stort energiudbyttet er ved afbrænding af den ubehan  d- lede husdyrgødning m.v., til fødevareministeren  , og ministerens svar herpå 49 Spm. om den energi, der skal til for at producere kunstgødning til at erstatte kvælstofindholdet i den afbrændte gylle m.v., til fødevarem i- nisteren, og ministerens svar herpå 50 Spm. om redegørelse for, hvorledes der føres kontrol med at større forbrændingsanlæg overholder EU's emissionsdirek   tiv, til fødevar e- ministeren, og ministerens svar herpå 51 Spm. om rapporten fra den tekniske arbejdsgruppe om generel af-

11 brænding af husdyrgødning, til fødevareministeren , og ministerens svar herpå 52 Spm. om konsekvenser for lovforslaget, hvis betænkning  safgivelsen udskydes til rapporten fra den tekniske arbejdsgruppe om generel afbrænding af husdyrgødning foreligger, til fødevareministeren , og ministerens svar herpå 53 Spm. om bemyndigelsen til at fastsætte regler om, at kvælstof i ufo r- arbejdet husdyrgø dning kan fratrækkes i gødningsregnskabet, til f   ø- devareministeren, og ministerens svar herpå 54 Spm. om, hvilke planer har regeringen for, gennem kombinationen af denne lov samt eventuelle efterfølgende ændringer i relevante b   e- kendtgørelser, at give mulig hed for udvidelser af husdyrproduktio- nen, til fødevareministeren , og ministerens svar herpå 55 Spm. om, garanti for at eventuelle efterfølgende ændringer i bekend   t- gørelser ikke medfører, at hele den potentielle miljøgevinst ved in   d- fø relse af denne nye teknolgi, »spises« op af tilladelser til produkti- onsudvidelser, til fødevareministeren , og ministerens svar herpå 56 Spm. om, beskrivelse af scenarier, der belyser miljøeffekterne, hvis der (eksempelvis som en konsekvens af ændringer i bekendtgørelser) sker en forøget husdyrproduktion, til fødevareministeren  , og ministe- rens svar herpå 57 Spm. om, ministeren vil belyse sammenhængen mellem det foreli  g- gende lovforslag og aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti af 13. januar 2006 om ændring af landbrugslov  enen, til fødevaremin i- steren, og ministerens svar herpå