Den næste sag på dagsordenen var:
8) Tredje behandling af lovforslag nr. L 206:
Forslag til lov om ændring af pensionsbeskatningsloven, personskatteloven og kildeskatteloven. (Fradrag for bidrag til arbejdsløshedsforsikring og personfradrag til begrænset skattepligtige personer). Af skatteministeren (Kristian Jensen). (Fremsat 29/3 2006. Første behandling 27/4 2006. Betænkning 17/5 2006. Anden behandling 23/5 2006. Tillægsbetænkning 31/5 2006).

Der var stillet 1 ændringsforslag i tillægsbetænkningen. Uden for tillægsbetænkningen var der ikke stillet ændringsforslag.

Ændringsforslaget sattes først til forhandling.

Forhandling

Det ændringsforslag, vi stemmer om om lidt, er en genfremsættelse af et ændringsforslag, der blev stillet under andenbehandlingen. Det er jo sjældent, at man stiller et ændringsforslag, der er stemt ned, igen, men når vi fra oppositionens side syntes, at det var rigtigt at gøre det, så var det, fordi skatteministeren under et åbent samråd i Skatteudvalget sagde, at han var enig i, at der var et problem.
     Problemet er som bekendt, at studerende, der fulgte regeringens opfordring, altså statsministerens, udenrigsministerens og skatteministerens opfordring til at læse i udlandet i 2004 og 2005, kunne opleve, at når de kom hjem, så fik de utilsigtet og uventet en regning på op til
12.000 kr. i tilbagebetaling til skattevæsenet, fordi de på grund af en skatteændring var blevet skattepligtige og havde mistet deres personfradrag.

     Det tror jeg alle i Folketinget er enige om var en fejl, og derfor vil alle om lidt stemme for loven, så den bliver vedtaget endeligt for at rette op i det fremadrettede. Men når vi har begået en fejl i det bagudrettede, så folk er kommet til at betale op til 12.000 kr., det vil sige tilbagebetale deres SU, selv om de har læst, så vil et flertal samtidig åbenlyst stemme imod, at den fejl rettes op for dem, der er ramt af det. Det synes vi er mærkeligt. Vi synes ikke, det er retfærdigt, vi synes faktisk, det er dybt urimeligt.
     Derfor genfremsatte vi forslaget. Vi havde et håb om, at regeringen og Dansk Folkeparti, som desværre altså ikke vil lytte i den her sag, ville skabe retfærdighed for de studerende. Det koster ca. 30 mio. kr. Det er ingenting sammenlignet med 80 mia. kr. i overskud på statsbudgettet, men det er mange penge for den enkelte studerende, som bliver ramt. Desværre vil et flertal åbenbart, hvis de ikke besinder sig i sidste øjeblik, sige, at det er i orden, at de studerende bliver ramt, de kunne bare lade være med at rejse, som det er blevet sagt af en minister. Men de gjorde jo bare det, ministeren selv havde bedt dem om, nemlig rejste ud i verden for at uddanne sig.
     Jeg synes, det er skammeligt. Jeg kan se, at skatteministeren har meldt sig på talerlisten, derfor håber jeg, at skatteministeren kommer herop og fortæller, at han har besindet sig over natten og fundet ud af, at selvfølgelig skal den uretfærdighed over for studerende ændres.

Det er sådan, at lovforslaget faktisk er et forsøg på at rette en række ting, herunder sikre en bedre integration i grænselandet Danmark-Sverige eller Danmark-Tyskland og herunder også få ændret den retsstilling, som blev tilfældet, da et enigt Folketing i 2004 vedtog at afskaffe det, der hedder helårsomregningen af indkomst.
     En uheldig konsekvens af det var, at studerende i visse tilfælde - og det er vigtigt at holde fast i, at det er i visse tilfælde, og at det drejer sig om nogle få studerende - er kommet i klemme i forbindelse med beskatning. For at komme
i klemme i den her situation så skal man altså have været rejst til udlandet for at studere, samtidig med at man hverken må have bolig i Danmark eller have adgang til bolig i Danmark, og samtidig med at man skal have haft en ganske stor del af sin indtægt, nemlig mere end 25 pct., i udlandet. Så det er en meget begrænset del af de studerende, som vi snakker om her. Netop i spørgsmålet om, hvorvidt vi skal gå tilbage, er det også vigtigt at holde fast i, at hvis vi går tilbage og retter op, ja, så vil der være flere andre, der vil være omfattet af det - også en række personer, som hverken er studerende eller danske statsborgere. Derfor har vi fra regeringens side valgt at lave en ændring, der er fremadrettet og tilgodeser, at hvis man rejser ud, så vil det også være sådan, at man enten kan vælge den beskatning, vi kender i dag, eller en helårsomregning. Derfor er vi indstillet på at holde fast i vores lovforslag og ikke lave det med tilbagevirkende kraft fra 2004.

Jeg skal bare sige tak til skatteministeren, fordi han så åbent indrømmer, at her bliver begået en fejl. Det er korrekt, at fejlen bliver begået over for relativt få mennesker, men det er ikke noget forsvar for at gennemføre det. Jeg synes, det er beklageligt, vil jeg sige til skatteministeren; jeg synes, det er beklageligt, vil jeg sige til statsministeren; jeg synes, det er beklageligt, vil jeg sige til undervisningsministeren, at mennesker, der har fulgt disse ministres råd om at rejse til udlandet for at studere, bliver straffet efterfølgende, og at man ikke vil rette op på det. Puha.

Jeg skal bare understrege, at vi fra Socialdemokratiets side er helt enige i det ændringsforslag, der er stillet. Her er der tale om, at vi, da vi ændrede loven med virkning fra 2004 og 2005, ramte nogle studerende og andre personer, der var taget på arbejde og på studieophold i udlandet. Da de kom hjem, var loven ændret, og så var beskatningen steget, og de forudsætninger, de var taget af sted på, var bortfaldet.
     Det er sådan en slags lovgivning med tilbagevirkende kraft, og det har vi nu en helt enestående mulighed for at rette op på, så jeg kan meget anbefale, at Folketinget støtter det ændringsforslag, som Enhedslisten har stillet.

Hermed sluttede forhandlingen.

Afstemning

Ændringsforslaget forkastedes, idet 54 stemte for, 74 imod.

Lovforslaget som helhed sattes herefter til forhandling.

Ingen bad om ordet.

Afstemning

Lovforslaget vedtoges enstemmigt med 124 stemmer.