Den næste sag på dagsordenen var:
6) Anden behandling af lovforslag nr. L 198:
Forslag til lov om ændring af næringsloven. (Omførsel). Af økonomi- og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen). (Fremsat 29/3 2006. Første behandling 7/4 2006. Betænkning 11/5 2006).

Der var ikke stillet ændringsforslag.

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Det her lovforslag om ændring af næringsloven har vi stillet en række spørgsmål til, og mange af svarene herpå er vi meget tilfredse med.
     Et af svarene ønsker vi dog at få behandlet endnu en gang i udvalget. Det drejer sig om, om det skal være muligt at påsætte en GPS-sender på de køretøjer, som skal omføre varerne.
     Vi synes, det er meget vigtigt, at man har mulighed for, især når man tænker på de mange fødevareskandaler, at lave uanmeldte kontrolbesøg af de her køretøjer, og derfor synes vi, det er vigtigt, at der kan komme en GPS-sender på de vogne, der eventuelt skal til at køre rundt. Derfor vil vi gerne bede om, at forslaget sendes tilbage til udvalget.
     En anden sag, vi også godt kunne tænke os en drøftelse af, er spørgsmålet vedrørende skat.
     Nogle af dem, der har været interesserede og ytret ønske om at kunne være med i sådan en omførselsordning, er netop Hjemis, som det lige er blevet afsløret omgår skattereglerne ved ikke at betale skat i Danmark. Derfor har vi stillet et spørgsmål, der går på, om det vil være muligt ifølge de regler, der er nu, at de personer, der måtte ønske at ernære sig ved omførsel, også kan lave samme ordning og undgå at betale skat i Danmark, f.eks. ved at etablere sig i Tyskland og så køre rundt i Sønderjylland.
     Sådan nogle spørgsmål synes vi at vi behøver at diskutere, før vi kan gå videre med sagen, og derfor ønsker vi sagen tilbage til udvalget.

Tak til fru Karen Hækkerup. Og så er det hr. Per Ørum Jørgensen som ordfører.

Jeg synes, det er ganske interessant at høre Socialdemokraterne behandle det her lovforslag om omførsel; bare det, at man skifter mening sådan inden for ganske få måneder synes jeg jo egentlig er ganske påfaldende.
     Fru Karen Hækkerup stillede et spørgsmål om GPS-sendere. Skal vi så også til at have GPS-sendere i alle fiskeforretninger rundtomkring i vores byer eller hos dem, der sælger grønsager? Hvor er det, grænsen går i forbindelse med det her, og hvordan vil fru Karen Hækkerup udføre det her
i praksis? Det har jeg meget, meget svært ved at se. Med hensyn til det rent saglige i, at man skal udstyre alle rullende købmænd med GPS-sendere, vil jeg sige: Jeg synes, det er mærkeligt. Så vil jeg godt sige i relation til Hjemisproblematikken: Når Hjemis ikke betaler skat, er det jo, fordi Hjemis er en del af et større selskab, som jo også rummer andre produkter og andre brands, og derfor har det slet ikke noget med sagen at gøre. Men jeg synes da, det er i orden, at fru Karen Hækkerups ønsker bliver tilgodeset, og at hun får mulighed for at få afklaret sin uvidenhed på det her område ved at stille spørgsmål, og derfor har jeg heller ingen problemer med, at forslaget går tilbage til udvalget.

Nu kan det jo godt være, at De Konservative er ligeglade med, at det her muligvis åbner mulighed for, at andre kan lave samme nummer som Hjemis og drive virksomhed uden at betale skat i Danmark, men det synes vi ikke er i orden.
     Vi støtter selvfølgelig, at forslaget skal tilbage i udvalget.
     Med hensyn til det med GPS-sendere vil jeg gerne sige, at når nu vi har så mange fødevareskandaler i Danmark, og når nu vi overvejer at starte et helt nyt marked, hvor man vil kunne omføre varer og altså transportere fødevarer i lastbiler rundtomkring, så er det vigtigt, at kontrolmyndighederne har mulighed for at finde de køretøjer, der er på gaderne med fødevarer, som bliver solgt til danskere rundtomkring.
     Derfor kunne en GPS-sender være en rigtig god løsning, så man kunne finde lastbilerne, vide, hvor de var, og lave uanmeldte kontrolbesøg. Det er altså meget svært at lave uanmeldte kontrolbesøg på en lastbil, der kører rundt med ferske fødevarer, hvis man kun ved, hvor den er, når den kører i garage om aftenen.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til tredje behandling.

Afstemning

Formanden:
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.