Den sidste sag på dagsordenen var:
6) Første behandling af lovforslag nr. L 197:
Forslag til lov om ændring af lov om finansiel virksomhed, lov om værdipapirhandel m.v. og lov om gevinstopsparing. (Tilpasning til forventet ændring af kreditinstitutdirektivet og kapitalkravsdirektivet m.v.). Af økonomi- og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen). (Fremsat 29/3 2006).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

I aftes kunne man i Danmarks Radios Pengemagasinet se en bekymring over kapitalmarkedet dels med hensyn til, at der bliver taget lån, som husejerne måske ikke kan betale på langt sigt set i forhold til de forskellige låntyper, der efterhånden er, dels i forbindelse med udlån, hvor der fra Finanstilsynets side er en bekymring om, hvorvidt pengeinstitutterne låner mere ud, end de rent faktisk kan. Derfor må man sige, at det her lovforslag er meget aktuelt. Det er aktuelt, fordi det moderniserer reglerne om kapitalkrav og det prøver at give bedre mulighed for at gennemskue solvensvilkårene. Jeg mener, det er en rigtig betragtning at sige, at der er sket en utrolig udvikling fra liberaliseringen af realkreditlån og så til den produktudvikling, der er sket - også ved, at der har været fusioner mellem pengeinstitutter og realkreditinstitutter og forsikringsselskaber, og det betyder jo, at gennemsigtigheden er utrolig vigtig. Noget andet, der er vigtigt, er, at når man udvikler så mange produkter, er der også nogle andre risikofelter, som man skal være opmærksom på. Det er til gavn for den enkelte borger, at man nu har mulighed for at få flere alternativer, flere valgmuligheder, men det betyder altså også, at det er utrolig vigtigt med gennemsigtigheden og muligheden for at kunne se, at kapitalkravene er i orden. Samtidig er det selvfølgelig også en ratificering af to EU-direktiver; men det er jo kun godt, at det følges ad, for det er også et spørgsmål om, at der jo er en international konkurrence, og derfor er det kun glædeligt at se, at man ved hjælp af de her EU-direktiver kan få mere sammenhæng i konkurrencevilkårene og kapitalkravene. Med disse ord kan jeg sige, at Venstre med glæde kan støtte dette lovforslag.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er Socialdemokraternes ordfører, fru Karen Hækkerup.

Jeg skal læse en tale op, som hr. Frode Sørensen, der er ordfører på forslaget, skulle have holdt. Og hvis jeg kludrer lidt i det, må jeg beklage, men hr. Frode Sørensen må have bedre øjne end mig, siden han skriver sine taler uden linjeafstand.
     Ministeren foreslår at gøre reglerne for kapitalkravene til en række kapitalformidlende institutioner mere moderne, så regelsættet fremover tager højde for de risici, der er tale om i nutidens realitet.
     Ministeren varsler en gennemgribende modernisering af de mangeartede kapitalinstitutioner af vekslende størrelse, sammensætningen i udlån samt de risikotyper, som selskaberne kan opleve.
     Socialdemokraterne forstår udmærket, at dagens kapitalmarked nu er så forgrenet, at lovgivningen må være mere fleksibelt indrettet. De finansielle produkter bliver stadig mere og mere indviklede, selskaberne har udviklet hver deres selskabskultur med vidt forskelligartede interne metoder. Derfor vil ministeren åbne for, at Finanstilsynet kan tillade institutterne at bruge disse interne metoder til beregning af risici.
     Ministeren vil også styrke tilsynet af kapitalforholdene
i lyset af det internationale samarbejde, som er den fælles udviklingstendens for hele finanssektoren.
     I lovforslaget har ministeren taget højde for, at der bliver vedtaget to finansielle EU-direktiver, nemlig kreditinstitutdiretivet og kapitalkravsdirektivet, inden nytår. Det er så usædvanligt, at ministeren har begrundet det med, at direktiverne nu er blevet forsinket af oversættelsesleddet. Ministeren mener, at man godt kan indføre direktiverne allerede nu, fordi de er vigtige for den finansielle sektor. Jeg kan se, at ministeren har været i et dilemma, når han foreslår at indarbejde direktiverne i dansk lovgivning. Vi kan i princippet kun være betænkelige ved rækkefølgen:
Først skal direktivet endeligt vedtages, derefter kan det komme ind i dansk lov. Dette kan give usikkerhed hos de mennesker, der skal arbejde efter det, fordi man kan forestille sig mangler, der kan blive rettet op på inden vedtagelsen i EU.

     Med dette forbehold kan jeg vise forståelse for ministerens disposition og kan på Socialdemokraternes vegne i princippet tilslutte mig forslaget. Vi vil dog under udvalgsbehandlingen se på de mange omfattende høringssvar, og vi kan se, at ministeren allerede er på vej til at indarbejde ændringsforslag som følge af høringsrunden, og dem vil vi følge nøje og diskutere med ministeren under udvalgsbehandlingen.
     Det var ordene fra hr. Frode Sørensen.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er Dansk Folkepartis ordfører, fru Colette Brix.

Dansk Folkeparti har enkelte kommentarer til det lovforslag, vi her behandler.
     Lovforslaget er en direkte konsekvens af to direktiver, som man forventer endeligt vedtaget i 2006 med virkning fra den 1. januar 2007.
     Dansk Folkeparti anerkender, at forslaget er så teknisk, at det er rimeligt, at de berørte finansielle institutter får mulighed for at omstille sig. Vi ønsker at gøre opmærksom på de høringssvar, der er indkommet bl.a. fra Finansrådet. I sidstnævnte anbefales, at man fra Finanstilsynets side holder nøje øje med implementeringen i de andre EU-lande, hvilket Dansk Folkeparti bakker op om, således at der ikke stilles strengere krav til danske institutter end til institutter med hjemsted i det øvrige EU.
     Endvidere ønsker Dansk Folkeparti at gøre opmærksom på den bekymring, Nationalbanken udtrykker i så vel sit høringssvar som i dagbladet Børsen den 5. april. Vi anbefaler, at vi i det kommende udvalgsarbejde får belyst de problemstillinger.
     Med lovforslaget moderniseres reglerne om kapitalkravet til penge- og realkreditinstitutter, fondsmæglere og investerings- og forvaltningsselskaber, så det i højere grad end i dag kommer til at afspejle de faktiske risici, som institutterne påtager sig. Samtidig indeholder forslaget en ændring i værdipapirhandelsloven samt en ophævelse af bestemmelsen i lov om gevinstopsparing som følge af, at Postgiro er nedlagt.
     Sidstnævnte har Dansk Folkeparti ingen problemer med. Førnævnte kan vi også støtte, og vi bemærker, at man i bemærkningerne til lovforslaget har præciseret, at oplysningspligten supplerer persondatalovens bestemmelser, hvilket i høringsrunden blev påpeget af Datatilsynet.
     Jeg kan således meddele, at Dansk Folkeparti går positivt ind i disse forhandlinger.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er den konservative ordfører, hr. Per Ørum Jørgensen.

Dette lovforslag er en modernisering af reglerne om kapitalkrav til penge- og realkreditinstitutter og andre finansielle aktører, så kravene i højere grad kommer til at afspejle de risici, som institutterne påtager sig i dag.
     I Det Konservative Folkeparti støtter vi forslaget, da vi finder, at det imødekommer det faktum, at de finansielle produkter er blevet mere og mere komplicerede igennem årene, og samtidig har vi også et håb om, at ændringen i kapitalkravene på sigt også vil komme forbrugerne til gode.
     I en stadig mere globaliseret verden vil dette lovforslag endvidere føre til mere ensartede vilkår for de finansielle aktører i Europa. Lovforslaget bygger på en klar sammenhæng mellem risikoprofil og kapitalkrav. Vi Konservative kan støtte lovforslaget, som det ligger, men er naturligvis villige til at deltage konstruktivt i udvalgsarbejdet, da kompleksiteten i lovforslaget kan medføre, at der kan være enkelte detaljer, der skal belyses nærmere.

Tak til ordføreren. Så er det den radikale ordfører, hr. Poul Erik Christensen.

Formålet med lovforslaget er at modernisere reglerne om kapitalkravet til penge- og realkreditinstitutter, fondsmæglere og investeringsforvaltningsselskaber, så de i højere grad end i dag kommer til at afspejle de faktiske risici, som institutterne påtager sig. Der er tale om en gennemgribende modernisering, som Det Radikale Venstre tilslutter sig.
     I høringssvarene er der imidlertid udtrykt bekymring fra Nationalbanken, og denne bekymring synes jeg udvalget skal bevæge sig ned i og se, om vi kan få løst. Jeg synes også, at vi i udvalget skal drøfte, om kapitalnedsættelsen giver mindre tillid til pengeinstitutterne. Det ville være katastrofalt for den danske finansielle sektor, hvis man svækkede den tillid, der er til danske pengeinstitutter. Men med dette sagt, så deltager Det Radikale Venstre positivt i det videre lovarbejde.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er SF's ordfører, hr. Poul Henrik Hedeboe.

Forslaget her drejer sig vel i sagen om et par direktiver, som skal implementeres lidt før tid. Et spørgsmål kan være:
Er det smart at gøre det nu, eller skal vi vente?
     Vi går gerne ind i behandlingen af forslaget, faktisk også positivt. Der er nogle spørgsmål om Nationalbanken, hvor der snakkes om, at vi kan komme i den situation, at der ikke rigtig er overgangsregler, og hvor vi yderligere kunne komme
i den situation, at specielt små kreditinstitutter ville komme til at stå for svagt. Det vil være rart at få det opklaret. Med de bemærkninger afventer vi behandlingen af det her forslag positivt.

Tak til ordføreren. Og den sidste ordfører er Enhedslistens ordfører, hr. Per Clausen.

Det er ikke, fordi jeg har meget at tilføje til de synspunkter, der er fremført. Enhedslisten kan også støtte det lovforslag, der ligger her. Vi synes faktisk, at det indeholder en række fornuftige elementer, som ikke skal belastes i den videre proces af, at de stammer fra et EF-direktiv.
     Vi er enige med dem, der har henvist til, at Nationalbanken har nogle relevante indvendinger, som vi synes det er fornuftigt at behandle.
     Så har vi en enkelt lille sag, som vi også vil arbejde lidt med i udvalget. Der er forsvundet en sætning på grund af en indsigelse fra Finansrådet, nemlig en sætning, der lyder:
     Herudover skal sikres, at indskydernes interesser ikke tilsidesættes på bekostning af aktionærernes interesser.
     Når man læser i høringsmaterialet fra ministeren, så fremgår det, at der ikke er noget til hinder for at slette den sætning, som Finansrådet ønsker slettet. Vi vil naturligvis interessere os lidt for, om det, at man sletter den sætning, har nogen betydning eller ej. Sætningen er jo meget smuk, så hvis det har nogen betydning, vil vi nok gerne have den ind igen. Men det er jeg sikker på at ministeren vil kunne svare på, enten nu eller i udvalgsarbejdet.
     Slutpunktet i den her sag bliver nok, og det kan være min afslutning denne dag, at vi vil stemme for forslaget.

Tak til hr. Per Clausen. Så er det økonomi- og erhvervsministeren.

Lovforslaget er en del af en gennemgribende modernisering af reglerne om størrelsen af den kapital, som bl.a. penge- og realkreditinstitutter skal have. Og lovforslaget gennemfører dele af de to direktivforslag, der forventes vedtaget her i sommeren 2006, og direktiverne skal være gennemført den 1. januar 2007.
     Der er spurgt: Hvorfor fremsættes det nu? Det gør det, fordi der er tale om meget vigtige direktiver for den finansielle sektor, og fordi det vil give institutterne den nødvendige tid til at indrette sig på de nye regler, som teknisk er meget komplicerede og også stiller store krav til institutterne.
     Lovforslaget medfører, at kravene til institutternes kapital fremover i højere grad vil afspejle de faktiske risici, som det enkelte institut påtager sig. Og institutterne vil fremover få mulighed for at anvende deres egne metoder til at beregne størrelsen af den nødvendige kapital. Anvendelsen af egne metoder kan kun ske efter forudgående tilladelse fra Finanstilsynet.
     Der har af et par af ordførerne været rejst spørgsmål om Nationalbankens henvendelse. Jeg vil gerne give Folketinget den meddelelse, at vi selvfølgelig vil vurdere det, der er kommet fra Nationalbanken. Finanstilsynet har sin holdning til det, Nationalbanken er nu kommet med noget divergerende. Det vil vi selvfølgelig se på og behandle, og det får vi også mulighed for at se på i udvalget.
     Så jeg håber, at vi får en god behandling af forslaget i udvalget. Til Enhedslisten vil jeg sige, at er der en sætning, der skal med eller ikke med, så ser vi også på det.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Tredje næstformand (Helge Adam Møller):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.