Folketingets kulturudvalg

Folketinget

Christiansborgs Slotsplads 1

1240 København K

 

2. maj 2006

 

 

 

 

Vedr. L 187 Forslag om dagbladsstøtte

Dansk Fagpresse, som repræsenterer ca. 340 specialmedier, interesserer sig meget for forslaget til en ny dagbladstøtte fordi

 

-          Dansk Fagpresses medlemskreds rummer en del dagbladslignende publikationer, som konkurrerer med dagblade bÃ¥de om læsere og annoncører og derfor har en interesse i, at kriterierne for at tildele støtte til dagblade og dagbladslignede publikationer bliver de samme, og at ordningerne administreres ens

-          Der blandt Dansk Fagpresses medlemmer er enkelte blade, der udkommer dagligt, og som derfor er direkte interesseret i ordningen

 

Dansk Fagpresse har i høringssvaret til Kulturministeriet, som er fremsendt til Folketingets kulturudvalg den 6. april, (bilag 2) beskrevet, hvordan vi finder, at der både i den foreslåede dagbladsordning såvel som i den nyligt vedtagne ordning for dagbladslignende publikationer bliver tale om en høj grad af skøn, når det skal afgøres, hvilke blade der kan få støtte.

 

Vi noterer med tilfredshed, at Kulturministeren lægger vægt på, at det med undtagelse af udgivelsesfrekvens og geografisk dækning vil være de samme kriterier, som skal lægges til grund ved vurderingen af, hvem der er støtteberettiget i de to ordninger.

 

Som svar på, at loven lægger op til, at der skal foretages en række skøn, henviser kulturministeren til, at der nedsættes et fagligt fordelingsudvalg af mediesagkyndige, som skal tage stilling til de indkomne ansøgninger.

 

En naturlig konsekvens af ministerens udtalelser vil være, at det bliver det samme fordelingsudvalg, der nedsættes for støtten til dagblade og til dagbladslignende publikationer - eventuelt med tilknytning af en person med særlig driftsøkonomisk ekspertise ved drøftelse af, om blade kan få del i den særlige overgangsordning.

 

I lovforslaget foreslås der til vores undren, at de to fordelingsudvalg ikke bliver helt ens. I udvalget for de dagbladslignende publikationer er der ud over formanden repræsentanter for Dansk Journalistforbund, Danske Dagblades Forening (DDF) og Dansk Fagpresse – mens dagbladsudvalget udover formanden vil bestå af repræsentanter for Dansk Journalistforbund, Danske Dagblades Forening og en driftsøkonom.

 

 

 

 

 

Vi har ingen indvendinger imod, at en repræsentant for DDF er med til at tage stilling til støtten til dagbladslignende publikationer, som er i konkurrence med dagbladene – men vi forstår ikke, at der lægges op til, at Dansk Fagpresse som repræsentant for de dagbladslignende publikationer ikke er med til at tage stilling til vilkårene for de konkurrerende dagblade.

 

Med identiske udvalg sikres, at begge bladgruppers interesser indgår i bedømmelsen af, hvem der skal have støtte efter de to ordninger og ikke som foreslået, hvor det kun er dagbladenes interesser, der går igen med den mulighed, at det kan føre til en konkurrenceforvridning.

 

Dansk Fagpresse skal stærkt opfordre Folketingets Kulturudvalg til at stille ændringsforslag til forslaget, så det bliver samme udvalg, der behandler ansøgninger i de to ordninger, eventuelt suppleret med en ekspert i driftsøkonomi ved behandling af sager om overgangsstøtte for dagblade.

 

Dansk Fagpresse står gerne til rådighed med yderligere oplysninger, hvis der er ønske herom.

 

 

Venlig hilsen

 

Svend Bie                                                       Christian Kierkegaard

Formand                                                        Direktør

Dansk Fagpresse                                            Dansk Fagpresse