Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 14 af 16. november 2005 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L 14). Spørgsmål nr. 14: Ministeren bedes oplyse, om han ville kunne støtte et eventuelt ændringsfo   r- slag der indebærer, at det foreslåede    nye stk. 3 i § 83 affattes således: ”B  ø- den kan nedsættes, efter omstændighederne bortfalde, såfremt arbejdsg iveren godtgør at have opfyldt sine pligter efter lovens kapitel fire og ove rtrædelsen alene skyldes én eller flere ansattes forsætlige eller groft  uagtsomme tilside- sættelse af arbejdsmiljølovgivningen.” Svar:   Ændringsforslaget    er en såkaldt udmålingsbestemmelse, som   alene finder anvendelse, når der  er rejst en straffesag mod arbejdsgiveren. Efter forslagets ordlyd er det arbejdsgiveren, der skal godtgøre , at arbejdsg i- veren har opfyldt sine pligter efter kapitel 4 i arbejdsmiljøloven , og at over- trædelsen alene skyldes  , at en eller flere ansatte forsætligt eller groft uag  t- somt har tilsidesat lovgivningen. Det er retten, der skal afgøre skyldspørgs  målet. Hvis arbejdsgiveren  kendes skyldig, afgør  retten, når straffen  skal udmåles , hvorvidt der er grundlag for bødenedsættelse eller strafbortfald. I sådanne  tilfælde vil arbejdsgiveren allig  evel blivedømt skyldig . Forslaget lever således  ikke op til regeringens ønske om, at der skal ske en begrænsning af strafansvaret for arbejdsgiveren,   hvis arbejdsgiveren opfyl- der sine pligter efter kapitel 4 i arbejdsmiljøloven . Regeringens lovforslag indeholder netop en bestemmelse om, at arbejdsgive- ren i visse tilfæ  lde og under visse nærmere   betingelser skal være   fri for straf. Æ   ndringsforslaget indeholder blot muligheden for nedsættelse eller bor  tfald af straffen. Efter regeringens forslag vil anklagemyndigheden vurdere, om betingelserne for straffrihed er opfyldt , inden der rejses en straffesag mod arbejdsgiveren. Vurderer anklagemyndigheden, at betingelserne er opfyldt, vil anklagemyn- digheden - i modsætning til   efter det foreslåede ændringsforslag - undlade at rejse tiltale. November 2005 Vores sag 20050008061/201-0010

2/2 Hvis der rejses tiltale, hviler regeringens forslag på den almindelige bevisr e- gel, hvorefter det er anklagemyndigheden, der skal bevise, at arbejdsgiveren ikke har opfyldt sine pligter efter kapitel 4 i arbejdsmiljøloven . Det er herefter op til retten at afgør om arbejdsgiveren skal straffes eller frifindes. Jeg kan af de ovenfor nævnte grunde   ikke støtte ændringsforslaget.