Besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 2 af 9. marts 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres bibeskæftigelse) (L 129).

 

Spørgsmål:

 

          ”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 6/3-06 fra Henning Lindhardt, Maribo, jf. L 129 – bilag 5.”

 

Svar:

 

Henning Lindhardt Jensen anfører, at dommere principielt ikke bør have adgang til indtægter ved siden af indtægten i hovedstillingen, idet de bør være helt uafhængige i deres virksomhed som dommere.

 

I lovforslagets bemærkninger er der redegjort nærmere for, hvorfor det efter Justitsministeriets opfattelse ikke bør forbydes dommere at have indtægtsgivende hverv ved siden af hovedstillingen.

 

Med henblik på at sikre, at en dommers medvirken i f.eks. voldgiftssager ikke kan rejse nogen spørgsmål om dommerens uvildighed i forhold til parter eller advokater, foreslås det, at det fremover skal være domstolene (som udgangspunkt retspræsidenten) og ikke parterne, der udpeger dommere til at medvirke i sager, der indebærer tvistløsning uden for domstolene, jf. forslaget til retsplejelovens § 47 a, stk. 3.