Den næste sag på dagsordenen var:
9) Første behandling af lovforslag nr. L 12:
Forslag til lov om ændring af lov om fyrværkeri og beredskabsloven. (Begrænsning af perioden for detailsalg og anvendelse m.v.). Af økonomi- og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen). (Fremsat 5/10 2005).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Fyrværkeri er forbundet med glæde og med fest. Sådan har det været i mange, mange år, og sådan skal det også gerne være fremover. Men vi ved også, at fyrværkeri kan være farligt, og
i de forkerte hænder er det meget farligt. Hvis ikke man sørger for, at det bliver opbevaret rigtigt, hvis ikke man sørger for, at det er mærket korrekt, og hvis ikke man iagttager sikkerhedsbestemmelser og i øvrigt tager hensyn til andre mennesker, ejendomme og husdyr, kan det være meget generende. Vi har i frisk erindring den alvorlige fyrværkeriulykke
i Seest ved Kolding, vi har hvert år omkring jul og nytår i artikler i aviserne og i fjernsynet nogle skræmmende eksempler på, hvordan mennesker, fortrinsvis børn og unge, kommer forfærdelig galt af sted ved fyrværkeriulykker. Det bliver aldrig nogen sinde risikofrit at anvende fyrværkeri, uanset hvor smukt det kan være at se på og hvor festlig en situation, man står i. Men statistikken og fyrværkeriulykken i Seest kalder på handling, kalder på, at vi fra lovgiverside søger at imødegå de værste risici, der er forbundet med fyrværkeri. På den baggrund skal dette lovforslag ses, forslaget fra økonomi- og erhvervsministeren, L 12, som vil begrænse perioden for salg og anvendelse af nytårsfyrværkeri. Perioden foreslås indsnævret til at strække sig fra den 1. december til den 5. januar. Vi ved, at omkring en femtedel af de fyrværkeriulykker, der finder sted, sker uden for det tidsrum, og perioden uden for det tidsrum er i forhold til vores tradition ikke udpræget fyrværkerisæson.

     Det foreslås også med dette forslag, at retten til at give tilladelse til at erhverve og anvende fyrværkeri flyttes fra politiet til kommunalbestyrelserne. Det kommunale redningsberedskab meddeler i forvejen tilladelser til andre eksplosionsfarlige virksomheder og oplag, og det er her, den faglige ekspertise vedrørende brand- og eksplosionsvarer findes.
     Endelig nævnes der i forslaget muligheden for at tilbagekalde og nægte udstedelse af tilladelser efter loven. Vi ved, at der er tilfælde, hvor ansøgere eller indehavere af tilladelser har været straffet, og hvor der er tale om overtrædelser af betydning for sikkerheden på fyrværkeriområdet. Her er det naturligvis rimeligt, at man kan tilbagekalde en sådan tilladelse.
     Lovforslaget opererer også med en række bemyndigelsesbestemmelser til ministeren, og for god ordens skyld vil jeg gerne nævne, at vi i Venstre ikke er og aldrig har været glade for voldsomt mange af disse ministerbemyndigelser, men vi erkender også, at det for at fungere i virkeligheden i praksis og i hverdagen osv. er hensigtsmæssigt, at der kan være bemyndigelser.
     Der vil skulle udfærdiges en bekendtgørelse, som tager højde for en række ting, bl.a. regler for, hvilke typer af fyrværkeri der må sælges til forbrugerne, krav til detailhandelen om skiltning med de pågældende aldersgrænser for køb af fyrværkeri og krav om afstand til dyrehold ved affyring af fyrværkeri - for at nævne nogle. Produktionsland for fyrværkeriet er også en ting, der skal meddeles og mærkes med.
     Endelig er der også spørgsmålet om ansvarsforsikring for fyrværkerivirksomhed. Det er også et forhold, som vil blive taget op i denne bekendtgørelse.
     Det her er en indsnævring af muligheden for at anvende fyrværkeri. Det vil nogle finde trist, men det skal altså ses på baggrund af, at der hvert år sker alvorlige, forfærdelige ulykker med fyrværkeri.
     Det vil fortsat være muligt at kunne lave festfyrværkeri, også uden for den periode, der strækker sig fra den 1. december til den 5. januar, men det skal så være af professionelle fyrværkerimestre. Det er en afvejning af, hvilke risici vi som samfund vil tage med hensyn til ulykker og eksplosionsfarer og så glæden ved at kunne se på fyrværkeri og bruge det som underholdning i forbindelse med større arrangementer.
     Vi føler, at lovforslaget, der foreligger her, er en afbalanceret afvejning af de hensyn, og vi kan fra Venstres side støtte det.

Tak til hr. Kim Andersen. Så er det hr. Jens Christian Lund som ordfører.

Som Venstres ordfører sagde, var det Seestulykken, der forårsagede, at regeringen nedsatte kulegravningsudvalget.
     Egentlig er det på en eller anden måde lidt mærkeligt, at det var nødvendigt med sådan en tragisk ulykke, for i den senere tid har anvendelsen af fyrværkeri jo taget til i et omfang, som nok aldrig har været meningen. Der er ingen tvivl om, at på den måde, som man har brugt fyrværkeri på det seneste, har der været fare for liv og helbred. Der har altid været rimelig store støjbelastninger, og der har været for mange ulovligheder i branchen. Det er derfor efter vores mening godt, at der sker nogle opstramninger.
     Vi har naturligvis bemærket, at der er nogle, der mener, at disse opstramninger er for dramatiske, og dertil er kun at sige, at opstramningerne efter vores mening meget let kunne have været væsentlig hårdere.
     Det er væsentligt, at kommuner - som Venstres ordfører sagde det - og ordensmagten håndhæver loven og lovens intentioner.
     Det er efter vores opfattelse virkelig meningen, at almindelige forbrugere ikke kan få tilladelse til anvendelse af nytårsfyrværkeri uden for perioden den 1. december til den
5. januar, og tilsvarende mener vi også, at salgsperioden skal overholdes. Vi er også enige i, at aldersgrænsen for køb af fyrværkeri fortsat skal være 18 år. Jeg vil gerne her sige specielt til erhvervsministeren, at vi finder det meget positivt, at der i dette lovforslag er indsat en bestemmelse om muligheder for tilbagekaldelse af godkendelse som festfyrværker. En grov overtrædelse bør have konsekvenser, ligesom en overtrædelse også bør have konsekvenser, hvis der er flere mindre overtrædelser. Når jeg specielt kigger hen på erhvervsministeren, er det jo, fordi der er andre sager, hvor vi måske skulle have været lige så barske, da vi lavede lovgivningen, som vi er her. Men det er da positivt, at vi har det her i denne lov, og så håber jeg, at vi får gjort noget ved det i de andre love.

     Som tidligere topdommer i fodbold - det er godt nok nogle år og nogle kilo siden - glæder det mig, at ministeren
i klare vendinger har slået fast, at de forfærdelige afbrændinger af maritime nødsignaler på eksempelvis foldboldstadioner er strafbare handlinger. Generelt er vi positive over for lovforslaget og vil under udvalgsbehandlingen positivt drøfte lovens endelige udformning. Det skal være klart, at vi ikke går ind for slækkelse på området, snarere tværtimod. Afslutningsvis bør også nævnes, at det havde været rart med en teknisk gennemgang før. Det er også vigtigt, at der, når bekendtgørelsen bliver udsendt, kommer oplysning om de her ting, for det er altså et område, hvor det fortsat er meget let at lave ulovligheder. Derfor er oplysning vigtig.

Tak til hr. Jens Christian Lund. Så er det fru Colette L. Brix som ordfører.

Dansk Folkeparti har som bekendt lagt op til, at reglerne for anvendelse og salg af fyrværkeri skal strammes. Derfor har vi også overordnet stillet os tilfredse med, at man med lovforslaget har fulgt kulegravningsudvalgets anbefalinger.
     Jeg skal meddele, at vi i Dansk Folkeparti har noteret os, at man er endt på en periode løbende fra den 1. december til og med den 5. januar. Der er jo ingen, der er i tvivl om, at Dansk Folkeparti gerne havde set, at denne periode havde været kortere. Jeg tænker her på, at det i Tyskland kunne lade sig gøre, og Tyskland er dog et større land, så der ville have været større lagre.
     Men på positivsiden har vi også noteret os, at der i den kommende bekendtgørelse vil blive stillet krav om afstanden til dyrehold.
     Med disse korte betragtninger skal jeg meddele, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget. Vi har eventuelle spørgsmål
i udvalgsbehandlingen.

Tak til fru Colette L. Brix. Så er det hr. Per Ørum Jørgensen som ordfører.

Normalt betragtes brugen af fyrværkeri som et element i festlige begivenheder, men ulykken for knap et år siden i Seest viste på tragisk vis, at medaljen også har en bagside. Ulykken var en understregning af, at sikkerheden bør prioriteres højere, og regeringen har taget den udfordring op ved at fremlægge den såkaldte tipunktsplan for at hæve fyrværkerisikkerheden i Danmark.
     Dette lovforslag er baseret på kulegravningsudvalgets anbefalinger, og vi finder, at de foreslåede initiativer er nødvendige for at sikre, at brugen af fyrværkeri håndteres forsvarligt og sikkert i fremtiden, både når det gælder forhandlere og forbrugere.
     Jeg er overbevist om, at den begrænsede salgsperiode vil medføre et fald i antallet af fyrværkeriulykker. Vi ved, at omkring 20 pct. af ulykkerne sker fra februar til november måned. Samtidig tager lovforslaget et behørigt hensyn til både mennesker og dyr, der kan være plaget af gener ved fyrværkeriaffyring.
     Der er forslag om, at perioden skulle være kortere end perioden fra den 1. december til den 5. januar. Jeg tror, at det i den forbindelse er værd at bide mærke i advarslerne fra branchen. Hvis perioden f.eks. er begrænset til mellem jul og nytår, er der en øget risiko for håndteringsskader, da der skal sælges meget store mængder på ganske kort tid.
     Jeg vil også hæfte mig lidt ved, at dagligvarehandelen anfører i høringssvaret, at begrænsningen ikke udgør et problem for dansk dagligvarehandel, idet langt hovedparten af fyrværkeri alligevel sælges i perioden mellem jul og nytår. De har med tilfredshed noteret sig, at småfyrværkeri ikke er omfattet af begrænsningerne, og ligeledes finder Forbrugerrådet også forslaget positivt.
     Lovforslaget rummer flere initiativer som f.eks. skiltning med aldersgrænse for, hvem der må købe fyrværkeri, samt en overførsel af kompetence fra politi til kommunalbestyrelserne, hvilket vil medføre en styrkelse af sagkundskaben på området.
     Som sagt støtter vi Konservative lovforslaget, og vi ser frem til at deltage konstruktivt i udvalgsarbejdet.

Tak til hr. Per Ørum Jørgensen. Så er det hr. Poul Erik Christensen som ordfører.

Den 3. november 2004 skete der en alvorlig ulykke på en fyrværkerivirksomhed i Seest ved Kolding. Ulykken fik et katastrofalt omfang. En brandmand mistede livet ved slukningsarbejdet, og ca. 2.000 personer måtte evakueres fra de nærliggende boligområder. De materielle skader løb op i omkring 750 mio. kr. En ulykke, som ikke kunne ske, skete alligevel.
     Ulykken satte med et fokus på farligheden ved fyrværkeri - ved fabrikation og opbevaring af fyrværkeri, men også ved afskydning af det. Lovforslaget omhandler derfor både administrative ændringer, stramninger af tilladelser til fabrikation og opbevaring af fyrværkeri, salgsperioder og afskydning. Ændringerne danner dog grundlag for, at der fortsat kan produceres, opbevares, sælges og afskydes fyrværkeri i Danmark.
     Høringssvarene vidner da også om, at erhvervsministeren
i lovforslaget trods den alvorlige baggrund og de deraf følgende stramninger for erhvervet har fundet en løsning, som både forebygger uheld som i Seest og giver mulighed for fortsat fabrikation, opbevaring, salg og brug af fyrværkeri. Også den foreslåede begrænsning af salgsperioden anses som værende rimelig. Jeg kunne dog ønske mig, at netop salgsperioder, afskydningsperioder og knaldeffekt kunne være en del af EU-lovgivningen eller en anden harmonisering, således at omgåelse af den danske fyrværkerilov ikke kunne ske ved indkøb fra vore nabolande. Med disse bemærkninger vil Det Radikale Venstre deltage positivt i den videre behandling af lovforslaget.

Tak til hr. Poul Erik Christensen. Så er det hr. Kristen Touborg som ordfører.

Da SF's ordfører på området, hr. Poul Henrik Hedeboe, ikke har mulighed for at give møde i Tinget i dag, har jeg lovet at fremsætte SF's bemærkninger til lovforslaget.
     SF finder, at forslaget er nødvendigt, og vi finder også, at det er et forslag, som vi har ventet længe på. I forbindelse med at kompetencen til overdragelse af tilladelse er flyttet fra politiet til kommunalbestyrelserne, er det vigtigt, at der hurtigt kommer vejledning og koordinering på det kommunale led.
     SF er positiv over for forslaget og vil deltage aktivt i udvalgsbehandlingen.

Tak til hr Kristen Touborg. Så er det hr. Frank Aaen som ordfører.

Vi er i Enhedslisten positive over for lovforslaget, men vil da godt sige, når der henvises så meget til Seest, at det her forslag vel ret beset ikke har noget med Seest at gøre. For det handlede jo om, hvordan vi har regler for opbevaring af store lagre af fyrværkeri, og det problem, at man stadig væk har fyrværkerifabrikker liggende tæt på og midt i boligområder.
     Jeg vil også sige, at når det nu fremhæves her, at lovforslaget vedrører perioden februar til november, hvor de
20 pct. af ulykkerne med fyrværkeri foregår, så betyder det jo, at det heller ikke har nogen betydning for de 80 pct. af ulykkerne. I virkeligheden synes jeg også ud fra mine egne personlige erfaringer, at problemet vedrørende affyring af fyrværkeri, mængden af skader og utrygheden ved at gå på gaden er størst omkring nytårsaften. Derfor vil jeg da godt høre ministeren, hvad der overvejes der. Jeg er ikke sådan en forbudsfanatiker, som mener, at vi skal til at forbyde affyring af fyrværkeri nytårsaften, det ville ligge mig meget fjernt. Men jeg mener
i virkeligheden, at det er der, vi har det største problem med kæmpemæssige raketter og alle mulige andre affyringsbatterier, hvilket gør, at jeg i hvert fald nu har besluttet mig for, at jeg og min familie tager ud af byen og ikke vil være på gaden nytårsaften, fordi jeg simpelt hen anser det for at være for farligt både selv at gå der og at have børn gående på gaden på f.eks. Østerbro. Det synes jeg er et kæmpemæssigt problem, som der også bør gøres nogle overvejelser over. Det er selvfølgelig ikke noget med at forbyde.
     I virkeligheden vil jeg sige, at jeg mener, at det, da jeg selv gik på gaden som knejt, hvor det var tilladt at lave fyrværkeri med stor knaldeffekt, var mere trygt at gå på gaden, end det er i dag, selv om den form for fyrværkeri, vi brugte dengang, nu er helt forbudt.

     Så lige til sidst bare en lille bemærkning til noget, som jeg dog også synes er lidt underligt. Det er, at det, når der tales om de miljømæssige konsekvenser, så fremhæves, at der er en positiv effekt, fordi der ikke vil være så mange støjgener. Det er klart, at der vil blive færre støjgener, men mon ikke den største miljømæssige effekt er, at der bliver fyret mindre af og der altså bliver mindre luftforurening end det, som vi ser i dag, fordi den kemikalieforurening, der sker i forbindelse med fyrværkeriaffyring, er relativt voldsom. Det ville jeg nok, hvis det var mig, der havde skrevet bemærkningerne til lovforslaget, have hæftet mig mere ved end udelukkende støjgenerne.
     Vi er altså positive over for det, der foreligger, men problemet er nok større, end det her lovforslag antyder.

Tak til hr. Frank Aaen. Så er det økonomi- og erhvervsministeren.

Tak for den positive modtagelse, som lovforslaget har fået.
     Formålet med det her lovforslag er jo netop at højne sikkerheden omkring fyrværkeri, og som flere af ordførerne også har nævnt, er det en opfølgning af de anbefalinger, der blev fremsat i rapporten fra regerings kulegravningsudvalg i maj 2005.
     Som ordførerne også har været inde på, har det lovforslag tre hovedpunkter: begrænsning af perioden, hvor man kan sælge og anvende, det med at få overført kompetencen til at meddele tilladelse til overdragelse og erhvervelse og så endelig at få styrket muligheden for at tilbagekalde og nægte udstedelse af tilladelse efter loven, hvis folk gentagne gange overtræder det gældende regelsæt.
     Men det er jo rigtigt, som også flere har været inde på, at man tager ikke hånd om det hele ved selve lovforslaget. Der er en række initiativer, der bliver gennemført på området, og de er ved at blive gennemført rent administrativt.
     Hvis jeg skal nævne blot nogle af de væsentlige initiativer, kan jeg bl.a. nævne en fjernelse af det farlige fyrværkeri, som hr. Frank Aaen var inde på. Det er jo netop der, at der hen over sommeren er blevet gennemført en lang række test af fyrværkeri, og på den baggrund er man i færd med at fjerne det fyrværkeri fra markedet.
     Vi er også i gang med at udflytte de største fyrværkerivirksomheder. Der er krav om mærkning af alt fyrværkeri med angivelse af, hvor fyrværkeriet kommer fra. Vi har indført en støjgrænse for fyrværkeri på 120 dB, og så er der strengere regler for, hvilke typer af fyrværkeri der må sælges til forbrugerne. Der er også krav om afstand til dyrehold ved affyring af fyrværkeri, og så er der også øgede afstandskrav for fyrværkerivirksomhederne i forbindelse med beboelse.
     Så det er altså regeringens forventning, at lovforslaget sammen med de regelændringer, der bliver gennemført rent administrativt, vil højne fyrværkerisikkerheden generelt og mindske de gener for mennesker og dyr, der er forbundet med affyringen af fyrværkeriet.
     Så vil jeg godt orientere Folketinget om, at der er en ny undersøgelse på vej som opfølgning på Kolding Politis redegørelse om Seestkatastrofen, og jeg kan forstå, at konklusionen vil pege i retning af, at det formentlig var en særlig batteritype, der bidrog til de væsentligste efterfølgende eksplosioner på N.P. Johnsens fyrværkerifabrik.
     Sikkerhedsstyrelsen og Beredskabsstyrelsen ser nærmere på forholdene, så vi er helt sikre på, at de nye tekniske regler for konstruktion og oplag af fyrværkeri er tilstrækkelige, og så kan jeg endelig oplyse, at ekspertgruppen, der skal se nærmere på myndighedernes aktiviteter forud for Seestulykken, er i gang med arbejdet. Jeg forventer, at den afslutter det omkring den 1. maj 2006.
     Det er blot for at sige til hr. Frank Aaen, at vi er i gang med rent administrativt at fjerne det værste, det meget farlige, og at der er kommet støjgrænser. Så vi mener faktisk, at det her trækker i den rigtige retning.
     Til hr. Poul Erik Christensen kan jeg sige, at jeg er helt enig i, at jo mere EU-lovgivning der ligger tæt på den danske lovgivning, jo bedre. Vi tror faktisk, at EU vil kigge på Danmark forud for nye bestemmelser på det her område.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Formanden:
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.