Notat Dato 23.12.2005 Side 1/3 T 35 55 01 01 E [email protected] DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT Østbanegade 55, 3. 2100 København Ø F 35 55 10 11 H www.eva.dk EVA's censorundersøgelser Folketingets Uddannelsesudvalg har anmodet Undervisningsministeren om at be- svare fø lgende spørgsmål: ”EVA har gennemført en evaluering af censorkorpset vedrørende Undervisningsm  i- nisteriets ressortområde og vedrørende de vid eregående uddannelser. Hovedkon- klusionerne i de to evalueringer bedes opgjort. I den forbindelse bedes forklaret, hvis det ene censorkorps vurderes at have en betryggende kvalitetssikring (Under- visningsministeriets område), mens censorkorpset i forbindelse med de videregåen- de uddannelser ikke sikrer en betryggende kvalitetssikring." EVA ønsker her at gøre rede for   de to undersøgelser  som bidrag til besvarelse af udvalgets spørgsmål. D et skal understreges at begge undersøgelser indeholder yderligere dimensioner og nuancer end det der er anført  nedenfor. UVM- og VTU-undersøgelserne EVA gennemførte i første halvår 2005 en undersøgelse    af censorinstitutionen på Undervisningsministeriets område, det vil sige ungdomsuddannelserne, KVU og MVU, for Undervisningsministeriet. Undersøgelsen indgik i grundlaget for  Styrings- analysen –  analyse af uddannelsesområdets styringssystem , Undervisningsministe- riet, 2005, og er offentliggjort som bilag til den. Undersøgelsens grundlag er grupp e- interview med ledere/eksamensansvarlige fra KVU og MVU, censorformænd fra KVU og MVU, medarbejdere fra Undervisningsministeriet med ansvar for KVU og MVU, ledere/eksamens-ansvarlige fra ungdomsuddannelser, censorer fra ung- domsuddannelser og Undervisningsministeriets fagkonsulenter. Undersø gelsen vil i det følgende blive betegnet  UVM-undersøge lsen. EVA gennemførte  desuden i oktober/november 2005 en undersøgelse af censori n- stitutionen på universitetsområdet for Videnskabsministeriet. Undersøgelsen  er ba- seret på spørgeskemaer til censorformæn  d og studieledere og er offentliggjort i rap- porten Censorinstitutionen –  Status 2005. Undersø gelsen vil i det følgende blive b e- tegnet VTU-undersøge lsen. Begge undersøgelser s kelner mellem på den ene side censorernes funktion med at sikre den enkelte elevs eller studerendes retssikkerhed og kvaliteten ved de enkelte, individuelle eksaminationer og på den anden side censorernes mere generelle funk-

Side 2/3 DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT tion med at sikre kvalitet på det pågældende uddannelses- eller fagområde. Der er ikke væsen tlig forskel på de to undersøgelsers konklusioner  med hensyn til disse to funktioner. De vurderer begge at den første funktion overv ejende varetages tilfreds- stillende, og at den anden funktion varetages mindre tilfredsstillende. Censorernes sikring af den enkelte eksaminations kvalitet Den førstnævnte funktion er den centrale for censorer på Undervisningsministeriets område, og UVM-undersøgelsen  konkluderer at der ikke er anledning til at betvivle at censorerne generelt varetager denne kvalitetssikringsfunktion på tilfredsstillende måde. Det vil sige at censorerne sikrer det faglige niveau, elevernes rettigheder og i de skriftlige eksaminationer en ensartet bedømmelse  i et landsdækkende perspe k- tiv. Styringsanalysen, som UVM-undersøgelsen  er en del af, fokuserer blandt andet på taxameterstyringen og tager højde for de senere års debat om hvorvidt hensyn til taxameterfinansieringen får den enkelte uddannelsesinstitution til at sænke de fagli- ge krav ved eksaminationerne. Derfor indgår den vurdering med særlig vægt i UVM  - undersøgel sen at censorinstitutionen kan bidrage til at sikre at et sådant hensyn ik- ke indgår i de enkelte karakterfastsættelser. Tilsvarende konkluderer VTU -u ndersøgelsen at censorerne på universitetsområdet varetager de studerendes retssikkerhed og kvaliteten af det faglige niveau ved den enkelte eksamination. Censorernes sikring af uddannelsernes overordnede kvalitet Censorernes anden funktion er først og fremmest væsentlig ved en vurdering af censorinstitutionen på de videregående uddannelser.Med censorbekendtgørelsen fra 1993 skulle censorerne ikke længere blot sikre fagligt niveau og de studerendes retssikkerhed ved den enkelte eksamen, men også – gennem censorformandska- berne – bidrage til en overordnet kvalitetssikring af uddannelserne. For at kunne lø- se denne opgave indførte  man en række bestemmelser , blandt andet om at censo- rerne skulle afgive samlede indberetninger efter hvert eksamensforløb , og at cen- sorformandskaberne skulle udarbejde årlige beretninger til institutionerne, arrangere gensidige informationsmøder  osv. VTU -u ndersøgelsen  følger op på en større undersøgelse fra 1998 (   Censorinstitutio- nen i forandring, Evalueringscenteret, 1998) der viste at flertallet af censorkorpsene havde problemer med at efterleve disse nye bestemmelser, og at de var uenige om det hensigtsmæssige i at censorerne var blevet tildelt den ”udvidede rolle”.  VTU- undersøgelsen  viser at der generelt er sket forbedringer med hensyn til overholdelse af formalia (indsendelse af indberetninger og årsberetninger, afholdelse af møder osv.), men at der i substansen stadig er væsentlige problemer med at gennemføre bekendtgørelsens i ntentioner på dette område. Når det om VTU-undersøgelsen kan siges at den påpeger  at censorerne ikke sikrer en betryggende kvalitetssikring, gælder det  primær t censorkorpsenes udvidede rolle – altså deres bidrag til kvalitetssikringen af uddannelserne på det overordnede plan. Denne konklusion er væsentlig i  VTU-undersøgelsen fordi  undersøgelsen  indgår i grundlaget for Videnskabsministeriets arbejde med den kommende kvalitetsbe- kendtgørelse for universitet sområdet.

Side 3/3 DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT Når det gælder den udvidede censorfunktion, har UVM-undersøgelsens behandling som udgangspunkt taget højde for at censoropgaverne er fastlagt i fire  forskellige bekendtgørelser ; der er specifikke bekendtgørelser for  henholdsvis erhvervsuddan- nelserne, stx/hf, hhx/htx og KVU/MVU. Censorerne på ungdomsuddannelserne er således ifølge bekendtgørelserne ikke   pålagt nogen forpligtelse til at kvalitetsudvikle uddannelserne. Der kan dog udvælges særlige censore  r på erhvervsuddannelserne og hhx/htx som har indberetningspligt, men denne indberetningspligt administreres og fortolkes med meget stor variation, især på det gymnasiale område. MVU- området er underlagt censorbekendtgørelsen for de videregående uddannelser, og der er ligesom på universitetsområdet betydelige forskelle mellem de forskellige censorformandskabers varetagelse af kvalitetstilbagemeldinger til uddannelserne. Sammenfatning Både UVM-undersøgelsen og VTU -undersøgelsen konklud erer at censorinstitutio- nen i al væsentligt fungerer efter form ålet når det gælder censorernes sikring af den enkelte eksaminations kvalitet. Med hensyn til censorinstitutionens sikring af uddan- nelsernes generelle kvalitet er begge undersøgelser væsentlig  t mere forbeholdne i deres vurderinger. Der er med andre ord større  sammenfald mellemend forskel på de to undersø gelser. Når de to undersøgelser kan læses forskelligt  , skyldes det som nævnt ovenfor  at de er udarbejdet med forskellige formål.