Institutionsstyrelsen
Frederiksholms Kanal 25
1220 København K
Tlf. 3392 5000
Fax 3392 5567
E-mail [email protected]
www.uvm.dk
CVR nr. 20-45-30-44
21. december 2005
Svar på spørgsmål 57 (Alm. del):
I brev af 24. november 2005 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål 57 :
"Er det korrekt, at erhvervsskoler som selvejende institutioner ikke er
omfattet af hverken forvaltningsloven, offentlighedsloven og ej heller af
ombudsmandsloven."
Svar:
Ja, det er korrekt, bortset fra, at det følger af § 5, stk. 5, i lov om institu-
tioner for erhvervsrettet uddannelse, at bestemmelserne i forvaltningslo-
vens kapitel 2 om inhabilitet og i kapitel 8 om tavshedspligt m.v. gælder
for bestyrelsen, lederen og andre ansatte ved institutionen.
I bemærkningerne i det lovforslag, som ligger til grund for lov nr. 418 af
6. juni 2002 om institutioner for erhvervsrettet uddannelse er bl.a. anført
følgende til ovenstående bestemmelse: ”institutionerne er ikke er en del
af den offentlige forvaltning og er ikke omfattet af forvaltningsloven og
lov om offentlighed i forvaltningen….”.
Spørgsmålet har endvidere i forbindelse med en afskedigelsessag på Sil-
keborg Handelsskole været indbragt for domstolene. Sagen drejede sig
om, hvorvidt Silkeborg Handelsskole er en del af den offentlige forvalt-
ning og derfor forpligtet til at foretage partshøring. Sagen mod Silkeborg
Handelsskole blev anlagt af en lærer, der i 1993 blev ansat på skolen til at
undervise i tysk. I januar 2002 opsagde skolen den pågældende lærer som
følge af arbejdsmangel til fratrædelse pr. 31. juli 2002. Der var ikke inden
afskedigelsen foretaget partshøring af den afskedigede lærer, der derfor
mente sig berettiget til kompensation.
Højesteret har ved en dom af 6. december 2005 stadfæstet landsrettens
dom af 29. april 2004. Det fremgår af landsrettens dom, at skolen ikke
kunne anses for at være en del af den offentlige forvaltning. Dette er i
dommen begrundet med henvisning til, at skolen var en selvejende insti-
