|
|
|
|
|
Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K |
Dato            27. april 2006 J nr.            004-000451  Â
|
|
Trafikudvalget har i brev af 4. april 2006 stillet mig følgende spørgsmål 351 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
./. Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.
" I strategianalysen er noget af det, der trækker 5. spor løsningen ned, den lange anlægstid og de gener, det påfører driften. Kan ministeren oplyse, om der er taget kontakt til DSB med henblik på at vurdere, om en samlet anlægstid på 7 år er realistisk, eller om der kunne findes andre løsninger, som ville føre til en kortere anlægstid og som samlet set ville være mere acceptabel for passagererne?"
Jeg skal indledningsvis slå fast, at anlægstiden, dvs tiden fra påbegyndelse til afslutning af anlægsentrepriserne, er vurderet til 5 år – ikke 7 år som der indgår i spørgsmålet.
DSB har ikke nogen ekspertise i planlægning af anlægsarbejder.
Det er mere nærliggende at indhente en vurdering fra Banedanmark, da Banedanmark står for den praktiske styring af trafikafviklingen, som omfatter både gods og persontog, ligesom Banedanmark ved valg af 5. spor vil stå for realisering af anlægget. Banedanmark har derfor været inddraget i processen om udførelsestidsplan.
Trafikstyrelsen oplyste på sin gennemgang for Trafikudvalget den 1. marts, at der muligvis kan indarbejdes en mindre forcering af anlægstiden i forhold til de 5 år. Det er dog usikkert, hvilken konsekvens for omgivelserne, trafikafvikling i anlægsfasen og anlægsøkonomien dette vil have, idet det vil kræve en projek-tering på større detaljeringsniveau end gennemført i Strategianalysen. Dette spørgsmål kan derfor først endeligt afklares i en programfase med VVM.
Flemming Hansen