Folketingets Trafikudvalg
Christiansborg
1240 København K
Dato
J.nr.
:
:
19
. december 2005
004
-
000343
Trafikudvalget har i brev af 28. november 2005 stillet mig følgende
spørgsmål 163 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Svaret vedlæg ges i 5 eksemplarer.
Spørgsmål 163:
"Har man vurderet andre støjbek æmpelsesmidler end høje skærme?
"
Svar:
Der er i Strategianalysen primært arbejdet med støjskærme i sædvanlig
højde: 2 m over skinneoverkant.
Desuden er tunnelering og overdækning af banear ealet foreslået som tilkøb
i tæt bebyggede områder, hvor denne form for løsninger er mulig at udføre.
Det gælder specielt for Nybygningsløsningen, hvor jernbanens vertikale
linieføring kan tilpasses eventuelle ønsker om overdækning.
I Udbygningsløsningen o g 5. spor løsningen er jernbanens vertikale linief ø-
ring fastlagt, idet de nye jernbanespor skal følge de eksisterende spor.
Eventuelle tunneleringer i disse løsninger ville indebære, at såvel de nye
spor som de eksisterende spor skulle sænkes over en længe
re strækning,
hvilket ud over en høj anlægsinvestering også vil medføre længerevarende
totale afbrydelser af jernbanetrafikken. Overdækning af jernbanen i dens
nuværende linieføring er en omkostningskrævende støjdæmpningsløsning,
som af hensyn til anlægsøk onomien ikke er viderebearbejdet. Der er sål e-
des foreslået anvendelse af høje støjskærme på lokaliteter i Udbygning
s-
løsningen og 5. spor løsningen, hvor skærme af sædvanlig højde ikke er
tilstrækkelige.
Strategianalysen har endvidere undersøgt effekterne v ed retrofitting (æ n-
dring/udskiftning) af godstogenes bremsesystemer. Omkostningerne til
støjafskærmning på strækningerne reduceres med 20
-30 pct. ved en gen-
nemført retrofitting. Det skal bemærkes, at retrofitting er en international
opgave, som ikke er projektrelateret, og som har en meget lang gennemfø-
relseshorisont. Omkostninger til ændring af godstogenes bremsesystemer
