Folketingets Socialudvalg Dato: 18. november 2005 Under  henvisning  til  Folketingets  Socialudvalgs  brev  af  1.  november 2005   følger   her med   –    i   5   eksemplarer   –    socialministerens   svar   på spørgsmål nr.   17 (SOU Alm. del). Spørgsmål nr.   17: ” Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 23. oktober 2005 fra Anna- lise Christensen om genoptræning af hjerneskadede børn, jf. alm.del    - 45. ” Svar: Annalise Christensen opfordrer i sin henvendelse Folketingets Socialudvalg til at sørge for, at hjemmetrænede børn bliver tildelt et obligatorisk tilbud om fuld støtte til træningen af deres barn med hjerneskade i hjemmet. Hun m   e- ner, at der ville vær  e ført et fuldgyldigt bevis for  Doman  metoden s beretti- gelse til fuld støtte, hvis evalueringen af forsøgsordningen for forældre, der træner et hjerneskadet barn, havde indeholdt punktet ”opnået resultat/effekt af træ  ningsmetoden”. Hvad  angår  mine  bevæggr   unde  for  at  forlænge  forsøgsordningen   ,  kan  jeg henvise til svar på SOU alm. del   - spørgsmål nr. 16   (vedlagt), hvor jeg også gør o pmærksom på, at en eventuel permanent støtteordning til træning (bl.a. efter Doman metoden) ikke er nogen garanti for, at alle familier, der ønsker at  træne  deres  barn  i  hjemmet,  kan  få  støtte.  Som  følge  af  kommunernes selvstyre  kan  kommunen  selv  bestemme,  hvilke  træningsmetoder  der  skal indgå i komm unens tilbud. Det har aldrig været hensigten med evalueringen af forsøgsordninge   n, at den skulle kunne give et svar på effekten af træningen efter D   oman metoden på barnets funktioner. Det ville have krævet et helt anderledes forskningsmæ s- sigt koncept. Evalueringen har haft til formål at belyse, hvilket udbytte bø  r- nene, forældrene og k  ommuner ne har haft af forsøgsordningen, og hvordan de  oplever  barnets  udvikling.  Når  jeg  tidligere  har  udtalt ,  at  evalueringen Departementet Holmens Kanal 22 1060 København K Tlf. 3392 9300 Fax. 3393 2518 E-mail [email protected] EHO/ J.nr. 649-575

2 ikke giver et klart svar på udbyttet af træningsmetoderne, refererer jeg til, at 89 % af forældr  ene mener, at barnets udvikling skyldes træningen, mens kun 33 % af de kommunale medarbejdere mener, at udviklingen skyldes træni  n- gen. Det fremgår af  Annalise Christensens henvendelse, at hun har en opfattelse af, at der er anvendt 20 mio. kr. på evalueringen. Jeg vil lige korrigere denn e opfattelse, idet jeg tror, at Annalise Christensen tænker på de 20 mio. kr., der blev afsat af satspuljen for 2002 til forbedring af de offentlige tilbud til børn med hjerneskade. Disse midler er bl.a. anvendt til iværksættelse af 16 udvi k- lingsprojekter i kommuner og amter med henblik på forbedring af de lokale tilbud. Eva Kjer Hansen /Birgitte Lundblad

Folketingets Socialudvalg Dato: 15. november 2005 Under  henvisning  til  Folketingets  Socialudvalgs  brev  af  1.  november 2005   følger   hermed    –    i   5   eksemplarer   –    socialministerens   svar   på spørgsmål nr. 16 (SOU Alm. del). Spørgsmål nr. 16: ”Ministeren bedes kommentere henv endelsen af 29. oktober 2005 fra Anette Nissen Knudsen om genoptræning af hjerneskadede børn, jf. alm. del    - 44.” Svar: Annette Nissen Knudsen opfordrer i sin henvendelse Folketingets Socialud- valg  til  at  sørge  for,  at  forældre  til  hjerneskadede  børn  får tilbudt  en  fuld støtte til træningen af deres barn i hjemmet. I den sammenhæng henv iser hun til  forsøgsordningen  for  forældre,  der  træner  et  barn  med  hjern eskade  i hjemmet  og  i  den  forbindelse  til  en  forskelsbehandling  af  borgerne.  Hun undrer sig desuden over, at forsøgsordningen fortsætter  frem for en perm   a- nent  stø tteordning,  når  evalueringen  af  den  viser,  at  familierne  og  børnene trives med genoptræni  ngen i hjemmet. Det er rigtigt, at evalueringen af forsøgsordningen fra april 2005 bl.a. viser, at hovedparten af forældrene mener, at familiens trivsel er forbedret i forbi  n- delse  med  hjemmetræningen.  Evalueringen  giver  imidlertid  ikke  et  vide  n- skabeligt  svar  på,  hvilken  effekt  træningen  har  haft  på  det  hjerneskad ede barn, men dette har heller ikke været hens  igten med evalueringen. I Norge er der på de norske myndigheders initiativ igangsat en videnskab elig undersøgelse af Doman metoden, som jeg er interesseret i at følge, førend vi afgør, om Doman træningen skal være en del af det offentliges tilbud. Soc i- alministeriet  er  ved  at  undersøge  muligheden  for  dansk  involv ering  i  det norske forskningsprojekt. Departementet Holmens Kanal 22 1060 København K Tlf. 3392 9300 Fax. 3393 2518 E-mail [email protected] EHO/ J.nr. 222-1673

4 Dette er grunden til, at jeg forlænger perioden for forsøgsordningen i yderl   i- gere tre år. Hvad angår henvisningen til forskelsbehandling af borgerne, er det  således, at kommunen ikke er forpligtet til at etablere en forsøgsordning. Da det er op til kommunen at beslutte, om den vil etablere en forsøgsordning, og hvordan den skal tilrettelægges, er der  ikke  en  ret for borgeren til at indgå i en fo   r- søgsordning.  A nkestyrelsen  har  truffet  en  afgø i  januar  2005 (SM C-7-05). En eventuel permanent støtteordning er dog ingen garanti for, at alle famil i- er,  der  ønsker  at  træne  deres  barn  i  hjemmet,  kan  få  støtte.  Som  følge  af kommunernes selvstyre kan kommunen selv bestemme, hvilke træningsm  e- toder der skal indgå i kommunens tilbud. En kommune kan ikke pålægges at støtte forældre, der ø nsker at træne deres barn efter en bestemt metode. Eva Kjer Hansen /Birgitte Lundblad