J.nr.

                                                                                                                 

 

 

 

 

Til

                          Folketingets Skatteudvalg

 

 

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 og 299 af 21. april 2006 (alm. del).



 

 

                          Kristian Jensen

 

 

                                                                              /Tina R. Olsen

Spørgsmål 290:

" Vil ministeren sende udvalget en oversigt over de af ToldSkat i hvert af årene 2002-5 gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) hos kiosker, pizzeriaer og restauranter m.v.? Der bedes herunder oplyst:
• Antallet af virksomheder, der blev besøgt, opdelt på brancher.
• Antallet af virksomheder hvor besøget betød, at ToldSkat havde mistanke om udeholdt omsætning i momsopgørelser og skattepligtigt overskud.
• Antallet af antrufne “medhjælpere”, der ved besøget måtte antages at arbejde sort."

 

Svar:

Nej, det kan jeg desværre ikke. De ønskede oplysninger er ikke umiddelbart tilgængelige i SKATs systemer og registre. Besvarelsen af spørgsmålet forudsætter derfor en udsøgning af de virksomheder, der refereres til i spørgsmålet, blandt ca. 12.000 kontrolsager. Det skønnes at dreje sig om ca. 3.000 virksomheder.

 

Herefter skal hver enkelt af disse sager gennemgås af medarbejdere inden for kontrol- og ansvarsområderne i skattecen­trene for at fremskaffe de ønskede oplysninger. Erfaringerne fra udarbejdelsen af svar på spørgsmål 10-18 (SAU alm. del, folketingsåret 2004, 2. samling) viser, at dette medfører et stort ressourceforbrug og må forventes at tage ca. 2-3 måneder.

 

Jeg har bedt SKAT om at undersøge, hvorledes der i forbindelse med etablering af nye sagsstyrings- og statistiksystemer kan sikres en registrering på en sådan måde, at de ønskede oplysninger fremover kan fremfindes med et minimum af ressource- og tidsforbrug.

 

Spørgsmål 291:

" Vil ministeren oplyse, hvorledes ToldSkat har fulgt op på de razziaer (uanmeldte besøg), der blev gennemført i hvert af årene 2002-5, og herunder oplyse:
•Antallet af indehavere af besøgte personligt ejede virksomheder, der efterfølgende har fået forhøjet deres skattepligtige indkomst og momstilsvar.
•Antallet af besøgte selskaber, der drev de pågældende virksomheder, der efterfølgende har fået forhøjet deres skattepligtige indkomst og momstilsvar, samt antallet af hovedanpartshavere i disse selskaber, der er forhøjet med skattepligtig udlodning eller yderligere skattepligtig løn. Der bedes oplyst samlet beløb i forhøjet skattepligtig indkomst og momstilsvar."

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

Spørgsmål 292:

" Vil ministeren for hvert af årene 2002-5 oplyse, hvor mange bøder, der er udstedt på baggrund af de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg), hvor mange af disse der er tiltrådt af forretningsindehaveren, og hvor mange, der på nuværende tidspunkt er betalt? Der bedes oplyst samlet beløb samt antal af bøder."

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

Spørgsmål 293:

"Vil ministeren oplyse, hvor mange af de antrufne “medhjælpere” i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, der efterfølgende har fået forhøjet deres skattepligtige indkomst?"

 

Svar:

Ved mange kontrolbesøg er der antruffet personer, der udfører arbejde i virksomheden, men som ikke er indberettet til SKAT. Det kan dog ikke heraf sluttes, at ”medhjælperen” arbejder sort, da ”medhjælperen” eksempelvis kan være blevet ansat i perioden efter den seneste indberetning.

 

SKAT kan i forbindelse med det uanmeldte kontrolbesøg være heldige at få forevist vagtplaner eller lignende, som kan påvise, at ”medhjælperen” har været ansat i virksomheden igennem længere tid, men i mange tilfælde må det antages, at dokumentationen er destrueret af virksomhedsindehaveren. Såfremt det kan dokumenteres, at ”medhjælperen” er blevet aflønnet, uden at virksomheden har indeholdt A-skat og AM-bidrag, vil SKAT i langt de fleste tilfælde rette kravet mod virksomheden.

 

Lønmodtagere skal foretage selvangivelse af den skattepligtige indkomst senest d. 1. maj i året efter indkomståret, og først efter denne frist har skattemyndighederne mulighed for at forhøje en persons skattepligtige indkomst med den sorte løn.

 

Lønmodtagere, der er involveret i en uanmeldt virksomhedskontrol, må antages at have en formodning for, at deres skatteansættelse vil blive udtaget til ligning. Derfor vil den indkomst, som det må formodes, SKAT kan dokumentere, typisk indgå i selvangivelsen, og som følge heraf bliver der typisk ikke foretaget forhøjelser af indkomsten på grundlag af virksomhedskontrollen.

 

I de tilfælde, hvor der er mistanke om uretmæssig hel eller delvis udbetaling af dagpenge eller sociale ydelser, sender SKAT kontroloplysningerne videre til Arbejdsdirektoratet eller de sociale myndigheder, hvor ”medhjælperen” kan blive mødt med et krav om tilbagebetaling af den uretmæssige udbetaling. SKAT fører ingen registrering af, i hvilket omfang Arbejdsdirektoratet eller de sociale myndigheder måtte have foretaget reguleringer på baggrund af kontroloplysningerne.

 

Afsløringen af sort arbejde har som nævnt ovenfor tidligere været vanskeliggjort af, at der meget sjældent findes nogen form for dokumentation på det sorte arbejde i virksomhedens regnskabsmateriale, da ”medhjælperen” ikke har ansættelseskontrakt og ikke får lønsedler, og da aflønningen typisk sker kontant.

 

Ved lov nr. 325 af 18. maj 2005, med ikrafttræden den 20. maj 2005, blev der imidlertid indføjet en bestemmelse i kildeskatteloven, § 86 A, som bemyndiger told- og skatteforvaltningen til at pålægge arbejdsgiveren at foretage daglig registrering af oplysninger om de ansatte, hvis der er formodning for sort arbejde, netop for at imødegå de bevisproblemer, der har været.

 

Det er ikke muligt for årene 2002-2005 at opgøre effekten af denne lovæn­dring, allerede fordi de pågældende antrufne lønmodtagere først skal selvangive deres indkomst i 2005 pr. 1. maj 2006. Jeg kan dog oplyse, at der siden ordningens indførelse i maj 2005 er udstedt 71 sådanne pålæg til arbejdsgivere.

 

Spørgsmål 294:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, i hvilket omfang den efterfølgende gennemgang af virksomhedernes regnskaber m.v. har afsløret sort arbejde, og hvor mange personer der på grundlag heraf har fået forhøjet deres skattepligtige indkomst?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

 

Spørgsmål 295:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, hvor mange indehavere af personligt ejede virksomheder eller hovedaktionærer i samme, der efterfølgende er blevet straffet efter reglerne i skattekontrolloven i anledning af udeholdt omsætning?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

Spørgsmål 296:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, hvor mange af de omfattede indehavere af personligt ejede virksomheder eller hovedaktionærer i samme, der efterfølgende er blevet straffet efter reglerne i momsloven i anledning af udeholdt omsætning i den momspligtige omsætning?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

Spørgsmål 297:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, hvor mange af de omfattede indehavere af personligt ejede virksomheder eller hovedaktionærer i samme, der efterfølgende er blevet straffet med kildeskattebøder?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.

 

Spørgsmål 298:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, hvor mange af de omfattede “medhjælpere” m.v., der efterfølgende er blevet straffet for ikke-selvangiven løn (sort løn)?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 293.

 

Spørgsmål 299:

"Vil ministeren oplyse i forbindelse med de gennemførte razziaer (uanmeldte besøg) i årene 2002-5, i hvilket omfang de anførte straffe er blevet idømt ved domstolene, og i hvilket omfang der her er idømt fængselsstraf?"

 

Svar:

Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 290.