Til

Folketinget - Skatteudvalget

 

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 241 af 6. marts 2006.

(Alm. del).

 

 

Kristian Jensen

                                                                /Ivar Nordland

                        

Spørgsmål:

 

Vil ministeren fremsende et notat til udvalget, der nærmere belyser indholdet af EU-Kommissionens forslag til Home State Taxation for SMVer (jf. EU-Kommissionens pressemeddelelse af 10. januar 2006 kort refereret i Skat Udland 2006-49), herunder om Danmark vil tilslutte sig den foreslåede forsøgsordning, samt hvilke konsekvenser det har for de danske regler for International sambeskatning, hvis andre lande gennemfører en forsøgsordning med Home State Taxation, der omfatter selskaber, der også er omfattet af en international sambeskatning i Danmark efter reglerne i SEL § 31 A?

 

Svar:

 

Home State Taxation indebærer, at EU-medlemslandene (eller en gruppe af medlemslande) gensidigt anerkender, at den skattepligtige selskabsindkomst for koncerner med aktiviteter i flere medlemslande bliver beregnet efter skattereglerne i det land, hvor moderselskabet hører hjemme og er skattepligtig. Herefter fordeles indkomsten mellem landene i henhold til en fordelingsnøgle. Det enkelte land beskatter så sin del af indkomsten med sin egen selskabsskattesats. Det er kun metoden til beregning af den skattepligtige indkomst, som ændres. Hver medlemsstat vil fortsat kunne bestemme skattesatsen for den del af koncernens skattepligtige indkomst, som tilfalder den.

 

Formålet er at gøre det lettere for små og mellemstore virksomheder (SMVer) at have grænseoverskridende aktiviteter som følge af, at virksomhederne kun skal anvende et lands skatteregler. Synspunktet er, at Home State Taxation især er af værdi for disse virksomheder, fordi omkostningerne ved efterlevelse af flere landes skatteregler er forholdsmæssigt større for SMVer end for større koncerner. Med Home State Taxation kan en virksomhed, der etablerer sig i et andet land, fortsætte med at benytte det skattesystem, det har været vant til at bruge. Derved nedsættes de administrative meromkostninger, der er forbundet med at have grænseoverskridende aktiviteter.

 

Den pressemeddelelse fra EU-Kommissionen, som der henvises til i spørgsmålet, vedrører Kommissionens meddelelse KOM (2005) 702. I meddelelsen redegør Kommissionen for behovet for at fjerne skattemæssige barrierer for SMVers grænseoverskridende virksomhed i EU. Meddelelsen redegør også for den hidtidige udvikling af ideen med Home State Taxation.

 

I et bilag til meddelelsen beskriver Kommissionen, hvordan en pilotordning med Home State Taxation teknisk kan udformes. Der er reelt kun tale om en skitse, idet gennemførelsen af ordningen kræver en ”skræddersyet” aftale, der mere præcist tager hensyn til forholdene i de deltagende medlemslande. Hovedlinierne i Kommissionens skitse er:

 

·        Pilotordningen skal løbe i mindst 5 Ã¥r. Vælger et selskab at anvende ordningen er valget bindende i 5 Ã¥r eller indtil ordningen ophører. Udtræden inden 5 Ã¥r medfører, at selskabet beskattes tilbage i tid, som om det aldrig havde anvendt ordningen.

 

·        Ordningen vedrører kun selskabsskatter – ikke andre skatter, moms eller afgifter.

 

·        Den almindelige EU-definition af SMVer anvendes, jf. Kommissions henstilling 2003/361/EF. Dvs. virksomheder/koncerner med mindre end 250 ansatte og med en omsætning pÃ¥ mindre end 50 mio. euro og/eller en balancesum mindre end 43 mio. euro kan omfattes.

 

·        Overskridelse af grænserne som følge af virksomhedens vækst, skift af ejerkreds, omstruktureringer og enkeltstÃ¥ende ekstraordinære transaktioner fører ikke automatisk til udelukkelse fra ordningen.

 

·        Moderselskabet skal have været skattemæssigt hjemmehørende i hjemlandet i 2 Ã¥r. Hvis moderselskabet er skattemæssigt hjemmehørende i mere end et land, er hjemlandet det land, hvor selskabets ledelse har sæde.

 

·        Et selskab kan ikke være en del af to koncerner under Home State Taxation.

 

·        Flytning af moderselskabets hjemsted til et andet medlemsland fører som udgangspunkt til udelukkelse fra ordningen.

 

·        Alle moderselskabets datterselskaber og faste driftssteder skal medtages under ordningen.

 

·        Ikke erhvervsmæssig indkomst (udbytter, renter, royalties, indkomst fra fast ejendom mv.), der kommer fra lande uden for ordningen, omfattes ikke. SÃ¥dan indkomst selvangives særskilt i den relevante medlemsstat.

 

·        De relevante medlemsstater kan vælge at undtage specielle sektorer, der almindeligvis er undergivet særlige skatteregler, fra ordningen – eksempelvis bank- og forsikringsvirksomhed, olie- og gasindvinding og landbrugsvirksomhed.

 

·        Moderselskabet stÃ¥r for den skattemæssige regnskabsføring, herunder bogføring af skattemæssige værdier, som kan bruges, nÃ¥r et aktiv som følge af salg eller koncernens udtræden af ordningen skal undergives ”normale” regler.

 

·        Dobbeltbeskatningsaftalerne mellem de medlemslande, der er omfattet af ordningen finder ikke anvendelse. Derimod finder dobbeltbeskatningsaftaler med lande uden for ordningen uændret anvendelse. Det er sÃ¥ledes dobbeltbeskatningsaftalerne for det land, hvor et selskab under ordningen er skattemæssigt hjemmehørende (ikke nødvendigvis hjemstaten), der finder anvendelse.

 

·        Moderselskabet indgiver selvangivelse for koncernen og betaler sin andel af skatten i hjemlandet. Datterselskaber og faste driftssteder, der er hjemmehørende i andre lande, selvangiver og betaler skatten af deres andel af koncernens resultat i disse lande.

 

·        Medlemsstaterne skal aftale, hvordan koncernens resultat fordeles mellem dem. Kommissionen foreslÃ¥r, at resultatet fordeles pÃ¥ baggrund af den samlede lønsum (50 pct.) og den samlede omsætning (50 pct.)

 

·        Medlemsstaterne skal aftale hvilke regler, der skal gælde ved ophør af ordningen. Det mÃ¥ formodes, at medlemsstaterne tilsvarende skal aftale regler for indtræden i ordningen.

 

Danmark har ingen planer om at deltage i pilotordningen. Det fremgår også af et svar til Folketingets Erhvervsudvalg, som min forgænger gav i forbindelse med indførelsen af selskabsretlige regler om SE-selskabet (Folketingsåret 2003-04, Lovforslag L 142, bilag 8). I svaret anførtes bl.a.:

 

”Udover en lang række tekniske problemer med gennemførelsen af en sådan ordning, ser jeg umiddelbart to meget store ulemper.

 

Den første ulempe er, at ordningen fører til konkurrenceforvridning, fordi selskaber, der udfører samme erhvervsmæssige aktivitet i samme land, vil være underlagt forskellige skatteregler. Set med danske øjne betyder det eksempelvis, at en lille dansk håndværkervirksomhed skal opgøre indkomsten efter danske regler, mens en polsk håndværkervirksomhed med tilsvarende aktiviteter i Danmark skal anvende polske skatteregler. Der kan være betydelige forskelle i opgørelsen af den skattepligtige indkomst mellem landene.

 

Den anden store ulempe er, at ordningen betyder, at Danmark – og andre medlemslande - skal opgive suverænitet både i forhold til opkrævning af og kontrol med skattebetalingerne, samt i forhold til ændringer af national selskabsskattelovgivning. Med andre ord vil Danmark være underlagt de til enhver tid gældende skatteregler i andre lande. Det er givet, at en sådan ordning vil medføre tab af provenu for Danmark.

 

Disse ulemper er så store, at jeg ikke mener, at Danmark kan støtte en sådan ordning. Efter de for Skatteministeriet foreliggende oplysninger er der heller ikke andre lande, der har ønsket at deltage i en pilotordning om hjemstatsbeskatning.”

 

Den tekniske udformning af Home State Taxation, som Kommissionen skitserer i sin meddelelse, giver ikke grundlag for at ændre denne opfattelse. Det er heller ikke kun betænkeligheder af teknisk karakter, som ligger bag den manglende tilslutning til pilotordningen. Der er tale om en principiel holdning om, at samme erhvervsmæssige aktivitet i Danmark skal underlægges samme skattemæssige vilkår, og at Danmark skal bevare sin indflydelse på de skatteregler, der gælder her i landet.

 

Efter min opfattelse har det ikke konsekvenser for de danske regler om international sambeskatning, hvis andre lande vælger at gå ind i en pilotordning med Home State Taxation. Indkomsten for selskaber, faste driftssteder og fast ejendom, der omfattes af sambeskatning, opgøres efter danske regler. Det har derfor ingen betydning for den danske indkomstopgørelse, om et selskab i sit hjemland fremover skal opgøre indkomsten efter et andet sæt udenlandske skatteregler, fordi koncernen omfattes af ordningen om Home State Taxation.