Til Folketingets Skatteudvalg Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 180 og 181 af 30. j   anuar 2006. (Alm. del). Kristian Jensen /Kim Lohse j.nr. 06-004059 Dato :

Spørgsmål 180: Vil ministeren redegøre for den nuværende skattemæssige retstilstand for profe s- sionelle sportsfolks udgifter til agenter? Svar: En professionel sportsudøver vil enten være at betragte som lønmodtager, sel v- stændig erhvervsdrivende eller eventuelt honora  rmodtager, hvilket afhænger af en konkret vurdering af den pågældendes situ   ation. Hvis den pågældende er i et a   nsættelsesforhold, anses han som lønmodtager. Eksempelvis vil en professional fodboldspiller, der er undergivet klubbens in- strukser og modtager lønudbet alinger, anses som lønmodtager. Som udgangspunkt er selve driftsomkostningsbegrebet det samme hvad enten den pågældende sportsudøver betragtes som lønmodtager eller selvstændig e r- hvervsdrivende, men hvor en selvstændig erhvervsdrivende selv afholder udgi  f- ter til den løbende indkomsterhvervelse, vil disse udgifter oftest  blive afholdt af en lønmodtagers a rbejdsgiver. Uanset om den pågældende er lønmodtager eller selvstændig e rhvervsdrivende vil han derfor have fradrag for udgifter til en agent, hvis udgiften er omfattet af det almindelige driftsomkostningsbegreb i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Efter denne bestemmelse gives der fradrag for udgifter, der har direkte forbindel- se til den løbende indkomsterhvervelse, i modsætning til etableringsomkostni   n- ger og omkostninger til udvidelse af virksomhedens driftsudgifter, som alene kan fratrækkes, hvis der er særskilt hje mmel. Hvis en professionel sportsudøver afholder udgifter til en agent i forbi ndelse med indgåelse af en kontrakt med en klub, hvor den pågældende skal ansættes, vil udgiften relatere sig til selve indkomstgrundlaget og ikke den løbende indkoms t- erhvervelse, hvorfor udgiften betragtes som en ikke fradragsberettiget etable- ringsomkostning. Det samme vil gøre sig gældende ved forlængelse af en hidt i- dig kontrakt. På den anden side vil en sportsudøver have fra  drag for agentudgifter, der alene relaterer sig til den løbende indtjening, og derfor er afholdt med henblik på at bevare det hidtidige indkomstgrundlag.

Spørgsmål 181: Vil ministeren redegøre for om  – og i så fald hvorledes     – professionelle sport   s- folks udgifter til agenter adskiller sig fra andre skatteyderes udgifter til vedlige- holdelse af deres indkomst? Svar: Skatteministeriet har ikke specifikt kendskab til, hvorledes professionelle sports- folks agentudgifter adskiller sig fra andre erhvervsgruppers driftsudgifter. I øvrigt henviser jeg til min besvarelse af spørgsmål 180.