Besvarelse af spørgsmål nr. 483 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del).
Spørgsmål:
â€Ad ministerens besvarelse af spm. 416 fsva. JC-sagen.
Statsadvokaten skriver i sin redegørelse, at der efter retsbogsudskriftens ordlyd ikke er tale om, at kriminalassistenten udelukker eksistensen af et brev. Er retsbogsudskriften - fsva. det der er sagt i retten - alene afgørende for spørgsmålet om, hvorvidt der kan rejses sigtelse for falsk forklaring for retten?
Statsadvokaten skriver i sin redegørelse, at det ikke ganske kan afvises, at brevet fra kriminalassistenten har fremstÃ¥et som vedrørende sagsbehandlingen. Hvilken betydning har dette forhold haft for statsadvokatens beslutning om, at der ikke var grundlag for at rejse sigtelse i sagen?â€
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der i sin udtalelse har henholdt sig til en udtalelse fra Statsadvokaten i Aalborg, der har oplyst følgende:
â€Der henvises til min redegørelse af 19. juni 2006, pkt. 5. Det fremgÃ¥r heraf, at den i spørgsmÃ¥lets andet afsnit refererede sætning indgÃ¥r som et af flere led i begrundelsen for, at der ikke blev rejst sigtelse for falsk forklaring i retten.â€