Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 263 af 1. marts 2006 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del).
Spørgsmål:
         â€Vil ministeren i fortsættelse af samrÃ¥det og svaret pÃ¥ spm. 249 redegøre for rigsadvokatens begrundelse for ikke at ansøge om Procesbevillingsnævnets tilladelse til at anke Vestre Landsrets domme af 2/2-06 til Højesteret?â€
Svar:
Jeg har anmodet Rigsadvokaten om en udtalelse til brug for besvarelsen af spørgsmålet. Rigsadvokaten har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:
â€â€¦Jeg [kan] oplyse, at jeg af Statsadvokaten i Sønderborg umiddelbart efÂter de tre domme afsagt af Vestre Landsret den 2. februar 2006 i den sÃ¥kaldte â€TønÂder-sag†blev orienteret om sagernes udfald.
Den 15. februar 2006 traf jeg beslutning om, at der ikke var grundlag for, at anklageÂmyndigheden ansøgte om Procesbevillingsnævnets tilladelse til at anke Vestre LandsÂrets domme til Højesteret.
Jeg lagde herved bl.a. vægt pÃ¥, at de tre sager er atypiske i forhold til andre sager om seksuelt misbrug af børn, idet forurettede i sagen gennem en længere periode har væÂret udsat for seksuelt misbrug af flere voksne personer, i hvilken forbindelse begge hendes forældre tillige er sigtede. Endvidere er det indgÃ¥et i min vurdering, at sagskomplekset stadig er under efterforskning, herunder med hensyn til forurettedes forældre, og at de enkelte tiltaltes og sigtedes rolle i sagen sÃ¥ledes endnu ikke er fuldt belyst. Det er ogsÃ¥ indgÃ¥et i vurderingen, at det i de tre sager i overensstemmelse med de tiltaltes forklaringer er lagt til grund, at tiltalte gik ud fra, at pigen var over 12 Ã¥r pÃ¥ gerningstidspunkterne, selv om hendes alder var 10-11 Ã¥r.
På den baggrund er det min opfattelse, at de nævnte tre sager ikke ville være egnede som prøvesager med henblik på at få Højesterets stillingtagen til strafniveauet i sager om seksuelt misbrug af børn.
Endelig har jeg lagt vægt pÃ¥, at der i alle tre sager i landsretten skete en væsentlig forÂhøjelse af straffen i forhold til den straf, der var idømt af byretten.â€