J.nr. 4034-0176
Den 10. februar 2006
Miljøministerens besvarelse af spørg smål nr. 131 stillet af Folketingets
Miljø - og Planlægningsu dvalg.
Spørgsmål
131
Hvilke økonomiske og sundhedsmæssige ove rvejelser ligger til grund for
ministerens underkendelse af Københa vns Kommunes påbud, og er der
forskel på denne sag og regeringens afvisning af Kø benhavns Kommunes
forslag om indførsel af miljøz oner?
Svar
Jeg kan gentage mit svar på spørgsmål nr. 2643 fra folketingssamlingen
2004/05:
"Det er ikke muligt at kvantificere de helbredsmæssige ko nsekvenser af
kortvarige udsættelser for kvælstofdioxid (NO2) på baggrund af den eksiste-
rende viden om de sundhedsskadelige effekter af dette stof, da der ikke er
oplysninger om effekterne ved kortere eksponering end en time. Da der ikke
foreligger målinger af den nuværende koncentration af partikler på perro-
nen, er det heller ikke muligt at kvantificere helbredseffekterne af dette stof.
Miljøstyrelsen vurdere r ikke, at der vil væ re helbredseffekter af betydning for
passagerne ved udsættelse for en NO2-koncentration på 400 µg/m3 i 5-15
minutter, og vurderer således heller ikke, at der vil være nogen samfunds-
mæssig gevinst af betydning ved at fastholde en grænsevæ rdi på 200
µg/m3.
En kortere implementering af grænseværdien for NO2 end fastlagt i Miljøst y-
relsens afgørelse vil sandsynligvis betyde , at regionaltogsperronen på Nø r-
report Station må lukke i en periode. Dette vil betyde, at 22.000 rejsende
dagligt vil opleve en forlænge lse af deres rejsetid på 5-10 minutter.Dette
kan opgøres til et samfundsøkonomisk tab på ca. 50 mill. kr. om året ”.
Jeg kan i øvrigt ikke se nogen sammenhæng mellem Miljøstyrelsens b e-
handling af en klagesag vedrørende luftkvaliteten på en underjordisk to gper-
