5. juli 2006
Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgsmål nr. 87-91 (Alm. del), handel med stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande, stillet af Folketingets Kulturudvalg den 26. juni 2006.
Flemming Hansen
fungerende kulturminister
Spørgsmål nr. 87-91
(Alm. del), handel med stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande
Skrivelse af 26. juni 2006
Svar til Folketingets kulturudvalg fra kulturministeren.
Spørgsmål nr. 87:
"Ministeren bedes kommentere vedlagte artikel af 26. juni 2006 fra www.berlingske.dk â€Danske kunstsmuglere gÃ¥r friâ€."
Svar:
Den pågældende artikel – og en række andre aktuelle artikler i dagspressen – har udgangspunkt i to konkrete sager, hvor der i Danmark er fundet kulturgenstande, som må antages at være stjålne eller udført ulovligt fra andre lande. Det drejer sig om sager, hvor den politimæssige efterforskning eller retlige behandling ikke er afsluttet. Det bemærkes, at danske myndigheder har haft en række kontakter til de involverede eksportlande i begge sager og har ydet bistand blandt andet vedrørende registrering af genstande. Sagerne har aktualiseret spørgsmål om opfølgning af den danske tiltræden til UNESCO's konvention af 14. november 1970 om midlerne til at forbyde og forhindre ulovlig import, eksport og ejendomsoverdragelse af kulturgenstande.
UNESCO-konventionen indeholder efter den danske regerings vurdering bestemmelser om forpligtelser af administrativ og offentligretlig karakter, herunder om at oprette organer til beskyttelse af kulturarven, at etablere et system med eksportkontrol, at forbyde import af visse kulturgenstande stjålet fra et museum eller lignende institution, at træffe passende foranstaltninger med henblik på tilbagelevering af disse kulturgenstande, at pålægge straf for visse overtrædelser og til at overvåge handelen med kulturgenstande.
Det er Kulturministeriets opfattelse, således som tilkendegivet i ministeriets notat af 27. november 2002, der blev sendt til Folketingets Kulturudvalg med brev af 6. december 2002, at ratifikationen ikke krævede lovændringer, idet Danmark allerede havde lovregler, der dækker de forpligtelser, som konventionen pålægger staterne. Der henvises herved til museumslovens § 33 hvorefter museer ikke må erhverve genstande, såfremt genstanden er ulovligt udført fra et andet land, der har tiltrådt en relevant konvention. I samme notat har Kulturministeriet redegjort for retstilstanden i forbindelse med handel med stjålne kulturgenstande, hvor udgangspunktet efter dansk retstradition er vindikation – d.v.s. tilbagelevering til den oprindelige ejer uanset evt. god tro hos erhververen.
For så vidt angår konventionens bestemmelser om samarbejde mellem relevante myndigheder henvises til bemærkningerne ovenfor om den bistand, der ydes i de aktuelle sager.
Sagerne har endvidere aktualiseret spørgsmålet om dansk ratifikation af UNIDROIT-konventionen af 24. juni 1995 om stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande.
UNIDROIT-konventionen er begrænset til forhold af privat- og procesretlig karakter. Konventionen sikrer bl.a., at en ejer (i tilfælde af stjålne kulturgenstande) eller en anmodende stat (i tilfælde af ulovligt eksporterede kulturgenstande) kan indbringe spørgsmål om tilbagelevering af kulturgenstanden for en domstol eller anden kompetent myndighed i det land, hvor genstanden befinder sig. De deltagende stater forpligtes derfor til at sikre, at sådanne søgsmål kan finde sted, herunder bl.a. ved at tilvejebringe det nødvendige processuelle lovgrundlag herfor. UNIDROIT-konventionen pålægger endvidere de deltagende stater forpligtelser til at gennemføre bestemmelser af privat- og procesretlig karakter. UNIDROIT-konventionen giver den godtroende erhverver en ret til godtgørelse i forbindelse med en tilbageleveringssag.
Spørgsmålet om en ratifikation af UNIDROIT-konventionen af 24. juni 1995 om stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgenstande og eventuel lovgivning i denne forbindelse indgår i Kulturministeriets overvejelser, som finder sted med kontakt til andre berørte ministerier. Kulturministeriet har i den aktuelle situation rettet henvendelse til Justitsministeriet med henblik på den videre behandling af ovennævnte spørgsmål.