 |
|
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
|
|
|
|
J. nr. 430-3 |
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 30. november 2005 udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål 78:
Spørgsmål 78:
â€Af rapporten om effektivisering af fødevare- og veterinærkontrollen, jf. ministeren svar pÃ¥ FLF alm. del - spm. 58, fremgÃ¥r det, at Smiley-ordningen skal give forbrugerne aktuel og relevant information om kontrollen. Vil der efter ministerens vurdering være tale om aktuel og relevant information, og dermed grundlag for at opretholde Smiley-ordningen, hvis der sker en yderligere reduktion i antallet af tilsyn i detailomrÃ¥det?â€
Svar:
Smiley-ordningen blev oprettet som et virkemiddel til at forstærke effekten af kontrollen. Smiley-rapporterne giver forbrugerne aktuel viden om virksomhedernes evne til at overholde reglerne i fødevarelovgivningen. Forbrugere har som bekendt taget overordentlig godt imod smiley-ordningen og anvender den flittigt.
Smiley-ordningen afløste den tidligere offentliggørelse af bøder m.v. som - med rette - blev kritiseret for ikke at være aktuel, da offentliggørelsen skete kvartalsvist og kun omfattede overtrædelser, som virksomhederne ikke havde appelleret. I dag skal alle kontrolrapporter hænges op i detailvirksomhederne umiddelbart efter, at de har modtaget den. Kontrolrapporterne er desuden tilgængelige på smiley-hjemmesiden i løbet af et par dage. Resultaterne af kontrollen med engros-virksomheder bliver også offentliggjort på internettet, så snart de foreligger. Aktualiteten er altså væsentligt forbedret i forhold til tidligere.
Rapporten lægger op til at vægte kontrollen af problem-virksomheder højere frem for at fastholde den nuværende tilsynsfrekvens i de gode og veldrevne virksomheder. En udmøntning af rapportens oplæg vil kunne betyde flere tilsyn i problem-virksomheder og færre tilsyn i gode og veldrevne virksomheder.
Det er naturligvis interessant for forbrugerne at vide, om en virksomhed får lutter gode smiley’er. Der vil derfor fortsat være et passende minimumsniveau for kontrollen, men der vil være virksomheder, som oplever, at der går længere tid mellem tildelingen af smileyer.
Jeg vurderer imidlertid, at det har betydelig relevans at vide, hvorfor en virksomhed har fået en dårlig smiley. Hyppigere og mere grundige tilsyn i problem-virksomheder vil via smiley-rapporterne give forbrugerne endnu mere viden om disse virksomheders evne og vilje til at leve op til lovgivningens krav. Samlet set fås en bedre kontrol til glæde for forbrugerne.