Besvarelse af spørgsmål alm. del - spørgsmål 370, som Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og

Fiskeri, har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 31. maj 2006

 

Spørgsmål:

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 30. maj 2006 fra Veterinærmedicinsk Industriforening vedrørende liberalisering af distributionen af lægemidler til dyr, jf. FLF alm. del - bilag 494.”

 

Svar:

Veterinærmedicinsk Industriforening (Vif) udtrykker i brev af 30. maj 2006 bekymring for konsekvenserne af det fremlagte forslag om at gennemføre en liberalisering af veterinære lægemidler.

 

De synspunkter, som Vif fremfører i brevet, har foreningen ligeledes fremført i forbindelse med en møderække, som blev holdt i efteråret 2005 med deltagelse af bl.a. Vif. Endvidere har Vif i relation til de aktuelle politiske drøftelser af sagen fremsendt flere skrivelser, hvor tilsvarende synspunkter er fremført.

 

Det fremgår, at Vif som udgangspunkt kan støtte en ophævelse af fastprissystemet for veterinære lægemidler, såfremt der samtidig indføres et forbud mod at yde rabatter og bonusser til landmanden.

 

Hertil skal jeg bemærke, at et væsentligt formål med at gennemføre en liberalisering netop er, at komme de ulovlige bonus- og rabatordninger til livs. Liberaliseringen vil indebære, at incitamentet til tvivlsomme rabatkonstruktioner med grossister/foreninger og lignende som ”formidlere” af rabatter vil blive mindre, samtidig med at gennemsigtigheden i prisdannelsen øges. Grundlaget for de nuværende mere eller mindre lyssky ordninger på området vil således forsvinde, når forhandlerne ikke længere er bundet til at sælge veterinære lægemidler til en fast pris.

 

Vif anfører endvidere, at det ikke bør være tilladt markedsføringsmæssigt at sammenblande lægemidler med andre varer, idet dette risikerer at forringe fødevaresikkerheden.

 

Dette synspunkt er overensstemmende med det fremlagte forslag om en liberalisering, hvoraf det fremgår, ”at forhandlere af veterinære lægemidler får forbud mod at forhandle andre varer end veterinære lægemidler”. Derimod er der ikke i forslaget lagt op til at indføre særlige regler for så vidt angår ejerskabet af de virksomheder, der forhandler veterinærmedicin, idet der ikke vurderes at være grundlag herfor.  

 

Vif udtrykker særlig bekymring for, at en liberalisering vil få negative konsekvenser for fødevaresikkerheden.

 

I den forbindelse skal jeg henvise til det fremlagte forslag om en liberalisering hvoraf det fremgår, at der som led i liberaliseringen vil blive gennemført en række initiativer, der skal øge fødevaresikkerheden og sikre dyrlægernes uafhængighed. Der gennemføres bl.a. en omprioritering af medicinkontrollen med henblik på at styrke kontrollen med dyrlægernes ordinationer. Endvidere styrkes dyrlægens uafhængige rolle ved at det bliver gjort sværere for landmanden at udskifte sin sundhedsrådgivningsdyrlæge med en anden dyrlæge. Herudover tilføres der yderligere ressourcer bl.a. til en øget central overvågning af dyrlægernes ordinationer af veterinære lægemidler, og der indføres et skærpet tilsyn med dyrlæger, der ikke ændrer ordinationsvaner. Disse initiativer finansieres af aftagerne af lægemidlerne.

 

Ovennævnte initiativer betyder, at der vil ske en styrkelse af fødevaresikkerheden i forbindelse med en liberalisering af området for veterinærmedicin.

 

Afslutningsvis skal jeg nævne, at jeg ikke finder, at der, som foreslået af Vif, er behov for at arrangere en høring om emnet, bl.a. fordi parterne har været inddraget undervejs i forbindelse med drøftelserne af dette forslag.