Folketingets Energipolitiske Udvalg Christiansborg 1240  København K		Dato             30. juni 2006 J nr.              004-494

Folketingets Energipolitiske Udvalg har i brev af 31. maj 2006 stillet mig følgende spørgsmål 34 alm. del, som jeg hermed skal besvare.

 

./.     Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.

 

Spørgsmål 34:

 

”Der ønskes en redegørelse for, hvorfor ministeren med så stor sikkerhed kan fastslå, at de ”manglende skatteindtægter” ikke skyldes transfer pricing eller anden form for skattespekulation. Herunder bedes det oplyst, om det kontrolleres, at terminskontrakter indgås til markedspris.”

 

Svar:

Der er ikke tale om, at der mangler skatteindtægter.  Som det fremgår af svaret på alm. del spørgsmål 31 er der produceret mindre olie i 2004 og 2005 end der var forudset i de scenarier, der blev anvendt i forbindelse med indgåelse af Nordsøaftalen i efteråret 2003. Der er derfor tale om, at der er mindre olie at sælge, og dermed et mindre overskud at beskatte. Desuden har der været tab på terminskontrakter og valutakurstab.

På baggrund af stigende oliepriser forventes statskassen at opnå knap 17 mia. kr. mere i 2004 og 2005 end forventet i forbindelse med indgåelse af Nordsøaftalen.

Jeg har endvidere spurgt skatteministeren, der har svaret følgende: ” Parterne i DUC (Dansk Undergrunds Consortium, der består af Shell Olie- og Gasudvinding, A.P. Møller – Mærsk A/S og Chevron Denmark Inc.) er skattepligtige efter reglerne i kulbrinteskatteloven. Selskaberne indsender hvert år selvangivelser til skattemyndighederne. Disse selvangivelser gennemgås og vurderes af skattemyndighederne i forbindelse med ligningen. Denne vurdering omfatter også de forhold, der nævnes i spørgsmålet. Det vurderes således om der er foretaget transaktioner mellem virksomheder i samme koncern (transfer pricing), og at disse i så fald er gennemført på markedsvilkår. Det gælder både for salg af råolie og ved terminskontrakter, hvis sådanne findes.”

 

Med venlig hilsen

 

 

Flemming Hansen