Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 64 af 30. januar 2006 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (AMU Alm. del). Spørgsmål nr. 64: Ministeren bedes redegøre for sin holdning til, at Ankestyrelsen, ved afgøre  l- sen af om en psykisk syg person var berettiget til kontanthjælp, når ve   d- kommende havde afvist at modtage at deltage i socialpsykiatrisk tilbud til nærmere udredning og afklaring af sin situation, tilsyneladende ikke tager stilling til det reelle indhold, men alene til de formelle forhold. Der henvises til den på alm. del -bilag 125 omdelte afgørelse fra A nkestyrelsen Svar:   Den afgørelse, der henvises til, er Ankestyrelsens afgørelse af 30. november 2005 (SM A-44 - 05). Ankestyrelsen tager efter min opfattelse i den nævnte afgørelse    stilling til det reelle indhold, som er det, der klages over i sagen, nemlig kommunens ret til at stoppe kontanthjælp  en. Ankestyrelsen har taget stilling til, hvilket krav om rådighed, der kan stilles til en person, der modtager kontanthjælp på grund af pr   oblemer ud over le- dighed. Ankestyrelsen har i den konkrete sag fundet, at klager ikke udnytte- de sin arbejdsevne,da han ikke ønskede at tage imod et rimeligt åbent tilbud fra kommunen. Kommunen havde derfor ret til at stoppe hjælpen.   I afgøre lsen henvises til, at klager ikke havde ønsket at medvirke til at fremskaffe den fornødne lægelige dokumentation for, at han eventuelt ikke skulle stå til rådighed for arbejd  s- markedet. Der er tillige lagt vægt på, at der    var tale om et rimeligt tilbud.   Ud over behandling af klagen, har Ankestyrelsen tillige af egen drift hjem- vist sagen til kommunen og dermed pålagt  denne at behandle og træffe afg  ø- relse om, hvorvidt klager er berettiget til social pension. Februar  2006 Vores sag 06-19-0043