Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 42 af 24. november 2005 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (Alm. del). Spørgsmål nr. 42: Vil ministeren sende en beskrivelse af ankemulighederne for kontanthjælpsmodtagere og for forsikrede ledige? Svar: Jeg forstår spørgsmålet således, at der spørges om ankemulighederne i fo r- bindelse med indplaceringen af ledige i matchkategorier, jf. Arbejdsmar- kedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 1101 af 16. november 2004 om visitation og det individuelle kontaktforløb  og den tilhørende vejle dning. Vurderingen af, hvilken matchkategori en ledig bør  indplaceres i, anses for faktisk forvaltningsvirksomhed, dvs. der er ikke tale om en afgørelse  i for- valtningsretlig forstand, der fastlægger en borgers rettigheder og pli  gter, og som isoleret kan indbringes for en klageinstans. Formålet med visitationsbekendtgørelsen og de deri indeholdte bestemme  l- ser om bl.a. indplacering i matchkategorier er for det første  at fremme den lediges jobchance gennem en struktureret dialog og gennem en understøtte l- se af den individuelle faglige helhedsvurdering af den lediges beskæftige  l- sespotentiale. For det andet er formålet  at synliggøre den ledige arbejd skraft bl.a. gennem ensartede og gennemskuelige vurderingskriterier for vurdering af lediges beskæftigelsespotentiale. Ved hver samtale i det individuelle kontaktforløb, skal AF (for de forsikrede) og kommunen (for kontant- og starthjælpsmodtagerne  ) på baggrund af en helhedsvurdering af den lediges beskæftigelsespotentiale   overveje, om den ledige fortsat skal indplaceres i den hidtidige matchkategori, eller om der skal ske en anden indplacering. Der er sål edes tale om en dynamisk proces, hvor indplaceringen kan skifte over tid. I nogle situationer kan en ændr match-indplacering føre til,  at en a-kasse (for de forsikrede) eller kommunen (for kontant- og starthjælpsmodtagerne) skal overveje, om der er indtrådt sådanne ændringer i den lediges forhold, at det har betydning for den pågældendes rettigheder og pligter, herunder de   n lediges ret til ydelsen. F.eks. fremgår det af vejledningen til visitationsbekendtgørelsen, at   hvis en dagpengemodtager af AF placeres i matchkategori 4 »Lav grad af match« el- ler matchkategori 5 »Ingen match«, kan der være tvivl om arbejdsevnen og Januar 2006 Vores sag 05-022-63 / 104-0007

2/33 dermed vedkommendes rådighed  efter reglerne for forsikrede ledige. Ifølg e disse regler skal en ledig dagpengemodtager have helbred, evne og vilje til med dags varsel at tage arbejde på fuld tid som enten fuldtids - eller deltids- forsikret. A-kassen skal derfor underrettes med henblik på gennemf ø en rådighedsvurdering . Fører a -kassens vurdering til, at den pågældende m   i- ster retten til dagpenge, kan den ledige dagpengemodtager klage over a- kassens afgørelse efter de almindeligt gældende klageregler.    Dvs. afgørelsen kan indbringes for Arbejdsdirektoratet, og evt. senere for Arbejdsmarkedets Ankenævn. For kontanthjælpsmodtager  e kan et eksempel være, at den ledige hidtil har været indplaceret i matchkategori 4   eller 5, men nu har forbedret sit beskæ  f- tigelsespotentiale så meget , at kommunen vurderer, at den pågældende    kun har ledighed som problem og derfor skal placeres i matchkategori 1, 2 eller 3. Det har bl.a. den virkning, at den pågældende    skal være tilmeldt AF og   har pligt til efter krav fra AF eller kommunen at søge en ko nkret, åben jobordre . Overholder den ledige ikke disse pligter, mister den pågældende retten til kontanthjælp   for perioden med manglende AF-tilmelding, eller den pågæ   l- dende kan få  en sanktion efter aktivlovens § 38 a,fordi han eller hun har undladt at søg e en konkret jobordre. Disse afgørelser vedr. ydelsen  kan den ledige kontanthjælpsmodtager   klage over til det sociale nævn   efter de almin- delige klageregler i kapitel 10 i retssikkerhedsloven. Når klageinstansen skal tage stilling til klagen, skal den indd rage alle retlige spørgsmål, der er af betydning for personens ret til ydelsen, herunder også    de forhold, der har ført til  den ændrede   match-kategorisering, ogsom er en del af grundlaget for a-kassens eller kommunens afgørelse vedrørende yde  lsen. I det netop fremsatte lovforslag om ændring af bl.a. lov om aktiv socialpol  i- tik (L 89), foreslås indført en regel, hvorefter en ægtefælle i et kontan t- hjælpsægtepar, der har modtaget hjælp i 2 år, og som aktuelt modtager hjælp på de høje satser, anses for reelt hj  emmegående, hvis den pågældende ikke kan dokumentere, at den pågældende har haft 300 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 24 måneder. Som det fremgår af lovforslaget, foreslås de  r en undtagelsesbestemmelse (forslaget til § 13, stk. 9), hvorefter en ægtefælle, hvis arbejdsevne er så b e- grænset, at vedkommende ikke kan opnå beskæftigelse på det ordinære a r- bejdsmarked, ikke er omfattet af den nye 300-timers regel. Dette er i be- mærkningerne uddybet således, at f.eks. en ægtefælle, der ved kommunens vurdering af beskæftigelsespotentialet efter visitationsmodellen er indplac  e- ret i matchkategori 5, forudsættes omfattet af undtagelsesb  estemmelsen. I lighed med klagemulighederne efter de gældende regler, jf. ovenfor, vil en ægtefælle, der mister retten til kontanthjælp efter den   foreslåede  300-timers regel, kunne klage over denne afgørelse til det sociale nævn med den vir   k- ning, at nævnet kan efterprøve, om personens arbejdsevne er så b egrænset, at vedkommende er omfattet af undtagelsesbestemmelsen. I denne vurdering kan naturligvis indgå, om den pågældende ægtefælle s arbejdsevne er så b e- grænset, at vedkommende   ikke kan opnå beskæftigelse på det ordinære a r- bejdsmarked, dvs. om den pågældende    i stedet for at være indplaceret i matchkategori 1, 2, 3 eller 4, burde have været placeret i matchk  ategori 5.

3/33 Retssikkerhedsloven § 71, stk. 4, giver mulighed for en særlig hurtig sagsb  e- handling i de sociale nævn ”i tilfælde, hvor der er tale om en øjeblikkelig o p- stået trangssituation, eller hvor hvor der i øv  rigt er et særligt behov he  rfor”. Her kan formanden træffe en foreløbig afgørelse, der snarest muligt skal b e- handles i et møde i nævnet. Denne regel vil også gælde for klager over a fslag på kontanthjælp som følge af den nye 300 timers regel.