Fra: Michael Andersen [mailto:[email protected]] 
Sendt: 28. januar 2006 11:46
Sendt til: Folketingets Oplysning
Samtale: Trafikudvalget - kommentarer til svar på spørgsmål 200 om TRU alm. del - bilag 183
Emne: Trafikudvalget - kommentarer til svar på spørgsmål 200 om TRU alm. del - bilag 183
 
 
Jeg takker for ministerens besvarelse, som jeg generelt synes er fornuftig. Jeg er selvfølgelig glad for, at ministeren er optaget af, at lovgivningen er så brugervenlig som muligt.
 
Jeg ønsker hverken at tage Trafikudvalgets eller ministerens tid, men jeg tillader mig alligevel at kommentere følgende 2 forhold:
 
1. Jeg er enig med ministeren i, at man kan finde gældende love i Retsinformation. Problemet er efter min opfattelse primært, at finde ud af hvilke dele, der fortsat er relevante. Ministeren kommenterer fx ikke min bemærkning om afgiften på 1 øre. Ifølge Retsinformation er den stadig gældende, men er den relevant? Jeg håber, at ministeriet kan svare på følgende:
 
a) Opkræves afgiften stadig?
b) Hvis ja, hvordan ser "regnskabet" da ud (er der betalt for meget eller hvor længe endnu skal den betales)?
c) Hvis nej, hvornår er bestemmelsen da ophævet (skal der ikke tilføjes en ændringslov i feltet med senere ændringer)?
d) Hvis afgiften ikke opkræves og bestemmelsen ikke er ophævet, er det så ikke på tide at ophæve bestemmelsen?
 
Mht. fuldstændigheden af Retsinformation har jeg dog en lille bemærkning. Jeg finder af og til manglende forskrifter, som ministerierne oftest indlægger, når jeg henleder opmærksomheden herpå. Så man kan ikke være 100 % sikker på Retsinformation. Jeg foreslog, at ophæve 2 love fra 14. december 1857 (om gader og veje mv. i København). Lovene er ikke i Retsinformation, og bør derfor ikke længere være gældende. 
 
e) Kan ministeren oplyse hvornår de 2 love (hvis der ikke er tale om samme lov, som bare kaldes noget forskelligt) blev ophævet (se bemærkningerne i mit lovforslag, § 128)?
 
2. Ministeren er bekymret for, at mit forslag vil give en meget besværlig lovgivningsproces. Ministeren begrunder ikke denne bekymring nærmere. Hvis man fx tager "den lille løsning" med alene at sammenskrive anlægslovene, da vil man formentlig alene få en lov på ca. 10 paragraffer (afhængigt af, hvor meget man vil lade blive i vejloven og hvor meget man vil flytte til "lov om statens anlæg af veje mv.". For mig at se er det ikke mere besværligt at vedtage en lov, hvor der indsættes et nyt nummer i det, jeg i mit lovforslag har som § 28, og så at lave en helt ny lov.
 
Jeg glæder mig i øvrigt til at se resultat af foranalysen.
 
Mvh.
 
Michael Andersen
Ternevej 25
4130 Viby