Departementet 28. september 2005 J.nr. 2005-240-0042 Afgftft Notat  til  Folketingets  Europaudvalg  om  regeringens  svar  på  Kommissionens åbning sskrivelse af 13. juli 2005 vedrørende partshøring i forbindelse med e  f- teropkrævning af toldskyld (Fællesskabets egne indtægter) Kommissionen har i åbningsskrivelse a f  13. juli 2005 meddelt, at den mener, at de danske toldmyndigheder ikke har overholdt de foreskrevne frister for bogfø- ring af told, som er fastsat i  forordningen om EU's egne indtægter samt toldk o- deksen,  og  at  de  danske  myndigheder  dermed  har  fastlagt  en  del  af  de  pågæ   l- dende egne indtægter i forbindelse med e  fteropkrævning af told med forsinkelse. Kommissionen har  endvidere  anmodet om  at få  sti llet regnskabsoplysninger til rådighed  i  de  sager,  hvor  den  m ener,  at  de  danske  myndigheder  har  overtrådt EU-reglerne  for  bogføring stidspunktet  for  EU’s  egne  indtægter  hidrørende  fra told med henblik på beregning af morarenter på grund af den formodede forsi  n- kelse i overførslen af de egne indtægter fra de pågældende efteropkrævni nger. Sagen drejer sig om, hvorvidt den danske forvaltningsregel om, at der foretages partshø l- dige told fastlæ  gges, skulle være i strid med toldkodeksens artikel 220 og artikel 2, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1552/89 om EU’s egne indtægter (nu erstattet af forordning 1150/2000). Efter forvaltningslovens regler skal myndigheder på eget initiativ foretage partsh ø- ring  vedrø ekendt  med,  at myndighederne er i besiddelse af oplysninger, som er til ugunst for parten, og som er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Formålet med partshøring er at sikre, at sagen bliver oplyst fuldt ud samt at give parten mulighed for at redegøre for sit syn  på  sagen,  herunder  fremskaf fe  dokumenter  eller  påpege  misforståelser  eller unøjagtigheder  i  forbindelse  med  sagen.  Der  er  således  tale  om  generelle  forval  t- ningsregler, som gælder for alle myndigheder, der træffer afgørelser, som er beby r- dende for parten.

Side 2 I forbindelse med sager om efteropkrævning af told udarbejder myndigheden en sagsfremsti  l- ling, som indeholder en gennemgang af de fejl mv., som myndigheden mener, virksomheden har begået, samt en beregning over det skyldige beløb, der er opgjort foreløbigt på grundlag af  de  foreliggende  oplysninger.  Virksomheden  gives  en  kort  frist  til  besvarelse  af  høring s- skrivelsen,  hvilket  normalt  vil  sige  ca.  2  uger,  hvorefter  myndigheden  anser  sagen  for  til- strækkeligt oplyst til at kunne træffe afgørelse om efteropkrævningen ved meddelelse til d e- bitor og til bogføringen af det skyldige beløb. Reglerne om partshøring finder i øvrigt anve n- delse på hele Skatteministeriets område ved administrationen af lovgivningen om skatter, a  f- gifter og told, hvor der træffes afgørelse i sager i 1. instans, der kan    indbringes for Landsskat- teretten. Reglerne finder således ikke kun anvendelse på sager om eft  eropkrævning af told. Det er Kommissionens opfattelse, at der ikke i Toldkodeksen er hjemmel til at indskyde en ekstra tidsfrist til brug for høring, inden mynd igheden træffer afg  ø af told. Kommissionen mener ikke, at det  nødvendigt at høre debitor om toldskylden for at blive klar over situationen for at kunne beregne efteropkrævningen. Debitors ret til at blive hørt er efter Kommissionen s opfattelse fuldt ud sikret gennem toldkodeksens ankeregler. Videre finder Kommissionen, at forsinkelsen med hensyn til efterfølgende bogføring af tol  d- skylden som følge af partshøringen medfører, at der skal  bere   gnes morarenter, i det omfang partshøringe n har medført forsinkelser af overførsle  rne af de egne indtægter. Der argumenteres i regeringens svar for, at reglerne om partshøring i eftero pkrævningssager vedrørende  toldskyld  er  i  overensstemmelse  med  tidsfristerne  i  de  ovenfor  nævnte  beste   m- melser. Der henvises i svaret til, at partshøring anvendes i forbindelse med sager om e fteropkrævning af told på et tidspunkt, hvor sagen endnu ikke er fuldt oplyst. A lle elementerne til beregning af toldskylden kan først siges at være til stede, når myndighederne er klar over, at virksom- heden  ikke  har  yderligere  oplysninger.  Først  når  høringsfristen  er  udløbet,  kan  sagen  anses for fuldt oplyst, hvorefter der kan træffes en retsgyldig administrativ afgørelse. Der argumenteres endvidere i svaret for, at den danske forvaltningspraksis, hvorefter der fo- retages partshøring med henblik på at indsamle de nødvendige informationer til beregning af toldskylden, er i overensstemmelse med den kompetence, der er overladt til de nationale ad- ministrationer efter såvel toldk odeksen som bestemmelserne om EU’s egne indtægter. Endelig argumenteres der i svarudkastet for, at partshøring er omfattet af pri ncippet om retten til kontradiktion, som er et grundlæggende fællesskabsretligt princip, der ifølge fast retspra k- sis  fra  EF-Domstolen  skal  overholdes  under  enhver  procedure,  der  iværksættes  over  for  en person, og som kan munde ud i en retsakt, der er bebyrdende for den pågældende, selv om der ikke er fastsat nogen bestemmelser vedrørende den pågældende procedure. Der argume n- teres endvidere for, at den EU-retlige forpligtelse for Kommissionen til at foretage partshø- ring også påhviler nationale myndigheder, når disse træffer afgørelser om efteropkrævning af told.

Side 3 Det afvises i svarudkastet at imødekomme Kommissionens anmodning, herunder anmo dnin- gen om regnskabsmæssige oplysninger, der skal til for at udmåle den forsinkelse, som Ko   m- missionen mener, der er sket i Danmark, men som man fra dansk side er uenig i har fundet sted. Det kan oplyses, at Kommissionen har sendt tilsvarende åbningsskrivel ser til Sverige og Fin- land, der ligesom Danmark har høringsregler i deres forval tningslove. Begge lande har afvist Kommissionens anmodninger i deres besvarelser på åbningsskrivelserne. Det  kan  endelig  oplyses,  at    regeringen  har  afgivet  interventionsindlæ  g  i  domstolssagen  C- 546/03, Kommissionen mod Spanien, som vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt den afgiftspligt   i- ge skal have mulighed for at udtale sig/fremkomme med bemærkninger, inden der træffes end e- lig afgørelse om efteropkrævning af told. Foruden Danmark    har Sverige og Finland afgivet in- terventionsindlæg til fordel for Span  ien.