Fra: Helge Bülow [mailto:[email protected]]
Sendt: 23. marts 2006 17:31
Til: justitsministeriet civil- & politi; Statsministeriet; [email protected]
Emne: forslaget til ny arvelov

 

_________________________________________________________________________________________________________

Fra:

Helge Bülow                                                                  56383700

Tjærebyvej 15                                                               40509512

4690 Haslev                                                                          

                                                                                 E-Mail:  [email protected]

 __________________________________________________________________

 

 

 Vedrørende den kommende arvelov, har jeg gennemgÃ¥et forslaget og fundet en mangel, uagtet det er sÃ¥ godt et forslag at der er dækket godt.

 

Det foreslÃ¥es indført i den nye arvelov, at testamentarisk gave, fra først afdøde ægtefælles særeje, til personkreds udenfor livsarvinger og første arverække, af fast ejendom der omfatter familiens fælles bolig, tilsidesættes af skifteretten, efter nøje vurdering af boligens standard i forhold til hvad der kan anses for sædvanlig beskeden bolig. Som kompensation for arveladers hensigt, kan Skifterettten vurdere værdien af differencen mellem tvangsarv + det forhÃ¥ndsudtagne og den friværdi den faste ejendom indeholder og lade beløbet tinglyse i arvemodtagers favør, sÃ¥ledes at tvangsauktion undgÃ¥es.

 

Der er generelt enighed om udvalgets indstilling til den "Finske model", dog er det her fremsatte forslag efter et konkret tilfælde i Danmark, hvor den længstlevende ægtefælle ved mandens død vil kunne se familiens bolig solgt pÃ¥ tvangsauktion, fordi manden ved testamente overgiver boligen til sin søsters børn. Det er ikke ualmindeligt at der ved advokatbistand til udformning af sÃ¥danne dokumenter, rÃ¥dgives sÃ¥ledes at advokaten har mulighed for at ejendommen pÃ¥ et tidspunkt kommer i handel igen med det resultat at advokatsalær kan komme til udbetaling igen hvilket ikke er den gundlæggende hensigt i arveladers dispositioner