Miljø- og Planlægningsudvalget 2005-06
MPU Alm.del Bilag 454
Offentligt
290923_0001.png
Forskellen mellem nybygningsløsningen
og 5. sporsløsningen
Nybygningsløsningen:
Er 4-10 mia. kr. dyrere end 5. sporsløsningen
Tilgodeser ikke flertallet af pendlernes behov – og mange af de
fjernrejsendes
Designet til at betjene en transit-godstrafik og en Femernbro som ikke
eksisterer
Har store konsekvenser for de grønne områder og er imodstrid med
regeringens udspil på området
5. sporsløsningen:
Har ifølge Trafikstyrelsen tilstrækkelig kapacitet – også i fremtiden
Kører hvor pendlerne kommer fra og skal hen
Er omkostningseffektiv – koster 2-3 mia. kr.
Giver mulighed for andre helt nødvendige trafikinvesteringer samt
miljøsikring
 MPU, Alm.del - 2005-06 - Bilag 454: Materiale modtaget i forbindelse med Solrød Kommunes m.fl. foretræde for udvalget 22/6-06
290923_0002.png
Nybygningsløsningen vil ødelægge
de grønne områder
•De grønne rekreative områder langs Køge Bugt vil blive
skåret igennem og støjforurenet. Deres værdi som
rekreative områder vil blive kraftig forringet med
etableringen af en ny jernbane. Sporene vil gå igennem
områder med søer og moser, og hvor der enten er
etableret eller planlagt skov og kildepladser til
vandindvinding m.m.
•I Solrød vil ca. 58% af naturområderne blive berørt af
nybygningsløsningen bl.a. Firemileskoven, Karlstrup
Kalkgrav og de fredede mose i Karlstrup, Karlslunde og
Engstrup.
•I Vallensbæk er det ca. 40% af kommunens grønne
områder, der bliver påvirket, bl.a. Vallensbæk Mose,
Vallensbæk Sø og Tueholm Sø. Det vil derudover hindrer
de fodpotede dyr i at sprede sig.
•I Greve vil jernbanen gennemskære og forringe det med
Miljøministeriet og Københavns Vandforsyning aftalte
skovrejsningsprojekt.
• I Ishøj vil et nyt jernbanespor gennemskære Store og
Lille Vejleå samt ådalene og derved yderligere hindre
arternes mulighed for at sprede sig mellem kysten og
indlandet.
Det nye jernbanespor vil gå
igennem Vallensbæk Sø,
hvorefter det bliver umuligt
lave faunapassage mellem
Vallensbæk Sø og søen
Tueholm.
Det nye spor løber tværs
igennem Firemileskoven
(statslig anlagt nyskov)
 MPU, Alm.del - 2005-06 - Bilag 454: Materiale modtaget i forbindelse med Solrød Kommunes m.fl. foretræde for udvalget 22/6-06
290923_0003.png
Nybygningsløsningen er i modstrid
med regeringens seneste udspil
Landsplanredegørelse 2006
Sikring og udvikling af grønne områder som en
væsentlig forudsætning for vækst og konkurrenceevne
Det Grønne Charter 2006
Forpligtelsen til bevare og udvikle naturen
Miljøministeriets støjvejledning
Bevarelse og udvikling af områder uden støj
 MPU, Alm.del - 2005-06 - Bilag 454: Materiale modtaget i forbindelse med Solrød Kommunes m.fl. foretræde for udvalget 22/6-06
290923_0004.png
Pendlerne kommer især fra
Vestsjælland og skal til København
vest og nord
Kilde: Danmarks
Statistikbank
 MPU, Alm.del - 2005-06 - Bilag 454: Materiale modtaget i forbindelse med Solrød Kommunes m.fl. foretræde for udvalget 22/6-06
290923_0005.png
Økonomien taler for valget af et 5. Spor –
og forskellen kan bruges til mere kollektiv
trafik samt miljøsikring
• Udvidelsen af den eksisterende bane med et
5. spor er minimum 4 milliarder kroner billigere
end nybygningsløsningen.
• Hvis den nybyggede løsning skal op på et
forsvarligt niveau med hensyn til
naturbeskyttelse og miljøsikring, så kan
forskellen vise sig at løbe op mod 10 milliarder
kr.
• De 4 til 10 milliarder, som udgør forskellen
mellem de to løsninger, kan bruges bedre på en
række andre tiltrængte trafikforbedringer. Der
kan fx etableres en letbane langs ringvej 5,
hovedlinjerne kan udbedres, der kan etableres
overhalingsspor til S-tog og der kan foretages
nødvendig miljøsikring.