Lovforslag nr. L xxx Folketinget 2005 - 06 (2. samling) Fremsat den 30. november 2005 af ministeren for familie- og forbrugeranliggender (Lars Barfoed) Forslag til Lov om ændring af lov om hold af dyr og lov om dyrlæger (Strafskærpelse) § 1 I lov nr. 432 af 9. juni 2004 om hold af dyr, som ændret ved § 12 i l  ov nr. 404 af 1. juni 2005 og § 30 i lov nr. 431 af 6. juni 2005, foretages følgende ændringer: 1. § 70, stk. 1, nr. 2, affattes således: »2)  overtræder § 14, stk. 3, § 16, stk. 1, §§ 18, 28, 42, § 44, stk. 1, 1. pkt., § 48 eller § 51,  «. 2. § 70, stk. 1, nr. 3, affattes således: »3)  undlader at efterkomme forbud eller påbud efter § 12, stk. 1, §§ 30, 32, 47 eller 63,« 3. § 70, stk. 2, affattes således: »Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis den ved handlingen eller undladelsen skete overtrædelse er begået med forsæt eller grov uagtsomhed, og der ved overtrædelsen er 1) forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, eller 2) opnået eller tilsigtet opnået en økonomisk fordel for den pågældende selv eller andre, herunder ved besparelser.« 4. I § 70 indsættes efter stk. 3, som nyt stykke: »Stk. 4. Ved udmåling af bødestraf i henhold til stk. 1 og 3 skal der for forhold omfattet af §§ 47, 48 eller 51 eller regler udstedt i medfør heraf udover de almindelige r egler i straffeloven tages hen- syn til dyreholdets størrelse. « Stk. 4 bliver herefter stk. 5. § 2 I lov nr. 433 af 9. juni 2004 om dyrlæger, som ændret ved § 31 i lov nr. 431 af 6. juni 2005, for e- tages følgende ændringer: 1. § 38, stk. 2, affattes således: »Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis den ved handlingen eller undladelsen skete overtrædelse er begået med forsæt eller grov uagtsomhed, og der ved overtrædelsen er 1) forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt  fare herfor, eller 2) opnået eller tilsigtet opnået en økonomisk fordel for den pågældende selv eller andre, herunder ved besparelser.«

2 2. I § 38 indsættes efter stk. 4 som nyt stykke : »Stk. 5. Ved udmåling af bødestraf i henhold til stk. 1 og 4 skal der   for forhold omfattet af §§ 8, 11, 12, 13, 14 eller 15 eller regler udstedt i medfør heraf udover de almindelige regler i straffel oven tages hensyn til antallet af sundhedsrådgivningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået. « Stk. 5 bliver herefter stk. 6. § 3 Loven træder i kraft den 1. marts 2006.

3 Bemærkninger til lovforslaget Almindelige bemærkninger 1.Indledning Lovforslaget fremsættes med henblik på ændring af følgende love: Lov nr. 432 af 9. juni 2004 om hold af dyr (lov om hold af dyr), som ændret ved § 12 i lov nr. 404 af 1. juni 2005 og § 30 i lov nr. 431 af 6. juni 2005. Om behandlingen af lov nr. 432 af 9. juni 2004 henvises til Folke- tingstidende 2003-2004 s. 2940, s. 10471 og s. 10974, A s. 3366 og s. 3435, B s. 1140 samt C s. 661. Om behandlingen af lov nr. 404 af 1. juni 2004 henvises til Folketingstidende 2005 s. 1433, s. 3057 og s. 3175, A s. 5102 og s. 5083 samt C s. 184. Om behandlingen af lov nr. 431 af 6. juni 2005 henvises til Folketingsti- dende 2005 s. 1844, s. 3495 og s. 3633, A s. 6681 og s. 6783 samt C s. 334. Lov nr. 433 af 9. juni 2004 om dyrlæger (dyrlægeloven), som ændret ved § 31 i lov nr. 431 af 6. juni 2005. Om behandlingen af lov nr. 433 af 9. juni 2004 henvises til Folketingstidende s. 2947, s. 10471 og s. 10974, A s. 3436 og s. 3482, B s. 1307 samt C s. 672. Om behandlingen af lov nr. 431 af 6. juni 2005 henvises til Folketingstidende 2005 s. 1844, s. 3495 og s. 3633, A s. 6681 og s. 6783 samt C s. 334. Med lovforslaget foreslås gennemført en generel skærpelse af bød eniveauet i sager om overtrædelse af re  g- lerne om lægemidler til dyr. For yderligere at styrke den præventive effekt af bødestraffene foreslås det he r- udover fastsat, at bødernes størrelse skal afspejle større   lsen af dyreholdet, henholdsvis antallet af sundheds- rådgivningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået. Lovforslaget indeholder desuden enkelte præciseringer af strafbestemmelserne i lov om hold af dyr. 2. Baggrund for lovforslaget Der lægges stor vægt på at sikre, at dyreejere anvender og opbe varer lægemi  dler til dyr i overensstemmelse med lovgivningen, og at dyrlæger anvender, udleverer og receptordinerer lægemidler til dyr i overensste m- melse med lovgivningen. Ulovlig brug af læ  gemidler til dyr kan indebære risiko for fødevaresikkerheden, herunder levering af fødevarer, fx mælk og kød, med indhold af restkoncentrationer af læg emidler til dyr, og for dyresundheden, herunder risiko for fejlbehandling, der kan forvolde unødvendige lidelser for dyr. 3. Skærpelse af bødestraffen i sager om dyreejer   es overtrædelse af reglerne om anvendelse og opbevaring af lægemidler til dyr og dyrlægers overtrædelse af reglerne om anvendelse, udlevering og receptordinering af lægemidler til dyr 3.1. Gældende ret Efter § 8 i dyrlægeloven er en dy  rlæge under udøvelse   n af sin gerning forpligtet til at vise omhu og samvit- tighedsfuldhed. Herudover indeholder § 11, stk. 1-5, regler om dyrlægers pligt til at foretage indberetninger og optegnelser, § 11, stk. 6, krav til afgivelse af indberetninger og attester m.v., § 12, stk. 1-2, og § 13, stk. 1, krav i forbindelse med udlevering eller ordinering af receptpligtige lægemidler og § 14, stk. 2  -4, og stk. 7, krav i forbindelse med udlevering eller ordinering af receptpligtige lægemidler i besætninger, hvor der er indgået sundh edsrådgivningsaftaler. Endelig er der i medfør af § 12, stk. 3  -4, fastsat regler om anvendelse af lægemidler m.v. til dyr, i medfør af § 13, stk. 2, fastsat regler om udlevering eller ordinering af receptpligtige læg  emidler til besætningsejerens eller denn  es repræsentants efterbehandling af voksent kvæg, i medfør af § 14, stk. 1, og stk. 5-6, fastsat regler om sundhedsrådgivningsaftaler og i medfør af § 15 fastsat regler om udlevering eller ordinering af receptpligtige lægemidler. Disse regler findes i beke  ndtgørelse nr. 134 af 6. marts 2003 om lægemidler til dyr, bekendtgørelse nr. 926 af 21. november 2003 om sundhedsrådgivningsa f-

4 taler for kvægbesætninger, bekend tgørelse nr. 927 af 21. november 2003 om sundhedsrådgivningsaftaler for svinebesætninger og beke  ndtgøre lse nr. 299 af 29. april 2004 om sundhedsrådgivningsaftaler for akvakultu r- anlæg. Efter § 51 i lov om hold af dyr skal en besætningsejer eller dennes repræsentant ved anve ndelse af recept- pligtige lægemidler i besætningen nøje følge dyrlægens instru ktion. Herudover er der i medfør af §§ 47 -48 og 51 fastsat krav til dyreejeres optegnelser over og dokumentation for anvendelse af lægemidler til dyr, til dyreejeres opbevaring af lægemi  dler til dyr, til dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr og til s  undheds- rådgivningsaftaler. Disse regler fi ndes i bekendtgørelse nr. 134 af 6. marts 2003 om lægemidler til dyr, b   e- kendtgørelse nr. 926 af 21. november 2003 om sundhedsrådgivningsaftaler for kvægbesætninger, bekendtg ø- relse nr. 927 af 21. november 2003 om sundhedsrådgivningsaftaler for svinebesætninger og bekendtgørelse nr. 299 af 29. april 2004 om sundhedsrådgivningsaftaler for akvakulturanlæg. De centrale straffebestemmelser er indeholdt i § 38, stk. 1, nr. 1, i dyrlægeloven og § 70, stk. 1, jf. nr. 2  -3, i lov om hold af dyr. Efter disse bestemmelser kan der for de anførte overtrædelser straffes med bøde, me d- mindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgi  vning. Bestemmelserne i § 38, stk. 2, i dyrlægeloven og § 70, stk. 2, i lov om hold af dyr giv  er mulighed for idø m- melse af straf i form af fængsel i op til 2 år, hvis overtrædelsen er begået forsætligt eller groft uagtsomt, og der ved overtrædelsen er forvoldt skade på me   nneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, eller der ved overtræ  delsen er opnået eller tilsigtet opnået en økonomisk fordel for den pågældende selv eller a n- dre. Efter § 38, stk. 4, i dyrlægeloven og § 70, stk. 3, i lov om hold af dyr kan der fastsættes straf af bøde for overtrædelse af bestemmelser fastsat med hjemmel   i de to love og bestemmelser i regler fastsat af Det Euro- pæiske Fællesskab om forhold, som er omfattet af de to love. Det kan endvidere fastsættes, at straffen kan stige til fængsel i op til 2 år under tilsvarende betinge   lser, som anført i henholdsvis § 3 8, stk. 2, og § 70, stk. 2. I § 38, stk. 5, i dyrlægeloven og § 70, stk. 4, i lov om hold af dyr er der hjemmel til at p  å lægge selskaber m.v. strafansvar, og i § 39, stk. 1, i dyrlægeloven og § 71, stk. 1 i lov om hold af dyr er der hjemmel til, at sager kan afgøres ved administrative bødeforelæg udstedt af Fødevarestyrelsen (fødevareregionerne). Endelig er der i dyrlægelovens §§ 18  -27 – på nærmere fastsatte betingelser og for bestandigt eller for et nærmere fastsat tidsrum   – hjemmel til hel eller delvis    rettighedsfratagelse og rettighedsfrakendelse, og i §§ 68-69 i lov om hold af dyr – ligeledes på nærmere fastsatte betingelser og for bestandigt eller for et nærmere fastsat tidsrum – hjemmel til frakendelse af retten til at behandle dyr under anvendelse    af visse eller alle re- ceptpligtige lægemidler og frakendelse af retten til at eje eller holde dyr. 3.2. Administrative bødeforelæg Efter § 39, stk. 1, i dyrlægeloven og § 71, stk. 1 i lov om hold af dyr kan sager, som nævnt, afgøres ved a d- ministrative bød eforelæg udstedt af Fødevarestyrelsen (fødevareregionerne). Et administrativt bødeforelæg kan alene anvendes i tilfælde, hvor sagen er klar både med hensyn til overtr æ- delsens indhold og med hensyn til de retsregler, der er overtrådt. Herudover er det en f orudsætning, at ove  r- trædelsen ikke skønnes at ville medføre højere straf end bøde, og at den, der har begået overtrædelsen, erkl æ- rer sig skyldig i overtrædelsen og erklærer sig rede til inden for en nærmere angiven frist at betale en nærm e- re angiven bøde.  Endelig er det en forudsætning, at bødestørrelsen er i overensstemmelse med retningslinier fastsat enten af domstolene eller af Folketinget. Et administrativt bødeforelæg vil ofte blive opfattet som en mere enkel og mindre belastende afgørelsesform end en indenretlig afgørelse, der involverer såvel politi som retsvæsen. Samt idig indebærer et administrativt bødeforelæg, hvis det vedtages, en aflastning af domstolene og en hurtigere afgørelse af sagen.

5 3.3. Fødevarestyrelsens overvejelser  - hidtidige bestræb  elser på at søge bødeniveauet hævet Ulovlig anvendelse og opbevaring af lægemidler til dyr blev tidligere som udgangspunkt sanktioneret med en administrativ bøde på 1.000 kr. og i skærpende tilfælde og gentagelsesti lfælde med op til 2.000 kr. I slutningen af 2003 vurderede Fødevarestyrelsen, at bøder på 1.000   -2.000 kr. for de pågældende overtræde l- ser ikke længere havde den fornødne præventive effekt, og at bødeniveauet på sammenli gnelige områder var væsentligt højere. Fødevarestyrelsen tog på denne bag  grund initiativ til at søge bødeniveauet på området hævet v æ  sentligt. Alle ikke-bagatelagtige overtrædelser er siden blevet politianmeldt med henblik på, at sagerne indbringes for domstolene og ny retspraksis opnås. Fødevarestyrelsen har sama  rbejdet med Rigsadvokaten om initiativet, og der er sket en koordinering af bødeindstillinger og begrunde lser i sagerne. Domstolene har hidtil udvist en vis tilbageholdenhed med at følge anklagemyndighedens påstand og dermed Fødevarest yrelsens indstilling om forhøjede  bøder i sagerne. Hidtil er der kun afsagt enkelte domme, som fuldt ud lægger sig op ad anklagemyndighedens påstand. Herudover kan det nævnes, at de fleste afgørelser omfatter flere forhold og dermed ikke specifikt tager stilling til bødestørrelsen for de e  nkelte overtrædelser, og at en del sager er afgjort med den skyldiges vedtagelse af et bødeforelæg udstedt af politiet. Sådanne b ø- der kan ikke anvendes som grundlag for fremtidig udstedelse af bødeforelæg i Fødevarestyrelsen (fødevar e- regionerne). Som følg e heraf er det ikke usandsynligt, at der vil gå endnu en årrække, før Fødevarestyrelsen og fødevar e- regionerne kan udstede forhøjede administrative bødeforelæg på området. Dette er uhensigtsmæssigt s å vel af samfundsøkonomiske årsager som af hensyn til sagsb  ehandlingstiden i sagerne. Desuden er der ikke sikker- hed for, at de hidtidige bestræ  belser på at søge bødeniveauet hævet vil føre til et ensartet forhøjet bøden i- veau. Dette findes ikke hensigtsmæssigt, og det er derfor besluttet at fremsætte nærværende l ovforslag. 3.4. Vejledende bødestørrelser 3.4.1. Bødefastsættelsen beror i alle tilfælde på en konkret vurdering I de almindelige bemærkninger neden for under pkt. 3.4.2.  -3.4.4. er det tilkendegivet, at der bør ske en v æ- sentlig, generel skærpelse af bøde   niveauet på området. Bemærkningerne indeholder en række vejledende bødestørrelser. Disse konkr ete tilkendegivelser kan tjene som udgangspunkt for sanktionsfastsættelsen i de fo  rskellige sagstyper. Det er endvidere hensigten, at de foreslåede normalbøder k  an anvendes som grundlag for Fødevarestyrelsens (fød  evareregionernes) fastsætte  l- se af bødestørrelser i administrative bødeforelæg. Det er dog væsentligt at understrege, at spørgsmålet om, hvilken straf der skal fastsættes i det enkelte tilfæ l- de, naturligvis fortsat i sidste instans beror på domstolenes konkrete vurdering af samtlige sagens omstæ   n- digheder. Der vil være sager, hvor der på grund af skærpende omstændigheder er grundlag for at udmåle bøder, der er høj ere eller væsentligt højere end de neden f   or anførte. Dette vil typisk være tilfældet i sager, hvor der ko n- stateres gentagne, systematiske overtrædelser, eller hvor der er opnået eller tilsigtet opnået en betydelig øk o- nomisk gevinst. I disse tilfælde må det tillige overvejes, om der er grundlag fo   r konfiskation efter straffelo- vens almindelige regler, og om der er grundlag for rettighedsfratagelse eller rettighedsfrakendelse.

6 Der vil ligeledes være sager, hvor der er på grund af formildende omstændigheder er grundlag for at udmåle bøder, der er la vere end de neden for anførte. Der kan være tale om tilfælde, hvor et forhold i den konkret sag er mindre strafværdigt, fx på grund af gerningsmandens personlige forhold. Fødevarestyrelsen vil også fremover følge udviklingen på området, herunder når der er forlø undersøge, hvordan den foreslåede ordning er slået igennem i praksis. Fødevarestyrelsen vil orientere Folk e- tinget herom. 3.4.2. Baggrund for vejledende bødestørrelser Sagerne om overtrædelse af reglerne om lægemidler til dyr spænder vidt – lige fra sager om mindre mangler i optegnelserne over medicinanvendelsen til komplekse sager om dyreejeres behandling af dyr uden involve- ring af en dyrlæge og dyrlægers udlevering og receptordin ering af lægemidler uden tilstrækkeligt kendskab til besæ  tningen. Bødefastsættelsen skal afspejle karakteren af overtrædelserne, beskyttelseshensynene bag de overtrådte b e- stemmelser, risikoen for unødigt og forkert medicinforbrug, risikoen for resistensudvikling, risikoen for f ø- devaresikkerheden, menneskers og dyrs sundhed, unødvendige lidelser for dyr, den event uelle økonomiske gevinst eller besparelse, der er opnået som følge af overtrædelserne, og at det er af stor betydning, at forbr u- gerne kan have tillid til, at lovgivningen om lægemidler til dyr overho  ldes. Udgangspunktet for nedenstående gennemgang af en række overtrædelser er de bødeindstillinger og begru n- delser, som Fødevarestyrelsen (fødevareregionerne) har givet i de sager, der er politianmeldt i per  ioden fra slutningen af 2003 til nu. Gennemgangen er ikke udtømmende, hvilket vil sige, at ikke alle typer af overtr æ- delser er beskrevet. Bødestørrelser for overtrædelser, der ikke er nævnt, bør fastsættes ud fra en vurdering af den pågældende overtrædelse i forhold til de i lovforslaget beskrevne og i øvrigt på grundlag af de i lovfor  s- laget opstillede principper. Gennemgangen omfatter som udgangspunkt sager, hvor overtrædelsen er begået én gang, og hvor den p  å- gældende ikke tidligere er straffet for en tilsvarende overtrædelse. Niveauet bør skærpes eft er generelle prin- cipper, såfremt der er tale om gentagne overtrædelser af den sa   mme bestemmelse til samtidig pådømmelse, og/eller såfremt den p å gældende tidligere er straffet for lignende overtrædelser. Herudover skal bødefastsættelsen tage hensyn til st   ørrelsen af dyreholdet, he nholdsvis antallet af sundheds- rådgivningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået. Dette for at sikre, at store landbrugsvirkso m- heder ikke betragter bødesanktioner som almindelige driftsomkostni nger, og for at understrege det store an- svar og den betydelige rådgivningsforpligtelse, som dyrlæger med et meget stort antal sundhedsrådgivning s- aftaler har påtaget sig. Bøden bør som udgangspunkt fordobles, hvis dyreholdet er større, eller hvis dyrlægen har indgået et meget stort ant al sundhedsrådgivningsaftaler. Der henvises i denne forbindelse til de specielle bemærkninger. Det bemærkes, at hensynet til størrelsen af dyreholdet, he nholdsvis antallet af sundhedsrå d- givningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået, ikke har indg ået i Fødevarestyrelsens hidtidige bestræbelser på at søge bødeniveauet hævet. I det omfang, der tidligere har eksisteret et fast bødeniveau for de pågældende ove rtrædelser, er dette anført. Det bemærkes, at der ikke i nedenstående opregning er henvist t   il, hvilke konkrete bestemmelser der er tale om. Dette skyldes, at mange af overtrædelserne vedrører bestemmelser i bekendtgørelse nr. 134 af 6. marts 2003 om lægemidler til dyr, og at denne bekendtgørelse forventes ophævet og afløst af to nye bekendtgøre l- ser – en for dyreejere og en for dyrlæger – pr. 1. januar 2006. Henvisningerne vil således være nogle andre efter 1. januar 2006 end ved lovforslagets fremsættelse. 3.4.3. Dyreejeres overtrædelser

7 Behandling af dyr uden fornøden involvering af en dyrlæge Der har ikke tidligere eksisteret en fast bødepraksis for denne overtrædelse. Ved vurderingen af, hvilket b   ø- deniveau der bør gælde fremover, er alvoren af overtrædelsen vurderet i forhold til alvoren af overtrædelser, hvor der tidligere har eksisteret en fast bødepraksis. Som udgangspunkt skal behandling af dyr med receptpligtige lægemidler forestås af en dy   rlæge. Der er mange grunde til dette, fx har indgivelsesmåde og  –sted samt valg af præparat stor betydning bl.a. for hvor hurtigt præparatet udskilles.   Indgivelse forudsætter således en specialviden, som lægmand ikke er i besidde l- se af, og indgivelse uden involvering af en dyrlæge indebærer derfor bl.a. risiko for fejlbehandling, unødigt eller forkert medicinforbrug og levering af fødevarer med indhold a f restkoncentrationer. Såfremt der er tale om antibiotika kan det tilføjes, at uhensigtsmæssig brug af antibiotika indebærer risiko for udvikling af res i- stente bakterier og dermed reduktion af mulighederne for senere effektiv behandling af såvel mennesker  som dyr. Når dyreejeren eller dennes repræsentant selv behandler et eller flere dyr uden at en dyrlæge har diagnostic e- ret, hvad der skal behandles for, og evt. har indledt behandlingen, er der derfor tale om et alvorligt brud på lovgivningen. Overtrædel – hvis dyreejeren driver et større dyr ehold – 12.000 kr. Det bemærkes, at dyreejeren ved selv at behandle sit dyr sparer en dyrlægeregning og de rmed tillige opnå r en økonomisk gevinst ved udøvelsen af det ulovlige forhold. Hvis der er tale om flere behandlinger eller behandling af flere dyr – og dermed en større besparelse     – bør bøden hæves med den opnåede b esparelse, idet det lægges til grund, at udgiften til et   besøgshonorar til en dyrlæge udgør m inimum 600 kr. Ulovlig opbevaring af lægemidler til dyr Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 1.000 kr. Dyreejeren må kun opbevare lægemidler til dyr, som er lovligt erhvervet, fx v   ia dyrlægen, og lægemidlerne skal opbevares i overensstemmelse med dyrlægens anvisninger. Opb  evaring i strid med disse retningslinier indebærer risiko for ulovlig anvendelse af lægemidler til dyr, jf. ovenfor. Det hidtidige niveau findes ikke at afspejle den alvor, hvormed overtrædelsen i lyset af de mulige skadevir  k- ninger bør betragtes. Denne type overtrædelse bør fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 3.000 kr. eller –  hvis dyreejeren driver et større dyrehold  – 6.000 kr. Det er en formildend   e omstændighed, hvis der fx er tale om en meget lille mængde medicin, eller hvis medicinen er meget gammel, og der dermed ikke er noget der tyder på, at dyreejeren har haft til hensigt at anvende medicinen. Omvendt er det en skæ   r- pende omstæ  ndighed, hvis der fx er tale om et stort lager af medicin. Levering af dyr med restkoncentrationer af antibiotika til slagtning Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 3.000 kr. Levering af husdyr, der indeholder antibiotika over de fastsatte græns  eværdier, indebærer en ikke ubetydelig risiko for fødevaresikkerheden og folkesundheden. Manglende overholdelse af den fastsatte tilbageholdelse s- tid kan bevirke, at mennesker utilsigtet indtager antibiotika. Uhensigtsmæssig brug af antibiotika   indebærer risiko for udvikling af resistente bakterier og dermed reduktion af mulighederne for senere effektiv behand- ling. Endvidere påpeges risikoen for personer, der lider af allergi over for antibiot ika. På denne baggrund bør ove  rtrædelsen fremover som   udgangspunkt straffes med en bøde på 6.000 kr., eller   – hvis dyreejeren driver et større dyr ehold – 12.000 kr. Levering af mælk med restkoncentrationer af antibiotika til mejeri Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 1.5 00 kr.

8 Levering af mælk, der indeholder antibiotika over de fastsatte grænseværdier, indeb æ  rer i lighed med leve- ring af dyr til slagtning, jf. ovenfor, en ikke ubetydelig risiko for fødevaresikkerheden og folkesundheden. Der ses på denne baggrund ingen  grund til at straffe denne overtrædelse lempeligere end levering af dyr med restkoncentrationer af antibiotika til slagtning. Overtrædelsen bør derfor fremover som udgangspunkt straffes med en bø – hvis dyreejeren driver et større dyr    ehold – 12.000 kr. Manglende eller mangelfulde medicinoptegnelser Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 1.000 kr. I forbindelse med opbevaring og anvendelse af veterinære lægemidler skal en dyreejer følge dyrlægens i n- struktioner nøje. Desuden skal dyreejeren foretage daglige optegnelser over medicinanvendelsen og opbev a- re kopier af anvisnings- og tilbageholdelsesmeddelelser fra dyrlæ  gen. Disse optegnelser er et væsentligt og nødvendigt redskab bl.a. til at sikre dyrlæge   n det fornødne kendskab til besætningen og sygdomsforekomsten i forbindelse med receptordination. Samtidig er optegnelserne dyreejerens dokumentation for, at evt. læg  e- midler er anvendt i overensstemmelse med dyrlægens anvi  sning. Derfor er det helt afgøren de, at optegnelserne foretages, og at de er korrekte og præcise. Manglende og ma  n- gelfulde optegnelser over medicinanvendelsen forhindrer dyrlægen i at se, hvad der er foregået i besætningen siden sidste besøg, og afskærer samtidig myndighederne fra at kont   rollere medicinanvendelsen og overhol- delsen af dyrlægens instruktioner. På denne baggrund bør ove  rtrædelsen fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 3.000 kr., eller – hvis dyreejeren driver et større dyr ehold – 6.000 kr. Det er en skærpende om  stændighed, hvis dyreejeren har indgået sundhedsrådgivning saftale med en dyrlæge og ikke har foretaget medicinoptegnelser overhovedet. Ved indgåelse af en sundhedsrådgivning  saftale får en dyreejer adgang til i højere grad at behandle sine dyr selv. Dyreeje ren påtager sig således et b  etydeligt ansvar og pålægges, ligesom dyrlægen, en række forpligtelser. Overtrædelsen bør i givet fald som udgangspunkt straffes med en bøde på 5.000 kr., eller   –  hvis dyreejeren driver et større dyrehold  – 10.000 kr. I denne fo  r- bindelse fremhæves tillige muligheden for ved dom at frakende en dyreejer retten til at behandle dyr under anvendelse af visse eller alle receptpligtige lægemidler, jf. § 68, stk. 1, i lov om hold af dyr. Mindre overtrædelser Mindre alvorlige overtrædels  er, som fx manglende underskrift af besøgsrapporter og statusrapporter og manglende meddelelse om opsigelse af sundhedsrådgivningsaftaler, bør som udgangspunkt straffes med bøder på 1.000 kr., eller   – hvis dyreejeren driver et større dyrehold     – 2.000 kr. Der har ikke tidligere eksisteret en fast bødepraksis for disse overtrædelser. Ved vurderingen af, hvilket b   ø- deniveau der bør gælde fremover, er alvoren af overtrædelserne vurderet i forhold til alvoren af overtræde l- ser, hvor der tidligere har eksisteret en fast bødepraksis. 3.4.4. Dyrlægers overtrædelser Manglende omhu og samvittighedsfuldhed En dyrlæge er under udøvelsen af sin gerning forpligtet til at vise omhu og samvittighedsful   dhed. Overtrædelser af denne standard kan have et vidt forskelligt ind  hold, og bestemmelsen kan både anvendes i tilfælde, hvor et forhold ikke er særskilt beskrevet i lovgivningen, og hvor der er tale om en række overtr æ- delser af konkrete bestemmelser, der samlet set indebærer, at dyrlægen tillige har udvist manglende omhu o g samvittighedsfuldhed. Det er derfor ikke muligt at fastsætte en entydig bødestørrelse, men en overtrædelse bør fremover straffes med en bøde i størrelsesordenen 5.000   -20.000 kr., eller –  hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsa ftaler – 10.000   -40.000 kr. Ved udstedelse af administrative bødefor e-

9 læg for denne overtrædelse bør ikke anvendes en bødestørrelse på over 10.000 kr., eller – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler   – 20.000 kr. i skærpende tilfælde. Vurderes der at være grundlag for en højere b   ø ldes. Et eksempel på en overtrædelse, der som udgangspunkt bør straffes med en bøde på 5.000 kr., kunne være gentagne oprationer af fx hunde og katte med efterfølgende behand lingskrævende infektioner som følge af utilstrækkelig hygiejne. Eksempler på meget alvorlige overtrædelser, der som udgangspunkt bør straffes med bøder på 20.000 kr., kunne være gentagne operationer af fx hunde og katte med efterfølgende livstruende tarmfremfald i operationssåret, eller systematisk udlevering eller receptordinering af lægemidler til dyr uden tilstrækkeligt kendskab til de pågældende dyrehold og uden tilstrækkelig anvisning til de pågældende dyre e- jere, jf. nedenfor.   Udlevering og receptordinering af lægemidler uden tilstrækkeligt kendskab til dyreholdet For at undgå unødig og forkert behandling af dyr er udgangspunktet, at udlevering og receptordin  ering af lægemidler skal ske på baggrund af en diagnose, der er stillet af dyrlægen ved en fa glig forsvarlig klinisk undersøgelse af det eller de syge dyr, dvs. at udlevering eller r eceptordinering skal ske i tilknytning til et besøg i besætningen. En dyrlæge kan undtage lsesvis fravige dette princip, såfremt den pågældende – fra tidligere besøg m. v. – har et nøje kendskab til besæ tningen. For så vidt angår antibiotika er det altid et krav, at udlevering eller receptordinering sker i tilknytning til et besøg i besætni   ngen. Der har ikke tidligere eksisteret en fast bødepraksis for denne overtrædelse   . Overtrædelsen betragtes dog med betydelig alvor, hvilket bl.a. illustreres af en række tidligere domme, herunder en sag fra 1996, hvor domstolene idømte to dyrlæger bøder på henholdsvis 80.000 kr. og 10.000 kr. for i meget betydeligt omfang at have udleveret lægemidler til dyr strid med reglerne. Dyrlægerne havde uden fornødent kendskab til de pågældende dyrehold i adskillige tilfælde udleveret lægemidler til dyr, herunder lægemidler forbeholdt dy r- lægens anvendelse. Dyrlægerne havde desuden i flere tilfæl de undladt at give dyreejerne fyldestgørende a n- visninger om lægemidlernes anvendelse. Et andet eksempel er en sag fra 1983, hvor domstolene idømte fire dyrlæger bøder på henholdsvis 125.000 kr., 35.000 kr., 200.000 kr. og 80.000 kr. for bl.a. rutinemæssig  t at have ordineret lægemidler til dyr uden tilstrækkeligt kendskab til besætningerne og at have udarbejdet b esøgsrapporter uden at have aflagt besøg i besætninge  rne. Tre af dyrlægerne blev samtidig frakendt retten til at udlevere og receptordinere lægemid ler til dyr i 1 –  1½ år. På denne baggrund bør overtrædelsen fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 6.000 kr., eller – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 12.000 kr. Udlevering af flourokinoloner til injektion Fluorokinoloner, der er et effektivt, bredspektret antibiotikum, ønskes i videst muligt omfang rese rveret til human brug, fx til bekæmpelse af salmonellainfektion. Derfor gælder særligt restriktive b estemmelser om brugen af dette lægemiddel, bl.a. m  å behandling af dyr med flourokin oloner til injektion kun foretages af dyrlægen perso  nligt. Der har ikke tidligere eksisteret en fast bødepraksis for udlevering af flourokinoloner til injektion til dyreej e- ren eller dennes repræsentant. Ove  rtrædelsen bør    fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 6.000 kr., eller –  hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 12.000 kr. Tilsvarende sanktion bør bringes i anvendelse, hvis der er tale om andre lægemidler, der er forbeho   ldt dyrlæ- gens anvendelse. Manglende resistensundersøgelse og indbere tning i forbindelse med brug af flourokinoloner Anvendelse af flourokinolonholdige antibiotika forudsætter under alle omstændigheder en aktuel laborator i- emæssig undersøgelse (resistensund   ersøgelse), der dokumenterer, at andre reg istrerede antibiotika ikke er

10 anvendelige, og behandling med flourokinolonholdige antibiotika skal inden 14 dage efter behandlingens afslutning indberettes til fødevareregionen. Der har ikke tidligere eksisteret en fast bødepraksis for brug af flourokinoloner uden fornøden undersøgelse og indberetning. Overtrædelsen bør fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 4.000 kr., eller – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 8.   000 kr. Både tilfælde, hvor dyrlægen selv anvender flourokinoloner uden fo  rnøden undersøgelse og indberetning, og hvor dyrlægen udleverer flourokinoloner uden fornøden unde rsøgelse og indberetning, er omfattet. Goldbehandling uden bakteriologisk undersøge lse Goldbehandling med antibiotikum kun må finde sted, hvis der i enkeltkirtelprøver inden for de seneste 35 dage er påvist sy gdomsfremkaldende mikroorganismer. Ved goldbehandling forstås behandling af en eller flere mælkekirtler, der er inficeret med mikr  oorganismer. Behandlingen iværksættes samtidig med, at mal k- ningen ophører, hvilket typisk sker 1 -2 måneder forud for forventet kælvningstidspunkt. Kravet om en forudgående bakteriologisk undersøgelse med typebestemmelse af sygdomsfremkaldende m  i- kroorganismer er en følge af kravet om, at antibiotika kun må anvendes til behandling af en konkret sygdom og ikke til forebyggende behandling. Goldbehandling uden behørig diagnose bør fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 3.000 kr., eller – hvis dyrlæ gen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler   – 6.000 kr. Manglende indberetning til Vetstat Vetstat er et centralt registreringssystem, der giver et detaljeret overblik over forbruget af antibiotika og an- dre receptpligtige lægemidler in  den for husdyrproduktionen. Behandling af husdyr med lægemidler og a  n- vendelse af foderstoffer tilsat fx antibiotika kan indebære en risiko for menneskers eller dyrs sundhed. Det er derfor vigtigt at myndighederne kan følge forbruget af disse stoffer, og in dberetningerne til Vetstat er hjørn e- stenen i Fødevarestyrelsens kontrol med bl.a. antibiotik aforbruget. En dyrlæge, der ikke foretager de krævede indberetninger til Vetstat bør fremover straffes med en bøde i størrelsesordenen 5.000 -20.000 kr., eller – h   vis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgi v- ningsaftaler – 10.000   -40.000 kr. Et eksempel på en meget alvorlig overtrædelse, der som udgangspunkt bør straffes med en bøde på 20.000 kr. er undladelse af at indberette data overhovedet. Det bemærkes, at dyrlægen på denne måde unddrager sig selv og de besætninger, som han eller hun er dyrlæge for, ko ntrol. Enkelte manglende eller fejlagtige indbe- retninger er et eksempel på en overtrædelse, der som udgangspunkt bør straffes med en bøde på 5.000 k r. Uforsvarlig opbevaring af lægemidler Opbevaring af lægemidler tilgængeligt for uvedkommende kan indebære risiko for, at uvedkommende ure t- mæssigt gør brug af lægemidler, og dermed risiko for fejlbehandling, un ø m.v. Overtrædelsen bør fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 2.000 kr., eller –  hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler   – 4.000 kr. Det er en formildende omstændighed, hvis der fx ikke er tegn på, at den uforsvarlige  opbevaring af læg  emidler har ført til misbrug, og en skærpe   n- de omstændighed, hvis der fx er tale om lægemidler, der er forbeholdt dyrlægens perso nlige anvendelse, og som dermed ikke må udleveres eller recep tordineres. Manglende eller mangelfuld anvisning Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 2.500 kr. Udlevering og receptordinering af antibiotika m.v. uden instruktion til dyreejeren eller dennes repræsentant, om hvordan lægemidlet skal anvendes, indebærer betydelig risi ko for fejlbehandling m.v. Uhensigtsmæssig

11 brug af antibiotika indebærer risiko for udvikling af resistente bakterier og dermed reduktion af mulighede  r- ne for senere effektiv behandling. På denne baggrund bør ove  rtrædelsen fremover som udgangspunkt straffe  s med en bøde på 5.000 kr., eller   – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 10.000 kr. Manglende eller mangelfuld information om tilbageholdelsestid Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde    på 2.500 kr. Udlevering og receptordinering af lægemidler, for hvilke der er fastsat en tilbageholdelsestid, uden instrukt  i- on til dyreejeren eller dennes repræsentant om denne, indebærer betydelig risiko for fødevaresi kkerheden. På denne baggrund bør ov  ertrædelsen fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 5.000 kr., eller – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 10.000 kr. Manglende eller mangelfulde optegnelser En dyrlæge skal opbevare kopier af anvisnings  - og tilbageholdelsesmeddelelser samt foretage diverse opteg- nelser i forbindelse med anvendelse, udlevering og receptordinering af lægemi  dler. Overtræ  delsen bør fremover som udgangspunkt straffes med en bøde på 3.000 kr., eller    –  hvis dyrlægen har indgået  et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler  – 6.000 kr., jf. tilsvarende for dyreejere. Manglende opfyldelse af kravene til besøgsinterva ller i sundhedsrådgivningsaftaler Denne overtrædelse er tidligere som udgangspunkt straffet med en bøde på 2.000 k r. Indgåelse af en sundhedsrådgivningsaftale indebærer som nævnt, at dyreejeren får adgang til i høj ere grad at behandle sine dyr selv. Derfor er der knyttet en række forpligtelser både for dyre   ejeren og for dyrlægen til indgåelse af en sundhedsrådgivning  saftale. En dyrlæge, der vælger at indgå en sundhedsrådgivningsaftale påtager sig et særligt ansvar, idet hans eller hendes rolle som rådgiver for dyreholdet udvides. Dyrlægens forpligtelse til at instruere dyreejeren om ko   r- rekt opbevaring og anvendelse af lægemidler samt til at vurdere den aktuelle sundhedstilstand i besætningen skærpes, og det er derfor afgørende, at han eller hun overholder kravene til, hvor ofte der skal aflægges b e- søg i b esætningen. På denne baggrund bør ove  rtrædelsen fremover som u  dgangspunkt straffes med en bøde på 5.000 kr., eller   – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 10.000 kr. Manglende eller mangelfulde besøgsrapporter eller statusrapporter Denne overtrædelse er tidligere som udgangspun  kt straffet med en bøde på 1.000 kr. En dyrlæge skal afslutte alle rådgivningsbesøg med en besøgsrapport, og en gang om året skal der udarbejdes en statusrapport. Besøgsrapporter og statusrapporter benyttes bl.a. som handlingsplaner for de pågældende dyrehold med beskrivelse af mulighederne for forbedring af sundhedstilstanden og optimering af medicin- forbruget. Rapporterne er således væsentlige redskaber for dyreejere, der har indgået sundhedsrådgivningsa f- taler. På denne baggrund bør ove  rtrædelsen fremov  er som udgangspunkt straffes med en bøde på 5.000 kr., eller   – hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 10.000 kr. Manglende journaloptegnelser over medicinanvendelsen og status over ikke forbrugte læg  emidler En dyrlæge  , der vælger at indgå en sundhedsrådgivningsaftale, forpligtes bl.a. til at føre journal over med i- cinanvendelsen. Dyrlægen har derfor i disse tilfælde i særlig grad brug for d yreejerens optegnelser og bør gøre indsigelse, hvis disse er mangelfulde eller he lt mangler. Uden dyreejerens nøjagtige optegnelser vil

12 dyrlægen ikke på tilstrækkelig forsvarligt grundlag kunne vurdere sundhedstilstanden og udarbejde han d- lingsplaner med henblik på optimering af medici nforbruget m.v. Overtræ  delsen bør fremover som udga ngspunkt straffes med en bøde på 3.000 kr., eller   –  hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler   – 6.000 kr. Mindre overtrædelser Mindre alvorlige overtrædelser, som fx fejl i udfærdigede regninger for ydet dyrlægehjælp og man glende meddelelse om opsigelse af sundhedsrådgivningsaftaler, bør som udgangspunkt straffes med bøder på 1.000 kr., eller –  hvis dyrlægen har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler – 2.000 kr. Der har ikke tidligere eksisteret en fast bø depraksis for disse overtrædelser. Ved vurderingen af, hvilket b  ø- deniveau der bør gælde fremover, er alvoren af overtrædelserne vurderet i forhold til alvoren af overtræde l- ser, hvor der tidligere har eksisteret en fast bødepraksis. 4.Økonomiske og adminis  trative konsekvenser for det offentlige Lovforslaget skønnes ikke at have økonomiske eller administrative konsekvenser for det offentlige. 5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet Lovforslaget skønnes ikke at have økonomiske eller adm  inistrative konsekvenser for erhvervslivet. 6. Miljømæssige konsekvenser Lovforslaget skønnes ikke at have miljømæssige konsekvenser. 7. Administrative konsekvenser for borgerne Lovforslaget skønnes ikke at have administrative konsekvenser for borgerne. 8. Forholdet til EU-retten Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter. 9. Høring Landbrugsraadet, Dansk Landbrug, Dansk Landbrugsrådgivning  – Landscentret, Landscentret    – Dansk Kvæg, Landscentret   – Heste, Landscentret    – Pelsdyr, Landscentret    – Svin, La   ndbrugets Rådgivning scenter, Danske Svineproducenter, Landsforeningen af Danske Hjorteavlere, Landsforeningen Dansk Fåreavl, Da n- marks Gedeavlerforening, Danmarks Kaninavlerforening, Det Danske Fjerkræraad, Dansk Slagtefjerkræ, Dansk Erhvervsfjerkræ, Produc  entforeningen Danske Erhvervsstrudse, Dansk Pelsdyravlerforening, Dansk Pelsdyrfoderforening, Dansk Biavl, Dansk Dambrugerforening, Dansk Havbrugerforening, Organisationen Dansk Aquakultur, Dansk Åleproducent Forening, Danmarks Krebseavlerforening, Forenin  gen Dansk Skal- dyropdræt, Mejeriforeningen, Landsforeningen for Danske Mælkeproducenter, Danske Slagterier, Fødevar e- industrien, Kødbranchens Fællesråd, Dansk Industri, Dansk Handel & Service, Danmarks Jægerforbund, Danmarks Fiskeriforening, Den Danske Dyrlæ  geforening, Den Kgl. Veterinær  - og Landbohøjskole, Økol    o- gisk Landsforening, Dansk Fødevareråd, Veterinærmedicinsk Industriforening, Lægemiddel Industri Fo r- eningen, Forbrugerrådet, Gruppen for dyrevelfærd, Dyreværnsorganisationernes Samarbejdsudvalg, Dyrene s Beskyttelse, Det Veterinære Sundhedsråd, Handelskammeret, Politim   esterforeningen og Dommerforeningen. Lovforslaget har været forelagt Rigsadvokaten. 10.Vurdering af konsekvenser af lovforslaget Nedenstående skema indeholder et samlet skøn over dette lo  vforslag.

13 Positive konsekven- ser/mindre udgifter Negative konsekven- ser/merudgifter Økonomiske konsekve  n- ser for stat, kommuner og amtskommuner Ingen Ingen Administrative konse- kvenser for stat , kommu- ner og amtskommuner Ingen Ingen Økonomiske konsekve  n- ser for erhvervslivet Ingen Ingen Administrative konse- kvenser for erhvervslivet Ingen Ingen Miljømæssige konsekve   n- ser Ingen Ingen Administrative konse- kvenser for borgerne Ingen Ingen Forholdet til EU-retten Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til § 1 Til nr. 1 og nr. 2 Der er tale om mindre præciseri  nger af gældende straffebestemmelser. Til nr. 3 Efter den foreslåede bestemmelse kan frihedsstraf anvendes, hvis en overtrædelse er begået forsætligt eller groft uagtsomt, og der er forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfo r eller opnået eller tilsigtet opnået en økonomisk fordel for den pågældende selv eller andre. Der er i det væsentlige tale om en videreførelse af § 70, stk. 2, i den gældende lov om hold af dyr, idet det dog foreslås præciseret, at bestemmelsen omfatter overtrædelser i form af undladelser. En tilsvarende bestemmelse findes i § 60, stk. 2, i lov nr. 526 af 24. juni 2005. I overensstemmelse med bestemmelsen i fødevareloven skal den i nr. 1 nævnte fare for menneskers eller dyrs sundhed ikke nødvendigvis have  været konkret til stede i den enkelte sag. Det vil være tilstrækkeligt, at den ansvarlige gennem sine handlinger eller undladelser har fre mkaldt en potentiel risiko, fx ved at hindre eller vanskeliggøre kontrolmyndighedernes arbejde eller ved at levere dyr  med ind- hold af restkoncentrationer af antibiotika til slagtning, hvor dette opdages i kontrollen. Når der ved en ove r- trædelse er forvoldt skade på dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, vil der samtidig kunne være tale om en overtrædelse af dyreværnslo ven. Til nr. 4 Med lovforslaget tilsigtes en væsentlig, generel forhøjelse af bødeniveauet i sager om dyreejeres og disses repræsentanters anvendelse og opbevaring af lægemidler til dyr. Overtrædelserne og de bødetakster, der fremover bør være gældende, er nærmere gennemgået i de almindelige bemærkninger under pkt. 3.4.3., hvortil der henvises. Efter den foreslåede bestemmelse skal der ved udmåling af bødestraf for dyreejeres og disses repræsenta n- ters overtrædelse af reglerne om anvendelse og opbevaring af   lægemidler til dyr ud over de almindelige re  g- ler i straffeloven tages hensyn til dyreholdets størrelse. Der er tale om en ny bestemmelse, hvormed der ti l- sigtes en yderligere forhøjelse af bødeniveauet for dyreejere, der driver større landbrugsvirksomheder.    Det foreslås, at bøden i det enkelte tilfælde udmåles under hensyn til dyreholdets størrelse, således at den pr æ-

14 ventive effekt af straffebestemmelserne forholdsmæssigt bliver bedre sammenlignelig for landbrugsvirkso  m- heder uanset disses størrelse, og såled  es at store virksomheder ikke betragter bødesanktioner som almindel i- ge driftsomkostninger. Et dyrehold betragtes i henhold til bestemmelsen som større, hvis det er 50 % større end et gennemsnitsdyrehold inden for den pågældende dyreart. Hvis dyreejeren dri   ver flere landbrugsvirk- somheder (enten som enkeltmandvirksomheder eller som selskaber med den pågældende som ejer) med samme dyreart skal størrelsen af dyreholdet beregnes på grundlag af alle disse. Er dyreholdet større i ove   n- nævnte forstand, bør bøden som udgangspunkt fordobles. Oplysning om størrelsen af det konkrete dyrehold hentes i CHR -registeret (Det centrale husdyrbrugsregi- ster), ligesom størrelse af et gennemsnitsdyrehold beregnes på grundlag af oplysninger i CHR  -registeret. Det bemærkes, at bødeni   veauet – uanset om den foreslåede bestemmelse er opfyldt     – bør forhøjes, hvis der i overensstemmelse med straffelovens almindelige principper forekommer skærpende omstændigheder, he r- under gentagne, systematiske overtrædelser. I sådanne tilfælde bør bøden s om udgangspunkt mindst fordob- les. Til § 2 Til nr. 1 Efter den foreslåede bestemmelse kan frihedsstraf anvendes, hvis en overtrædelse er begået forsætligt eller groft uagtsomt, og der er forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare  herfor eller opnået eller tilsigtet opnået en økonomisk fordel for den pågældende selv eller andre. Der er i det væsentlige tale om en videreførelse af § 38, stk. 2, i den gældende lov om dyrlæger, idet det dog foreslås præciseret, at bestemmelsen omfatter overtrædelser i form af undladelser. En tilsvarende bestemmelse findes i § 60, stk. 2, i lov nr. 526 af 24. juni 2005. I overensstemmelse med bestemmelsen i fødevareloven skal den i nr. 1 nævnte fare for menneskers eller dyrs sundhed ikke nødvendigvis hav e været konkret til stede i den enkelte sag. Det vil være tilstrækkeligt, at den ansvarlige gennem sine handlinger eller undladelser har fre mkaldt en potentiel risiko, fx ved at hindre eller vanskeliggøre kontrolmyndighedernes arbejde. Når der ved en overt  rædelse er forvoldt skade på dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, vil der samtidig kunne være tale om en overtr   æ- delse af dyreværnsloven. Til nr. 2 Med lovforslaget tilsigtes en væsentlig, generel forhøjelse af bødeniveauet i sager om dyrlægers anvende l- se, udlevering og receptordinering af lægemidler til dyr. Overtrædelserne og de bødetakster, der fremover bør være gældende, er nærmere gennemgået i de almindelige bemærkninger under pkt. 3.4.3., hvortil der henvises. Efter den foreslåede bestemmelse skal  der ved udmåling af bødestraf for dyrlægers overtrædelse af regle r- ne om anvendelse, udlevering og receptordinering af lægemidler til dyr ud over de almindelige regler i stra  f- feloven tages hensyn til antallet sundhedsrådgivningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået. Der er tale om en ny bestemmelse, hvormed der tilsigtes en yderligere forhøjelse af bøden  iveauet for dyrlæger, der har indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler. Formålet med bestemmelsen er at understr   e- ge det store ansvar og den betydelige rådgivningsforpligtelse, som dyrlæger med et meget stort antal sun   d- hedsrådgivningsaftaler har påtaget sig. En dyrlæge betragtes som havende et meget stort antal sundhedsrå d- givningsaftaler, hvis den pågældende har indgået dobbelt så mang e sundhedsrådgivningsaftaler som en ge n- nemsnitsdyrlæge med sundhedsrådgivningsaftaler inden for den pågældende dyreart. Har dyrlægen indgået et meget stort antal sundhedsrådgivningsaftaler i denne forstand, bør bøden som udgangspunkt fordobles. Oplysning om det gennemsnitlige antal sundhedsrådgivningsaftaler hentes i VetStat. Ved lovforslagets fremsættelse er det gennemsnitlige antal sundhedsrådgivningsaftaler 7 for dyrlæger, der har indgået sun d- hedsrådgivningsaftaler for kvægbesætninger, 20 for dyrlæger, der har indgået sundhedsrådgivningsaftaler for svinebesætninger, og 5 for dyrlæger, der har indgået sundhedsrådgivningsaftale for akvakulturanlæg.    

15 Det bemærkes, at bødeniveauet    – uanset om den foreslåede bestemmelse er opfyldt     – bør forhøjes, hvis der i overensstemmelse med straffelovens almindelige principper forekommer skærpende omstændigheder, he r- under gentagne, systematiske overtrædelser. I sådanne tilfælde bør bøden mindst fordobles. Til § 3 Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. marts 2006. Loven har virkning for overtrædelser, der begås efter denne dato.

16 Bilag 1 I dette bilag er indsat gældende formuleringer, der berøres af lovforslaget Gældende formulering Lovforslaget § 70, stk. 1----- 2) overtræder § 14, stk. 3, § 16,   stk. 1, §§ 18, 28 og 42 eller § 44, stk. 1, 1. pkt. eller § 51, § 70, stk. 1----- 3) undlader at efterkomme forbud eller påbud efter § 12, stk. 1, eller §§32, 47 og 63, § 70----- Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis 1) overtrædelse  n er begået med forsæt eller grov uagtsomhed og der ved overtrædelsen er forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor eller 2) overtrædelsen er begået med fo   r- sæt, og der ved overtrædelsen er opnået eller tilsigtet opnået en ø   ko- nomisk fordel for den pågældende selv eller andre, herunder ved be- sparelser. § 1 I lov nr. 432 af 9. juni 2004 om hold af dyr, som ændret ved lov nr. 404 af 1. juni 2005 § 12 og lov nr. 431 af 6. juni 2005 § 30, foretages følgende ændri   n- ger: 1. § 70, stk. 1, nr. 2, affattes således: »2)  overtræder § 14, stk. 3, § 16, stk. 1, §§18, 28, 42, § 44, stk. 1, 1. pkt., § 48 eller § 51,« 2. § 70, stk. 1, nr. 3, affattes således: »3)  undlader at efterkomme forbud eller påbud efter § 12, stk. 1, §§ 30, 32, 47 eller § 63,« 3. § 70, stk. 2, affattes således: » Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis den ved handlingen eller undladelsen skete overtrædelse er begået med forsæt eller grov uagtsomhed, og der ved overtrædelsen er 1) forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, eller 2) opnået eller tilsigtet opnået en øk   o- nomisk fordel for den pågældende selv eller andre, herunder ved bespa- relser.« 4. I § 70 indsættes efter stk. 3, som nyt stykke: » Ved udmåling af bødestraf i henhold til stk. 1 og 3 skal der for for- hold omfattet af §§ 47, 48 eller § 51 eller regler udstedt i medfør heraf udover de almindelige regler i straffeloven tages hensyn til dyreholdets størrelse. « Stk. 4 bliver herefter stk. 5. § 2

17 § 38----- Stk. 2.  Straffen kan stige til fængsel indtil 2 år, hvis 1)  overtrædelsen er begået med forsæt eller grov uagtsomhed, og der ved overtrædelsen er forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor eller 2) overtrædel  sen er begået med fo r- sæt,  og der ved overtrædelsen er opnået eller tilsigtet opnået en øk   o- nomisk  fordel for den pågældende   selv eller andre, herunder ved be- sparelser. I lov nr. 433 af 9. juni 2004 om dyrlæ- ger, som ændret ved lov nr. 431   af 6. juni 2005 § 32, foretages følgende æ   n- dringer: 1. § 38, stk. 2, affattes således: » Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år, hvis den ved handlingen eller undladelsen skete overtrædelse er begået med forsæt eller grov uagtsomhed, og der ved overtrædelsen er 1) forvoldt skade på menneskers eller dyrs sundhed eller fremkaldt fare herfor, eller 2) opnået eller tilsigtet opnået en øk   o- nomisk fordel for den pågældende selv eller andre, herunder ved bespa- relser.« 2. I § 38 indsættes efter stk. 4 , som nyt stykke: »Stk. 6. Ved udmåling af bødestraf i henhold til stk. 1 og 4 skal der for for- hold omfattet af §§ 8, 11, 12, 13, 14 eller § 15 eller regler udstedt i medfør heraf udover de almindelige regler i straffelo- ven tages hensyn til antallet af sundheds- rådgivningsaftaler, som den pågældende dyrlæge har indgået.   « Stk. 5 bliver herefter stk. 6.