Maribo d 21/6 2006-06-21

 

Att. Ministeren for Fødevarer

       Udvalget for Fødevarer

       Høringsportalen

 

Først og fremmest ønsker jeg kraftigt at påpege, at høringsfristen endnu en gang er alt for kort – med mindre der er tale om en pseudohøring, hvor de indsendte svar ikke forrykker den samlede bekendtgørelse. 2 dage mellem høringsfristen og bekendtgørelsens ikrafttræden viser med al tydelighed, at Ministeriet ikke vægter de berørtes indsigelser men kun at gennemtrumfe den allerede udarbejdede bekendtgørelse.

Jeg har tidligere slået til lyd for, at der snarest BØR ske en adskillelse mellem det såkaldte (racefjerkræ) kulturfjerkræ og industrifjerkræ, dette fremgår ikke noget steds i bekendtgørelsen.

Jeg kan simpelthen ikke forstå § 1 stk. 1 og 2. Det er for mig så uklart formuleret, at jeg ikke kan gennemskue om stk. 1 kun omhandler industrifjerkræ og opdrættet fjervildt, og (racefjerkræ) kulturfjerkræ er undtaget fra dette regelsæt.

Til gengæld opfatter jeg stk. 2 ”Andre fugle i fangenskab” som sirfjerkræ, stuekulturfugle og evt. rovfugle og absolut ikke (racefjerkræ) kulturfjerkræ..

§ 1. I denne bekendtgørelse forstÃ¥s ved:

1)            »Fjerkræ«: Alle fugle, der opdrættes eller holdes i fangenskab med henblik på produktion af kød eller æg til konsum, produktion af andre varer, genopbygning af fuglevildtbestande, herunder opdrættet fjervildt til udsætning, eller med henblik på avlsprogrammer for produktion af disse kategorier af fugle.

2)            »Andre fugle i fangenskab«: Andre fugle end fjerkræ, som holdes i fangenskab til ethvert andet formål end de i nr. 1 nævnte, herunder med henblik på skuer, konkurrencer, udstillinger, avl eller salg.

 

VIGTIGT!!!

Al stillingtagen til evt. lempelser ved diverse forhold bør ske fra centralt hold og ikke overlades de enkelte Fødevareregioners forvaltning.

 

Er tilsendte Bekendtgørelse gældende for hele EU eller er det atter en Lex Danica? Hvis tilsendte udkast til bekendtgørelse ikke bliver gældende for alle EU lande, vil jeg gerne udbede mig en begrundelse herfor, idet jeg har svært ved at forstå og acceptere, at Danmark altid skal indtage en skærpet holdning i sådanne forhold. Det er vel ikke dokumenteret videnskabeligt, at vi befinder os i en større risikozone ende de øvrige EU lande?

 

Jeg kan under ingen omstændigheder anerkende Bekendtgørelsens nuværende ordlyd, som formentlig må være udformet uden rådføring med repræsentanter for de berørte parter.

 

De bedste hilsner

 

Ivan Petersen

Østre Landevej 25

4930 Maribo

 

Tlf.  54 780573

e-mail [email protected]