Benedicte Federspiel Dok. 34150/ph Justitsministeriet Procesretskontoret Slotsholmsgade 10 1216 København K 9. juni 2005 Europæisk småkravsprocedure Justitsministeriet  har  med  skrivelse  af  11.  maj  2005  anmodet  Forbrugerrådet  om  en  udtalelse  o m forslag til Forordning om Indførelse af en Europæisk Småsagsprocedure (KOM (2005) 87 e ndelig). Indledningsvis skal Forbrugerrådet udtale, at selv om der er tale om et forslag, som Danmark ifølge det retlige forbehold ikke deltager i vedtagelsen af, finder Forbrugerrådet, at det er vigtigt at deltage i og påvirke forhandlingerne, da Danmark  –   såfremt forbeholdet opgives  –  ikke vil kunne ændre en vedtaget forordning. Forbrugerrådet har allerede under drøftelserne i Forbrugerkommissionen i begyndelsen af   1970'erne givet udtryk for, at forbrugernes manglende retsbeskyttelse ikke udelukkende skyldes mangler i lov- givningen,  men  at  omkostningerne  ved  at  gå  til  domstolene  står  i  misforhold  til  sagens  genstand, ligesom domstolsprocessen slet ikke er gearet til at behandle forbrugerklager. Samtidig med oprettelsen af Forbrugerklagenævnet i 1975 foreslog Retsplejerådet, at der skulle in   d- føres  en  adgang  til  at  få  forbrugersager  behandlet  ved  domstolene  ved  en  forenklet  procesform, normalt uden medvirken af advokater mv., hvilket ikke opnåede tilslutning, ligesom heller ikke fo r- slaget i Retsplejerådets betænkning fra 1978 og følgende lovudkast. Justitsministeriets  grundnotat  omtaler  under  gældende  dansk  ret  kun  ganske  kort,  at  "der  ved  flere lejligheder har været   overvejelser om at skabe en særlig "småsagsproces" for behandlingen af krav af mindre værdi", og så henvises der til, at senest har Retsplejerådet  foreslået en særlig procesform jf. Betænkning 1436/2004 om Reform af den civile Retspleje III (Adgang til do  mstolene), "som ind- går i Justitsministeriets arbejde med et forslag til en kommende politi - og retskredsreform.." Der har imidlertid også været afgivet betænkning i 1997 af det af Justitsministeriet nedsatte udvalg, hvor Forbrugerrådet var i mindretal, li gesom Forbrugerrådet har kritiseret det videre forløb og flere F    i    o    l    s    t    r    æ    d    e        1    7         P    o    s    t    b    o    k    s        2    1    8    8                        D    K        -        1    0    1    7            K    ø    b    e    n    h    a    v    n        K T   e   l   e   f   o   n   :         7   7         4   1         7   7         4   1                  T   e   l   e   f   a   x   :         7   7         4   1         7   7         4   2                  E   m   a   i   l   :      f   b   r   @   f   b   r   .   d   k

2 ./. af  Retsplejerådets forslag. Forbrugerrådet henviser til vedlagte høringssvar af 11. maj 2004, side 5 ff. Det er imidlertid fortsat Forbrugerrådets holdning, at der er et stort behov for  en småsagsproces både direkte anvendt og som en opfølgning på klagenævnssager, og det er derfor  Forbrugerrådet magtp å- liggende, at det sikres, at det foreliggende udkast til forordning ikke hindrer Danmark i på et sen ere tidspunkt at indføre regler om en  småsagsproces, hvis det retlige forbehold måtte blive ophævet.      Det fremgår ikke helt præcist af artikel 1 sammenholdt med Begrundelsens pkt. 1.2, hvor der står, at den  foreslåede  proces  "skal  stå  til  disposition  for  parterne  som  et  alternativ  til  de  p  rocedurer,  der gælder i forhold til medlemsstaternes love, og som forbliver uændrede, ...", ligesom det anføres, at hensigten  er  at  sikre  "et  fælles  minimumsniveau    i  effektiviteten  i  inddrivelsen  af  krav,  af  mindre værdi, men den gør det muligt for de med   lemsstater, der har udviklet et system, som fungerer endnu bedre at bibeholde det", jf. også Betragtning (7), om at der "tilbydes et valgfrit redskab som et su p- plement  til  de  muligheder,  der  findes  i  henhold  til  medlemsstaternes  lovgivninger,  uden  at  disse  i øvrigt berøres". Efter den anvendte terminologi kan der være tvivl om, hvorvidt national lovgivning kun kan vælges, såfremt den allerede eksisterer. Forbrugerrådet finder generelt, at det skal præciseres både i teksten (artikel  1)  og  i  begrundelsen,  at  de  enkelte  lande  altid  kan  indføre  og  videreudvikle  regler,  der  er bedre end dem, som foreslås i forordningen. Generelt er Forbrugerrådet enig i den foreløbige danske holdning om at være positiv over for såda n- ne initiativer samt betragtningen om, at en småsagsproces ikke må være en "discountret spleje". Forbrugerrådet  er  imidlertid  ikke  enig  i,  at  forordningen  kun  bør  gælde  sager  med  et  grænseove r- skridende islæt. Der er mange lande, der slet ikke har tilløb til regler om småsagsproces, og det er vigtigt, at de i det mindste kan drage fordel af en sådan forordnings minimumsregler. Justitsministeriet angiver dette som et hjemmelsproblem. Det skal Forbrugerrådet ikke gå ind i, men vi finder, at så må der om fornødent anvendes en anden hjemmel. Forbrugerrådet  har forstået, at udkastet til forordning er på et meget tidligt stade i processen, og v  o- res  europæiske  forbrugerorganisation,  BEUC,  har  heller  ikke  afgivet  udtalelse.  Forbrugerrådet  ø n- sker derfor ikke på dette tidspunkt at kommentere de enkelte bestemmels er, men det er vores opfat- telse, at udkastet bør dække flere sager end foreslået. Beløbet på 2000 € er meget lavt set i forhold til Retsplejerådets forslag om, at sager op til 50.000 kr. skal være omfattet. Forbrugerrådet skal derfor anmode om at blive orienteret og hørt igen under forløbet af fo  rhandlingerne.                                                          Med venlig hilsen                                Villy Dyhr                                             Benedicte Federspiel                         Chef for Politisk Afdeling                                     Chefkonsulent