1/4 Folketingets Europaudvalg Christiansborg 1240 København K 23. november 2005 Møde i Europaudvalget den 25. november 2005 Hermed  Forbrugerrådets  kommentarer  til  udvalgte  punkter  på  Europaudvalgets dagsorden den 25. november 2005 kl. 11. Rådsmøde nr. 2696 (retlige og indre anliggender) Pkt. 1.  Rådets og Europa -Parlamentets forordning om indfø betalingspåkravsprocedure. Politisk enighed. KOM (2004) 0173. Forbrugerrådet henviser til sit høringssv  ar af 23. februar 2004 over Retspleje- rådets  betænkning  nr.  1436/2004  om  Adgang  til  domstolene  (Reform  af  den civile retspleje III), der bl.a. indeholder et forslag om en forenklet inkassopro- ces. Forbrugerrådet anfører heri generelt, at anvendelsen af et st  atsligt tvangs- fuldbyrdelsessystem mod en borger kræver et sikkert grundlag, og at de grun  d- læggende regler om prøvelse af kravet ved udeblivelse, genoptagelse, fogedre   t- tens  prøvelse  af  indsigelser  samt  appel  af  fogedrettens  afgørelser  mv.  derfor også bør gæ lde en forenklet inkassoproces. Forbrugerrådet  opfordrer  til,  at  det  sikres,  at  forordningen  får  et  retssikke  r- hedsniveau,  som  opfylder kravene  i  den  danske  lov om  en  forenklet  inkasso- proces samt i Retsplejerådets betænkning om bl.a. en forenklet inkassopr   oces for det tilfælde, at Danmark i fremtiden vil de  ltage i det retlige samarbejde. Pkt.  2.  Rådet  og  Europa -Parlamentets  forordning  om  indfø relse  af  en  europæisk småkra vprocedure. Indledende politisk drøftelse. KOM (2005) 0087. Det er forkert, som nævnt    i notatet, at Forbrugerrådet ikke har relateret sig til dette udkast til forordning.  Forbrugerrådet skal henvise til vedlagte brev af 9. juni 2005.   Dok. 38323

2/4 Det  er  fortsat  Forbrugerrådets  holdning,  at  der  er  et  stort  behov  for  en  sm å- sagsproces  både  i  Danmark  anv endt  og  som  en  opfølgning  på  klagenævnss a- ger, og det er derfor  Forbrugerrådet magtpåliggende, at det sikres, at det for  e- liggende udkast til forordning ikke hindrer Danmark i på et senere tidspunkt at indføre regler om en småsagsproces, hvis det retlige fo  rbehold måtte blive o p- hævet. Efter den anvendte  terminologi  kan  der være tvivl om, hvorvidt national lo  v- givning kun kan vælges, såfremt den allerede eksisterer. Forbrugerrådet finder generelt, at det skal præciseres både i teksten (artikel 1) og i begrund   elsen, at de  enkelte  lande  altid  kan  indføre  og  videreudvikle  regler,  der  er  bedre  end dem, som foreslås i forordni ngen. Generelt er Forbrugerrådet  enig  i  den foreløbige danske holdning om at være positiv over for sådanne initiativer samt betragtningen om,  at en småsagsproces ikke må være en "discountret   spleje". Forbrugerrådet  er  imidlertid  ikke  enig i,  at forordningen  kun  bør  gælde  sager med et grænseoverskridende islæt. Der er mange lande, der slet ikke har tilløb til  regler  om  småsagsproces,  og  det  er  v igtigt,  at  de  i  det  mindste  kan  drage fordel af en så dan forordnings minimumsregler. Beløbet på 2000   € er meget lavt set i forhold til Retspl ejerådets forslag om, at sager op til 50.000 kr. skal være omfattet. Forbrugerrådet skal derfor anmode om at blive orienteret og hørt igen under forløbet af fo  rhandlingerne. Pkt. 3. Rådets og Europa -Kommissionens direktiv om visse aspekter af mægling på det civil- og handelsretlige område. Generel tilgang. KOM (2004) 0718. Forbrugerrådet opfordrer Justitsministeriet til at sikre, at direktivet i så høj grad som muligt kommer til at afspejle danske synspunkter, da Danmark på et sen e- re tidspunkt evt. skal deltage i det retlige samarbejde. Forbrugerrådet  mener,  at  Kommissionens  tidligere  d okumenter  på  forbruger - ADR-området, således f.eks. Kommissionens Anbefaling fra april 2001, burde være afspejlet i d  irektivforslaget.

3/4 Forbrugerrådet anfører, at det ikke oplagt, at mægling egner sig til forbrugers a- ger, der adskiller sig fra de øvrige omfattede civil - og handelsretlige tvister ved ikke at forudsætte, at de to parter nogensinde behøver mødes igen. Forbrugerrådet finder ikke direktivet tilstrækkeligt pr   æ  cist. Definitionen af en mægler er meget bred, og er sti  lles ingen krav til denne hverken med hensyn til uvildighed, uddannelse eller anden ekspertise, ligesom det ikke kræves, at pa  r- terne informeres nærme  re om mægleren og dennes uddannelse, ekspertise mm. Forbrugerrådet  konkluderer,  at  mægling  ikke  generelt  kan  anbefales  som  en anvendelig  metode  til  at  opfylde  forbrugerens  behov  for    på  en  let,  billig  og sikker måde at få sin ret. Rådet finder, at udkaste   t til direktiv bør forbedres v æ- sentligt,  for  at  mægling  er  bedre  end  alternative  ADR  -systemer.  (Brev  af  6. april 2005 vedlægges). Pkt.  4.  EU-regler  om  logning  af  data  om  teletrafik.  Politisk  enighed  og  eventuel vedtagelse. KOM (2005) 0182. KOM (2005) 0438. Rækkeviden af rammeafgørelsen bør undersøges. Fo rbrugerrådet lægger vægt på, at rammeafgørelsen ikke omfatter logning af selve dataenes indhold. Det er derfor meget betænkeligt, hvis forslaget alligevel åbner for, at indholdsdata kan undtages  rammeafgør elsen  i  forbindelse  med  den  nationale  implementering. Registrering af indholdsdata vil stride mod dansk lovgivning og i øvrigt have vidtrækkende konsekvenser. Opbevaringstiden for data bør begrænses til 1 år. Af hensyn til at sikre propo r- tionalitet og saglig begrundelse for registreringens omfang, finder Forbrugerrå- det det uheldigt, at rammeafgørelsen lægger op til 3 års opbevaring på et tid s- punkt, hvor man ikke har praktiske erfaringer for, hvor brugbar den omfattende registering er. Samtidig bør der sikr es mulighed for, at den nationale 1 års o p- bevaringsregel  kan  tages  op  til  revision  med  henblik  på  fo rkortelse,  hvilket rammeafgørelsen i dens nuværende form ikke muliggør. Dataansvaret  skal  fastlægges.  Rammeafgørelsens  bestemmelser  om  datab   e- handlingsskik   og   sikkerhedsforanstaltninger   er   alt   for   uklare,   hvilket   kan

4/4 svække  mulighederne for at  føre  et effektivt tilsyn og fastlægge, hvem der er ansvarlig  for  registreringen.  Forbrugerrådet  skal  derfor  opfordre  til,  at  man ændrer formuleringerne i retning af de   tilsvarende bestemmelser i persondata- loven. Med venlig hilsen Rasmus Kjeldahl           Villy Dyhr Direktør Chef for Politisk Afdeling