Besvarelse af spørgsmål nr.   2 (L 75), som  Folketingets Sundhedsudvalg   har   stillet   til   indenrigs-   og   sund- hedsministeren den 25. april 2005 Spørgsmål   2: "Hvad er de økonomiske konsekvenser af at sammenlægge de nuværende klage- og erstatningsinstanser?" Svar: Jeg forudsætter, at spørgsmålet navnlig refererer til en sammenlægning af Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og Patientforsikringen. Patientklageordningen  og  patientforsikringsordningen  adskiller  sig  såvel indholdsmæssigt som organisatorisk væsentlig t fra hinanden. Patientklagenævnets opgave er at vurdere, om der er begået en faglig fejl, der kan bebrejdes vedkommende sundhedsperson og at placere et ansvar hos den konkrete sundhedsperson. I alvorligere tilfælde kan nævnet anm o- de anklagemyndigheden om at rejse tiltale ved domstolene for overtrædel- se af autorisationslovene eller straffeloven. Patientforsikringens opgave er at vurdere, om en patient har ret til erstatning; det er ved denne vurdering uden betydning, om den enkelte sundhedsperson har begået fejl eller i ø  v- rigt  kan  bebrejdes  noget,  idet  ansvarsgrundlaget  her  generelt  svarer  til, hvad  patienten  med  rimelighed  må  tåle.    Som  udgangspunkt  vil  der  ikke være nogen mulighed for at gøre strafferetligt eller erstatningsretligt ansvar gældende over for den pågældende sundhedspe  rson. En  eventuel  sammenlægning  af  de  to  instanser  vil  forudsætte  en   ændret organisatorisk opbygning af klage- og erstatningssystemet, idet de to ord- ninger  organisatorisk  er  forskellige  efter  gældende  lovgivning.  Patientkla- genævnet  er  en  statslig myndighed,  hvor  administrationen  sker  under  a n- svar   for   indenrigs-   og   sundhedsministeren.   Flertallet   af   afgørelser   er nævnsafgørelser,   der ikke kan indbringes for anden administrativ myndig- hed. Patientforsikringen er en privat forening bestående af selvforsikrende myndigheder og forsikringsselskaber, hvor den administrative og økonom i- ske  ledelse  varetages  af  en  direktør  under  ansvar  over   for  en  bestyrelse nedsat af de finansierende selvforsikrende myndigheder m.fl. Alle afgøre l- ser er administrative afgørelser, der kan ankes til Patientskadeankenævnet. Ved vurderingen af, hvorvidt det vil være hensigtsmæssigt at sammenlæ g- ge de to instanser med henblik på eventuelle admini strative og ressource- mæssige fordele,  vil det være et centralt element, hvorvidt der er sammen- Indenrigs- og Sundhedsministeriet Dato: Kontor: 1.s.kt. J.nr.: 2005- Sagsbeh.: DK Fil-navn: L 75 spm 2

2 fald  af  sager  under  de  to  ordninger.  Den  senest  foretagne  undersøgelse heraf viser, at skønsmæssigt hver 4. sag indgår til begg   e instanser. De administrative og ressourcemæssige fordele ved en sammenlægning af de to instanser vil derfor være af mindre størrelsesorden, når det samtidig tages i betragtning, at regelgrundlaget for de to ordninger er forskelligt, og dermed  også  de  j uridiske  og  lægefaglige  vurderinger,  der  skal  lægges  til grund for afgørelserne i de konkrete sager. Endvidere  vedrører over halvdelen af Patientforsikringens sagsbehandling erstatningsberegning efter lov om erstatningsansvar. Dette område indgår ikke i klagesagsbehandlingen. På dette område vil der derfor hverken være administrative  eller  ressourcemæssige  fordele/gevinster  ved  en  sammen- lægning. Jeg har på det foreliggende grundlag  ikke mulighed for at opgøre de nøja  g- tige  økonomiske  konsekvenser  ved  en  s ammenlægning  af  Patientklage- nævnet  og  Patientforsikringen,  men  det  er  min  umiddelbare  vurdering,  at de administrative og ressourcemæssige  fordele ved en sammenlægning vil være af meget begrænset karakter.