Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 27 af
17. marts 2005 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L
21).
Spørgsmål nr. 27:
Ministeren bedes udarbejde en opgørelse der viser hvilken betydning en
gennemførelse af lovforslagets refusionsregler ville have for hver enkelt
kommune. Opgørelsen bedes foretaget med historiske tal fra det sidste år
hvorfra der foreligger statistik. Den enkelte kommunes beskatningsgrundlag
bedes anført.
Svar:
Indledningsvist skal det siges, at den merudgift, som kommunerne får ved
nedsættelse af refusionsprocenten, samlet set kompenseres over bloktilskud-
det. Det følger af DUT-principperne. Statens samlede refusion af
sygedagpenge er således uændret.
Den enkelte kommune får derimod via nedsættelse af refusionen et styrket
incitament til en mere effektiv opfølgning.
Nedsættelsen af refusionen til kommunerne fra 50 til 35 pct. for sygefravær i
27. til 52. uge medfører en umiddelbart kommunal merudgift på 347 mio. kr.
årligt.
Merudgiften skal ifølge DUT-principperne fuldt ud kompenseres ved en
tilsvarende forhøjelse af statens bloktilskud på 347 mio. kr. til kommunerne.
Betydningen for hver enkelt kommune af en gennemførsel af lovforslagets
refusionsregler er vist i vedlagte opgørelse fra Indenrigs- og Sundhedsmini-
steriet. I søjle 5 ses den samlede virkning som summen af den direkte mer-
udgift, ændring i statstilskuddet (DUT) og ændring i den kommunale udlig-
ning. I søjle 10 ses den samlede virkning som ændring i beskatningsniveauet
dvs. som ændring i pct. af beskatningsgrundlaget.
Da de konkrete udgiftsændringer for hver enkelt kommune ikke svarer til det
beløb der tilgår som følge af DUT -kompensation ved forhøjelsen af
bloktilskuddet sker der ofte byrdefordelingsmæssige forskydninger, som
følge af forskellige varigheder i de gennemsnitlige sygedagpengesager.
Indenrigs- og sundhedsministeriet har beregnet de byrdefordelingsmæssige
konsekvenser, og betegner dem som meget begrænsede. Forskydningerne
spænder fra gevinster svarende til 0,03 skattepoint til tab på 0,0 4 skattepoint.
April 2005
Vores sag
05-21-0001