Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 3 og
4 af 26. november 2004 fra Folketingets Arbejdsmarkedsud-
valg (L 89- spørgsmål 3 og 4).
Spørgsmål nr. 3:
Vil ministeren indhente justitsministerens vurdering af den foreslåede nye §
40 a stk. 4, hvor det foreslås, at ægtefællen til en person, der ubere ttiget har
modtaget hjælp samtidig med at vedkommende har arbejdet pålægges en
sanktion idet hjælpen til vedkommende nedsættes tilsvarende?
Spørgsmål nr. 4:
Vil ministeren indhente justitsministerens vurdering af de i lovforslaget for
e-
slåede sanktioner i forbindelse med uagtso mhed?
Svar:
Beskæftigelsesministeriet har hørt Justitsministeriet og kan herefter udtale
følgende:
Lovforslaget har i henhold til § 24, stk. 1, i cirkulære nr. 159 af 16. septem-
ber 1998 om bemærkninger til lovforslag og andre regeringsforslag og om
fremgangsmåden ved udarbejdelse af lovforslag, redegørelser, administrative
forskrifter m.v. været forelagt for Justitsministeriet til lovteknisk gennem-
gang.
Justitsministeriets lovtekniske gennemgang indebærer bl.a., at der foretages
en indholdsmæssig gennemgang af de udkast til lovforslag, som forelægges
Justitsministeriet. Lovforslagene bedømmes i forhold til f.eks. grundloven,
dennes grundsætninger og almindelige retsprincipper, EU-retten og centrale
tværgående love, navnlig forvaltningsloven, offentlighedsloven, retsplejel o-
ven og straffeloven. Også forholdet til generelle internationale menneskere t-
tighedskonventioner vurderes i relevant omfang.
Beskæftigelsesministeriet skal endvidere bemærke til spørgsmål 3 vedrøre n-
de forslaget til den nye § 40 a, stk. 4:
Efter lov om aktiv socialpolitik udmåles hjælpen til ægtepar som summen af
de beløb, som hver af ægtefællerne er berettiget til i hjælp. Har ansøgeren el-
ler ægtefællen arbejdsindtægter, trækkes disse fra i den samlede hjælp.
Hvis en af ægtefællerne arbejder uden at oplyse kommunen om det, kan den
anden ægtefælle derved opnå en økonomisk gevinst, fordi hjæ lpen til denne
ikke nedsættes som følge af den andens indtægter ved arbejde. Et ægtepar,
December 2004
Vores sag
301-0008/04-21-0018