ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 13. juni 2005 Besvarelse af spørgsmål   46 (L 173) stillet af Boligudvalget den 10. juni 2005. Spørgsmål   46: Ministeren bedes kommentere artiklen "Priser på private udlejningseje n- domme eksploderet” af 9.  juni 2005 fra Ritzaus Bureau, jf. L 173 –  bilag 13. Svar: Artiklen  omhandler  de  stigende  priser  på  private  udlejningsejendomme, herunder spørgsmålet om huslejereguleringens medvirken hertil, og disse prisers afsmitende effekt på andelsboligmarkedet. I artiklen anfører cheføkonom i Lejernes Landsorganisation (LLO) Jesper Larsen, at private udlejningsejendomme gennem de seneste 10 år er st e- get med 252 pct., mens priserne på ejerlejligheder og enfamiliehuse kun er steget med henholdsvis 169 og 96 pct. Chefø konom Jesper Larsen fin- der på den baggrund behov for at skærpe kravene for anvendelse af boli   g- reguleringslovens § 5, stk. 2. Det  er  korrekt,  at  der  gennem  de  seneste  10  år  har  været  en  betydelig prisstigning på ejendomsmarkedet, herunder også på markedet    for private udlejningsejendomme, jf. herved besvarelsen af spørgsmål nr. 22. Det er derimod ikke entydigt, at priserne på de private udlejningsejendomme er steget væsentligt mere end priserne på ejerb   oliger. Jesper  Larsen  har  alene  set  på  prisudviklinge n  for  de  store  ejendomme med  9  eller  flere  boliger,  som  primært  findes  i  de  større  byer.  For  de mindre  udlejningsejendomme  med  4-8  boliger  har  der  været  tale  om  en langt mindre prisstigning, nemlig ca. 155 pct. Ejerlejlighedspriserne  i  København  og  Freder iksberg  er  over  de  seneste 10 år steget med 226 pct. Priserne på private udlejningsejendomme vil som følge  af andelsboliglovens   §   5   have   en   afledt   effekt   på   prisfastsættelsen   af andelsboliger.  Det  er  netop  tilsigtet  med  andelsboliglovens  §  5  at  koble ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/1 prisfastsættelse af andelsbolig  er op på prisfastsættelse af udlejningsejendomme. Jeg finder ikke, at der er noget galt med, at prisen på en  andelsbolig stiger i  takt  med  det  øvrige  bolig udlejningsmarked.  Der  vil  imidlertid  pga. maksimalprisregler ne i    andelsboligloven    fortsat    være    tale    om en boligform, som i forhold til ejerboligmarkedet vil være billig  ere. Formålet med  L 173 er ikke at ændre prisfastsættelsesreglerne for salg af den  enkelte  andelsbolig.  Målet  er  at  begrænse  antallet  af  salg  af  den samlede andelsboligforeningsejendom  i spekulationsøjemed  til en ny an- delsboligforening eventuelt med samme medlemmer. Og dermed sikre, at prisen på andelsboligejendomme fortsat er koblet til prisen på private u  d- lejningsejendomme. Når  en  andelsboligforening   opløses ,  og  ejendommen  sælges  til  en    inve- stor,  der  efterfølgende  driver  ejendommen  som   udlejningsejendom,  vil der fortsat være tale om en prisreguleret bolig. For  så  vidt  angår  spørgsmålet  om  huslejeregulering  i  forbindelse  med modernisering,  jf.  herved  boligreguleringslovens  §  5,  stk.  2,  har  jeg anmodet  Socialministeriet  om  en  udtalelse.  Socialministeriet  har  oplyst følgende, som jeg kan henhold e mig til: ” Ordningen  i  boligreguleringslovens  §  5,  stk.  2,  som  [cheføkonom  i LLO] Jesper Larsen ønsker strammet, blev i ndført under den daværende socialdemokratisk ledede regering i 1996. Ordningen er efterfølgende blevet strammet på flere punkter. Der er sål   e- des indført prisregulering af grænsebeløbene. Herudover er der genne m- ført stramninger af ordningen med relation ti l de generelle vedligeholdel- sesforhold i ejendomme, hvor boliger udlejes efter § 5, stk. 2. Der er på nuv æ  rende tidspunkt ingen planer om at ændre ordningen.”